论文摘要：理财业务是商业银行推进综合化经营战略的重要载体和提高中间业务收入的重要手段。我国商业银行理财业务尚处于起步阶段，当前具有以信托贷款产品为主导，产品呢预期收益趋向合理，分成服务体系开始构建等热点。产品风险揭示不足，品种结构不合理以及粗放式发展等问题仍然存在。我国商业银行需要重新考察和研判市场方向，发挥理财业务对经营转型的重要作用；打造卓越品牌形象与特色服务，获取客户的持久信任与忠诚；加大创新力度，探寻理财市场发展新空间；同时，由单一产品向综合平台转变，由大众化产品向分层次服务转变；建立健全理财业务风险管理体系。
Keywords:commercialbankspersonalfinancialmanagementproductscorruptioncooperationsilverletter
Abstract:mercialBankofChina''''swealthmanagementbusinessisstillinitsinfancy,thecurrentloanproductswithtrust-basedproductstendtodoareasonableexpectedreturn,dividedintothebeginningofconstructionofservicesystem,suchashotspots.Revealsthelackofproductrisks,thevarietystructureisirrational,aswellasextensivedevelopment,andsotheproblemstillexists.China''''scommercialbanksneedtore-visitandstudythemarketdirection,financialmanagementoperationsofthebusinesstoplayanimportantroleintransition;createexcellentbrandimageandcharacteristicsofservices,accesstocustomertrustandloyaltyandlasting;increasedinnovation,financialmarketdevelopmenttoexplorenewspace;atthesametimefromasingleproductplatformtochangefrommasschangestoservicesatdifferentlevels;establishasoundfinancialbusinessriskmanagementsystem.
金融业的对外开放和市场竞争格局的演变，使商业银行纷纷推行以转变经营模式和增长方式为要内容的战略转型，金融市场和金融创新环境的日臻完善为银行理财业务的拓展提供了良好的机遇。在国内外经济金融环境发生深刻变化的背景下，商业银行大力发展个人业务有利于熨平经济波动的负面影响，提升同业竞争综合实力，拉长盈利成长周期。然而，我国商业理财业务尚且处于起步阶段，并受到金融法律制度、金融管理体制和金融市场发育程度等方面因素的制约，在迅猛发展的同时也呈现出一些亟待解决的新问题。本文首先总结了我国银行理财产品市场的进程及特征，进而对当前理财市场中值得关注的重点问题展开分析，对商业银行个人理财业务未来的发展方向及思路进行探索。
一、我国商业银行个人理财业务的发展
个人理财业务是指商业银行为个人客户提供的财务分析、财务规划、投资顾问、资产管理等专业化服务活动。按照管理运作方式不同，商业银行个人业务可以分为理财顾问服务和综合理财服务。其中，理财顾问服务是指银行向客户提供的财务分析与规划、投资建议个人投资产品推介等专业化服务。在理财顾问服务活动中，客户根据商业银行提供的理财顾问服务的基础上，接受客户的委托和授权，按照与客户事先约定的投资计划和方式进行投资和资产管理的业务活动。在综合理财服务活动中，客户授权银行代表客户按照合同约定的投资方向和方式，进行投资和资产管理，投资收益与风险由客户或客户与银行按照约定方式承担。
1、我国商业银行理财业务的发展历程及其动因
20世纪90年代末期，我国一些商业银行开始尝试向客户提供专业化的投资顾问和个人外汇理财服务。2000年9月，中国人民银行改革外币利率管理体制，为外币理财业务创造了政策通道，其后几年外汇理财产品一直处于主导地位，但是总体规模不大，没有形成竞争市场。2004年11月，光大银行推出了投资于银行间债券市场的“阳光理财B计划”，开创了国内人民币理财产品的先河。中小股份制商业银行成为推动人民币理财业务发展先锋的直接原因是，在当时信贷投放高速增长的背景下，中小银行定期储蓄存款占比较低，缺乏稳定的资金来源，而发行人民币理财产品能够增强其吸储能力，缓解资金趋紧压力。
2006以来，随着客户理财服务需求的日益旺盛和市场竞争主体的多元化发展，银行理财产品市场规模呈现爆发式增长的态势。特别是面对存款市场激烈的同业竞争，国有商业银行开始持续加大理财产品的创新和发行力度，不断丰富和延伸理财品牌及价值链上的子产品。以工商银行为例，2005到2007年分别（发行）销售个人银行类理财产品190亿元、755亿元和1544亿元，年均增速达185.3%；而2008年仅上半年即累计（发行）销售个人理财产品5495亿元，同比大幅增长6.5倍。凭借网点资源、客户资源、综合实习优势，国有商业银行目前已经占据国内理财市场的主导地位。可见商业银行理财产品的发展是内在需求与外部环境共同作用的结果。面对转变经营模式、拓展收益渠道的压力，以及激烈的市场竞争环境，商业银行唯有加快理财业务发展的创新步伐，通过负债结构与收益结构的转变，形成理财产品与储蓄存款的联动效应，才能在同业竞争中立于不败之地。
2、我国商业银行理财产品运作模式的演进
在人民币理财产品的初创期，投资方向基本为银行间国债、央行票据、货币市场基金等固定收益工具。在风险管理方面，与初期的外币理财产品相比，人民币理财产品则更为规范，客户资金与银行自有资金相互隔离。应该说，这一时期的理财产品与商业银行熟悉、专注并具有传统优势的领域，依靠银行自身的平台就可以完成产品销售、资产配置、投资决策、清算分配等职能。
此后，由于银行间债券市场利率的走低以及资本市场的走强，商业银行纷纷探索新的理财产品运作模式。一是借助信托平台进入股票市场、产业投资市场。银行通过与信托公司合作，将理财资金委托给信托公司，信托公司则以自己的名义，进行股票和实业投资。在此种投资路径打通以后，理财产品形式上的创新层出不穷，比如新股申购、信托受益权转让以及由债券、股票、信托融资等产品组合而成的资产配置产品等。二是与外资金融机构合作推出结构性理财产品，实现覆盖全球市场的投资管理。尤其是QDII的推出，打通了人民币海外投资的通道，扩大了资源配置的半径，理财市场上出现了大量与利率、汇率、股指挂钩的产品。
二、我国商业银行理财产品市场的特点
1、信托贷款类产品成为理财市场的主导
2008年各商业银行理财产品发行数量保持快速增长，单手资本市场大幅下挫，投资者风险意识增强银监会加大商业银行理财业务规范整改力度等因素的影响，理财产品的品种结构普遍发生显著变化。子2008年2季度开始，风险相对降低、收益相对稳定的信托贷款类产品大幅增加，并保持迅猛增长的态势，在各类银行理财产品中已占据主导地位。如招商银行全年累计发行“金葵花招银进宝之信贷资产理财计划”和“金葵花招银进宝之票据盈利理财计划”两种信托贷款类产品宫674只，在其各类理财产品中的占比达到73.8%。其他各行也纷纷将信托贷款类产品作为理财业务推广的重点加以集中发行。如工商银行的“稳得利系列”、中国银行的“平稳收益计划”等。信托贷款类产品普遍具有投资标的明确、结构简单、期限多样、收益相对稳定等特点。从根本上讲，信托贷款类产品的内在特性符合当前阶段投资者、商业银行、借款人和信托公司等各方主体的利益。
2、公益性、专属性创新产品彰显理财业务价值
针对“5.12”汶川特大地震灾害，部分银行迅速反应，推出了具有公益性质的创新理财产品。例如，建设银行在震后第五天就发行了“财富.爱心公益类08年第一期理财产品”，将募集资金的8%通过中国红十字基金会定向捐赠于四川灾区，并且该产品不向客户收取认购费、管理费等任何费用。此外，在教师节期间，招商银行还特别发行了“金葵花招银进宝之信贷资产教师专享理财计划”，在原有信托贷款类产品的基础上赋予了“尊师重教”这一更具意义的内涵。此类以慈善、关爱为主题的理财产品，在很大程度上拓宽了银行理财业务的发展思路，打破了以往理财业务同质化的常规，深化了理财品牌的内涵与价值，增强了客户的认同和忠诚度，并有效地提升了银行的品牌价值和社会形象，对于理财业务的长远发展大有裨益。
3、产品预期年化收益率更趋规范合理
各银行理财产品的预期年化收益率普遍趋向于规范合理，与以往部分银行对新股申购类、结构挂钩类产品动辄给出40%或50%的预期收益率，甚至“上不封顶”的情况形成鲜明反差。例如，光大已拿回国内“阳光理财同升21号”挂钩类产品的预期收益率分别为8%、4.5%、1.45%三档；中信银行投资于新股申购和信贷资产的“全面配置计划0807期产品”的预期收益率为4.38%；而农业银行的“本利年08第15期基金精选型产品”，招商银行的“金葵花新股申购22期与套利理财计划”等均有给出具体的预期收益情况。究其原因：一方面，受资本市场低迷以及“零收益”实践等因素影响，各个银行给出的预期收益水平更加实际与客观；另一方面，按照银监会要求，对于无法提供科学、准确的测算依据和测算方式的理财产品，各个银行在宣传和介绍材料中不得给出“预期收益率”或“最高收益率”。尽管有所回落的预期收益水平在一定程度上会影响客户吸引力，但从根本上讲，科学的、与实际收益情况吻合的预期收益率将对商业银行及其理财产品的美誉度和客户信任度产生积极影响。
4、产品短期化趋势更为显著，期限结构日臻完善
与以往同类型产品相比，各银行理财产品的短期化趋势更为显著。以招商银行为例，其2008年所发行的全部理财产品中，期限在三个月（含）以内的产品数量占比达36.8%，期限在三个月至一年的产品占比达59.7%，而一年期以上的产品仅占全部产品3.5%。此外，其他各银行也注重短期化产品的研发和推广，如工商银行“2008年第65期稳得利增强型信托投资理财产品”的期限为16天；中国银行的“博弈人民币理财产品”期限分为14天、21天或1个月。在产品不断短期化的同时，各银行也注意产品期限结构的完善。以工商银行11月份发行的“稳得利”系列产品为例，其包含了29天、75天、90天、12个月等各种期限结构，能够满足不同投资者的偏好。
5、理财业务分层服务体系逐步构建，财富管理职能日益凸显
2008年来，针对中高端客户的专属产品不断增加，银行理财业务更加注重客户细分，财富管理职能日益凸显。举例而言，交通银行“得利宝新蓝58号产品”和“得利宝海蓝31号产品”对普通客户、交通银行客户进行了分层定价，产品预期收益与客户层次成正比。在交通银行的财富管理服务体系中，“交银理财”定位于季日均金融资产5万元以上的客户；“沃德财富”地位于季日均金融资产50万元以上的目标客户，并提供专属客户经理、专属理财网点、专享增值服务等。同样，工商银行也全面升级了“理财金账户”服务品质，定期推出“理财金账户”专属理财产品，并通过贵宾理财中心、贵宾客户服务专线、贵宾网上银行等各种专属通道，为客户提供全新的理财服务体验。各银行对中高端财富客户的重视程度正在不断提升，市场细分能力的增强和分层服务体系的构建将成为商业银行财务管理业务发展的重要基石。
三、我国商业银行理财市场存在的问题
1、信托理财集合资金用于贷款可能引发潜在风险
由于央行对信托贷款利率下线没有规定，因此信托贷款可以规避商业贷款基准利率下限规定，这在一定程度上降低了借款人的融资成本。另外，虽然从实质上看是商业银行对用款单位放贷，但由于信托贷款与信托理财资金不在商业银行表内核算，因此可以规避《资本充足率管理办法》，不用计提资本，这在一定程度上也优化了商业银行的资产负债结构。基于此，我国大部分商业银行都开展了与信托挂钩的理财业务，筹集资金的投向基本上是信托贷款。
信托贷款对银行和信托公司而言，都属于表外业务，贷款的信用风险完全由购买理财产品的投资者承担。在此情形下，银行和信托公司对借款人一般不会进行授信尽职调查，对贷款用途也不会开展相关的监测工作，特别是贷款大部分在异地使用，就更缺乏有效地贷后管理一旦用款单位出现还款风险，担保人又不能如期履行担保责任，将会给购买理财产品的投资者带来巨大风险，银行也和信托业虽然对此不负有偿还义务，但也将面临系统性的声誉风险。
2、对客户风险提示及信息披露不充分
部分商业银行在编写有关产品介绍和宣传材料时，风险提示不充分，主要体现在未提供必要的举例说明。风险提示只是简单的列示。如对保本浮动收益理财计划“本理财计划有投资风险，您只能获得合同明确承诺的收益，您应充分认识投资风险，谨慎投资”的话语，未对铲平面临的市场风险、信用风险、流动性风险进行详细的阐释。
对一些挂钩较为复杂的产品的理财业务，在与客户签订合同前，未提供理财计划预期收益率的测算数据、测算方式和测算的主要依据。在将有关市场检测指标作为理财计划合同的终止条件或中之参考条件时，未在理财计划合同中对相关指标的定义和计算方式做出明确的解释。
3、熟悉国际交易规则的专业人才异常匮乏
在全球金融自由化于一体化的形势下，由于我国金融市场尚不发达，可以预期在未来相当长的一段时间内，我国个人理财业务挂钩标的投资方向将主要向境外市场发展，其中主要投资产品属于衍生工具范畴，因此熟悉国际衍生品通行的交易规则、惯例是维护我国商业银行从事国际衍生品交易合法权益的关键之所在，但目前银行相关从业人员异常缺乏国际衍生交易经验特别是对国际规则的了解，更无从谈及灵活运用国际惯例维护自身合法权益。
4、营销宣传不够
个金融机构在理财产品的营销上基本处于“雷声大、雨点小”的状况。在银行营业厅里，都摆放着介绍理财产品的小册子或宣传纸，但缺乏特色产品和个性化方案，这同客户需求显然存在一定的差距。由于缺乏必要的宣传，即使是一些不错的理财产品，实际上了解的客户也不多。比如，“千里马”、“红双喜”等投资分红险，其复杂的条款，常常需要推销员通俗化的解释才能让人明白，而各行却无人主动的向客户介绍。一些新国债、基金等的收益、风险情况也是客户所不熟悉的，单单看一看宣传册，客户根本弄不明白。
5、个人理财业务同质现象严重
我国商业银行的个人理财产品的同质化趋向。在业务范围上表现为，把现有业务进行重新整合，普遍缺乏更为细致的客户分层，无法为客户提供切合需求的个性化服务；在财务策划上技术人才的支持都无法满足现实需求，投资产品在广度和深度上均不能完全满足客户的理财需求。从目前国内同业的情况来看，基础金融产品在同业之间相差无几，理财产品的市场定位和定价无法展示出各商业银行的产品特色，同质产品的竞争完全体现为市场价格的激烈比拼，严重影响了理财市场的健发展。
同时，金融产品的复制特点加剧了这一现象，一家银行刚刚发出新的理财产品，其他银行就能够立刻跟进，名目虽不雷同，但功能特点相似、投资收益相当，几乎是克隆。于是现有的个人理财产品基本都是保险、证券、外汇、基金等的投资组，缺乏特色。比如同一保险公司的理财产品会被几家商业银行，或者同一商业银行的几家保险公司的理财产品只是名字的区别，而没有实质性的差异。对个人客户而言，这些产品的确眼花缭乱，却缺少实际吸引力。
四、加快发展我国商业银行理财业务的对策
从长远来看，由于理财业务将国内居民财富迅速扩张而引发的对金融业务的外在需求，与商业银行利用金融创新实现战略转型和多元化经营的内在需求有机的结合在一起，因此其具有强大的生命力和广阔的拓展空间。
1、发挥理财业务对银行经营转型及客户关系管理的重要作用
理财业务的快速发展对商业银行推进经营转型与实施客户关系管理具有重要的实际意义。一方面，大力发展理财业务有助于烫平经济波动的负面影响，有助于应对利差收窄的挑战并拉长盈利周期。首先，理财业务的快速发展能够提高手续费和佣金收入在营业收入中的占比，有助于商业银行实现收益来源的多元化和收入结构的优化；其次，利用理财业务平台，商业银行能够实现与多个市场、多种业务的对接，并使之成为综合化经营的重要载体和有益探索。另一方面，商业银行理财业务若能与客户关系管理有效结合起来，与客户建立持久信任关系，成为客户完全可信赖的金融顾问，不仅能够极大的降低优质目标客户的流失率，还将促进理财业务与储蓄存款、银行卡、电子银行等不同业务类别交叉销售和协同效应的实现，进而提升零售银行业务对经营利润的贡献度，增强商业银行可持续发展和抵御风险的能力。
2、打造卓越品牌形象与特色服务，获取客户的持久信任与忠诚
当前，国内银行的理财产品具有较强的同质性和可复制性。在这一背景下，只有依靠卓越的理财产品以及超越客户预期的特色创新产品及服务，提高客户的认知度和荣誉度，才能在纷繁复杂的产品和激烈的同业竞争中超出。在品牌建设方面，需要商业银行持续地自身核心理财品牌加以塑造，通过准确的服务定位和文化内涵，与客户建立情感，从而赢取客户的忠诚和持久信任，提升市场竞争力。以招商银行为例，其全部理财业务均冠以“金葵花”之名，经过持续不断的培养，更使客户自然而然低产生一种信任感，这种品牌形象是难以被同业复制的。
在特色产品及服务方面，商业银行需要不断更新理念，针对不断变化的市场热点和焦点，必须增强响应能力，即使退出具有自身特色的新产品和信服务，从而获取同业竞争主动权。理财不仅是一项规划、一个系统、一种过程，更是规避经济金融风险的“防火墙”。当金融市场繁荣时，需要通过有效的理财手段实现财富增长；而当金融危机到来时，则更需要发挥其独特的作用，把握机遇，平稳实现客户资产保值增值。
3、加大创新力度，探寻理财市场发展新空间
面对错综复杂的市场环境，商业银行需要重新考察和研判市场方向，加大创新力度，为理财市场寻找新的加速器。货币政策的转向、相关监管政策的推出和调整以及一系列刺激经济措施的实施，都为理财业务的创新提供了政策支持和发展空间。近期，银监会相继了《商业银行并购贷款风险管理指引》、《银行与信托公司业务合作指引》等多项政策，很多投资对象的价值将被重新发现，更多的市场品种将被发掘。例如，并购贷款类产品可能成为银信理财业务新的增长点。与传统的信贷资产类产品相比，并购贷款类产品将在投资方向、收益模式以及风险控制手段等方面进行探索创新。此外，股权投资及PE类产品预计也将成为优化银信产品结构、提高产品附加值、提升银信合作层次的重要领域。此类创新将私人股权投资等纳入银信业务合作范围，打造个性比较强的高端理财产品，有利于银行与信托形成具有市场竞争力的服务品牌，进一步开创理财市场新的发展空间。
4、由单一产品向综合平台转变，由大众化产品向分层次服务转变
从国外金融机构理财业务的发展来看，理财业务并不局限于为客户提供某种单一的金融产品，而是根据细分目标市场以及投资者的财务状况、投资预期、风险偏好等为客户量身定制理财规划方案。尽管近年来国内银行理财业务取得了迅猛的发展，但仍处于“关注产品胜于关注客户”的初级阶段，与理财业务全方位、差异化、个性化的本质内涵相比，仍存在较大差距。从长远看，国内银行理财业务的发展也应遵循由单一产品向综合平台，由大众化产品向分层次服务，由单纯的产品销售向以金融顾问、资产管理为核心的综合投资理财服务转变。
5、建立健全理财业务风险管理体系
理财业务的风险管理应既包括商业银行在提供理财顾问服务和综合理财服务过程中面临的法律风险、操作风险、声誉风险等主要风，也包括理财计划或产品包含的相关交易工具的市场风险、信用风险、操作风险、流动性风险以及银行进行有关投资操作和资产管理中面临的其他风险。因此，商业银行应根据自身业务发展战略、风险管理方式和所开展的理财业务特点，制定具体而有针对性的内部风险管理制度和风险管理规程，建立健全理财业务风险管理体系，并将理财业务风险纳入全面风险管理体系中。
在理财业务风险管理体系中，市场风险的防范于控制对于理财产品的投资运作具有特别重要的意义。商业银行首先应根据自身理财业务发展的特点，建立并完善理财业务市场风险管理制度和管理体系。商业银行研发、销售和管理有关理财计划，必须配备相应的资源，具备相应的成本收益测算与控制、风险评估与检测，内部价格专一等的能力和手段，对需要对冲处置的风险要有具体的技术安排。在进行相关市场风险管理时，应对利率和汇率等主要金融政策的改革与调整进行充分的压力测试，评估可能对隐含经营活动产生的影响，制定相应的风险处置和应急预案。
参考文献
[1]刘毓，2008.商业银行理财产品的模式变迁、发展瓶颈与突破之路[J].金融论坛
[2]张渝，2008.银行信托理财产品问题分析[J].西南金融
[3]张兴胜、钱金叶，2006.人民币理财产品热销的冷思考[J].中国城市金融
[4]周田新，刘丽，我国商业银行发展个人理财业务的状况评价及策略选择，青岛科技大学学报，2006，06：69-71
1.1银行业服务中高素质的理财人才严重缺口个人理财是一个专业性很强的综合业务，理财人员不仅仅要精通专业知识，熟知金融工具的各个功能、敏锐的洞察力、丰富的工作经验，还要有很好的协调能力和沟通能力。我国理财人员的从业准入的门槛标准不一，商业银行对理财人员也缺乏专业培训，大部分理财人员不仅缺乏专业的理财知识还缺少工作经验。这种只是经过简单的业务介绍就可以上岗的人员主要是为了拉业务，完成银行给定的销售任务，这些人员经手的理财业务容易造成客户理财的失败。我国商业银行个人理财的优秀理财人员距离当代人民理财的需要还有很大的差距。
1.2营销效果不佳及缺乏创造市场的意识在银行理财业务中，营销是较为关键的，但是我国大部分银行的营销水平普遍不高。常会出现商业银行花费了大量的人、财、物在一些理财产品上，然而营销的效果却不尽人意，只是在小范围起到了作用。各家商业银行都会在自己的网点、网站进行理财业务推销和介绍，但是由于缺乏市场开阔意识，理财经理很少会积极向客户介绍理财产品，只是被动的等待客户主动咨询。当然银行理财方案的宣传不到位自然也会影响销售效果，营销方案要做到能让客户理解理财业务的流程、风险、收益计算方式等内容。同样银行落后的营销理论、营销方式、缺少有品牌的理财产品，都会商业银行营销水平不高的影响因素。
1.3市场的定位不准确及其客户划分单一现今商业银行的理财业务大部分存在市场定位不准确，对理客户的划分依据单一。商业银行对理财客户的划分主要依据理财客户在银行里的储蓄余额的多少进行简单划分，这种划分显然是不妥当的，这样简单划分不能使银行设计出得理财产品与理财客户对理财产品的需求相匹配。如今的理财客户不仅对产品要求要有差异化，还要求银行提供的服务要有特色，因此商业银行仅依据客户储蓄余额划分客户等级依等级设计出来的理财产品便会缺乏针对性。大多数商业银行在对客户进行划分时很少会结合客户的年龄、心里承受能力、风险偏好、从事的职业、年收入等进行比较综合的分析，使得银行的市场定位出现不准确的现象。
2解决商业银行的个人理财业务现有问题的措施
2.1密切金融机构间合作，加强跨行业间的交流我国法律规定金融行业要进行分业经营，各个金融机构只能在法律规定的范围内各自经营自己的业务，商业银行不能涉及证券业、保险业。但是商业银行要想更好的促进理财业更好的发展，就要加强与证券业、保险业等机构的合作，促进我国金融分业经营向混业经营转变。商业银行可以采取如下措施：一、密切其他非金融机构的联系。机构之间的合作广度可以有意识的扩大，也可以采取措施提升彼此合作的深度。二、机构内部人员加强交流。商业银行可以与其他机构举行业务交流活动、讲座，加强行业交流，促进商业银行了解其他行业的情况与客户的需求。商业银行与其他行业机构合作交流可以为理财产品的创新提供源泉。
2.2重视理财产品的创新，提供多样化的理财产品长期以来我国商业银行提供的个人理财产品都较单一，创新的理财产品很少见。商业银行如果想占据更多的个人理财市场份额，商业银行就必须增加理财产品研发的资金投入，增强创新能力。商业银行不仅应该为理财顾客提供有差异又有正对性的理财服务，还要注重自己核心品牌产品的研发和培育。如增强商业银行的实力、优化自身资源为客户提供具有综合性的理财服务，而不再限于原有的单一的理财服务。包含的服务不仅仅只是个人财务的规划，还包含整个家庭的财务管理、家庭事务的管理、各种理财资讯服务、购房、购车、子女教育的财务规划等符合客户需求的服务。又如，用具有有特色、多样化的理财产品代替原有的单一理财产品。商业银行积极与其他机构合作，做为第三方机构提供包括证券、基金、信托、保险等领域的理财产品，同样商业银行业要加强自身理财产品的研发，积极为客户提供有特色又有品牌的理财产品，注重客户忠诚度的提高。
2.3注重专业理财人员的培养，提高理财人员的素质理财业务的健康发展有赖于优秀的理财人员，高素质的理财人员的培养在我国的理财业务中是十分的关键。商业银行应采取多种措施培养理财人员。商业银行可以采取如下措施：一、积极与各大知名的高等院校建立人才计划。这些高等院校负责理财人员的培养并将具有专业知识又有实用性的人才推荐给商业银行，商业银行负责为在校大学生提供实习岗位。二、商业银行引进理财人员要经过严苛的招聘流程和考核制度。商业银行在招聘理财人员时，要对应聘者进行专业金融知识得考核，还要对应聘者的其他方面进行考核，让具有综合素质与能力的人才从事银行的理财业务。三、提高理财人员业务能力。理财从业人员后续教育也是相当重要的，所以商业银行在日常的经营过程中要注重对理财人员的培训。如与其他金融机构理财人员的经验交流活动、组织理财人员进行专业学习、按期举行专业知识考试、聘请理财专家对理财人员进行专业指导。
2.4重视营销人员水平提高，增强开拓市场的意识商业银行要通过各种方式提高营销效果，在个人理财市场中占据有利的地位，扩大在行业内的知名度。商业银行在经营过程中打造有特色、有品牌的理财产品，进而树立好的名誉，增强客户对自有理财产品的忠诚度也是提高营销水平的方式之一。同样商业银行业应该通过如下方式提高自己的营销水平：一、印制和发放理财产品的宣传单。理财产品的宣传单要有独特性，也要有一些基本的内容，方便客户理解理财产品，包括理财产品的名称、独具的特色、安全性、风险性、计算收益的方式等。二、利用多种形式的广告进行宣传。包括电视中的广告、路牌小广告、各种报刊、杂志、海报等刊登的广告，还有有商业银行可以利用分布广阔的网点刊登广告。三、组织专业人员到户外进行宣传。银行可以派一些专业人员到一些人流量比较多、比较繁荣的地带举办理财产品咨询活动、宣讲会对路过的人进行有关理财产品的介绍和推销。四、银行内部宣传，要营造不断开扣市场的氛围。内部人员对每一种理财产品都要深入了解这样才能更好的为客户提供好的服务，当然也应分配营销人员一定的任务，对完成任务的人员给予激励，营销扩展市场意识。
3总结
关键词：财权；法人财产权；财权主体；财务主体；财权理论
中图分类号：F234.4
文献标识码：A
文章编号：1003―7217(2008)06―0046―06
白桦和余国杰在《财务理论研究中的几个认识误区》(以下简称《白文》)一文中对财权、财务主体以及财务职能等三个基本财务理论范畴提出了质疑。该文发表近两年后，沈辉和肖小凤发表了《“财务理论研究中的几个认识误区”的认识误区》(以下简称《沈文》)对《白文》的主要观点作了有力回应。同年石友蓉和黄寿星又发表了《对财权理论的一个评价――由一场学术争鸣谈起》(以下简称《石文》)，概括并评价了当前财权理论的研究范式，通过对财权与法人财产权、财权主体与财务主体以及财权权能的讨论，质疑“财权”范畴的科学性，认为对“财权理论”进行了全面“检视”。但《白文》和《石文》对财权、财务主体诸范畴的理解缺乏从整体上把握“财权理论”精髓，加之对产权经济学和法学理论的理解与运用显得较为轻率和武断，由此导出的逻辑结果就如“盲人摸象”，难以做到客观公正。鉴于上述争论对财务理论研究具有重大的理论和实践意义，它将有利于推动国内外财务学界对财务基础理论的研究，因此我们愿参与其中。这种争鸣有利于完善财权理论本身，但若评价不客观，将导致思想混乱，因而对财权理论予以客观公正的“再评价”显得十分迫切，且具有重要的学术价值。
一、“财权”缘起：本意与曲解
从财务角度提出“财权”范畴主要是解决财务本质理论的争论。我国对财务本质的讨论比较激烈，主要有：(1)资金运动论、资金关系论；(2)价值运动论、价值关系论；(3)货币关系论、货币资金运动论；(4)分配关系论。它们在不同程度上反映了财务的某些特性，并推进了财务本质理论建设。综合上述观点，郭复初(1997)认为，财务本质应从财务的二重性――经济属性与社会属性相结合去考察，但在这两个方面中应首先强调经济属性，它揭示财务经济活动与其他经济活动质的区别，并且是财务社会属性赖以存在的基础，基于此，财务是在社会再生产过程中的本金投入与收益活动，并形成特定的经济关系，即本金投入与收益论。在此基础上，伍中信(1997)认为，从价值和权力层面而言，本金是现代财务研究的逻辑起点，分析现代财务要从分析本金及其运动规律开始。财务管理不是简单的对资金运动的管理，而是借助于资金运动的管理实现产权管理，是“价值”与“权力”的结合，从这个意义上讲，不管是“资金运动”还是“本金运动”都只是一种价值运动。如果说“价值”是从财务活动的现象中或从“物资流”中抽象出来的带本质的东西的话，那么，在现代企业制度下，某种支配这一价值的“权力”则是隐藏在“价值”背后的更为抽象、更为实在的带支配能力的本质力量，而且这一“权力”与该“价值”、“价值”与相应的“实物”都是可以附于一体的，只是前者比后者更抽象、更接近事物的内在本质。基于对财务之“价值”与“权力”的融合分析，伍中信认为：(1)财权流是现代企业财务的本质表述；(2)财权是现代财务研究的逻辑起点，是现代财务的核心概念。
所谓的“财权”是一种“财力”以及与之相伴随的“权力”的结合，即“财权=财力+(相应的)权力”。这里的“财力”表现为一种价值，是企业的财务资金或本金，而相应的权力便是支配这一“财力”所具有的权能。财权流=财力流+(相应的)权力流。因此，“财权流”吸收了“本金投入与收益论”的全部优点，注重了“价值”与“权力”的高度融合，是从经济属性和社会属性、财务活动和财务关系两个层面对财务本质的完整表述。以“财权”为基点，伍中信及其研究团队对财务本质、财务目标、财务职能、财务理论体系等财务治理和财务管理基础理论及债转股、国有股减持、股票期权与管理层收购等财务应用理论进行了有效的探索。财权表现为某一主体对财力拥有的支配权，包括收益权、投资权、筹资权、财务预决策权等权能。这一支配权显然起源于原始产权主体，与原始产权主体的权能相依附相伴随。而随着产权的分离，财权的部分权能也随原始产权主体与法人产权主体的分离而让渡和分离。这样，原始产权主体在拥有剩余索取权的同时，也拥有收益权这一财权(当然是产权的权能)；法人产权主体在拥有占有权、使用权、处置权等产权权能的同时，也拥有了与此相联系的收益权、投资权等权能(当然也是产权权能)。在财权归属于产权的部分内容中，主管价值形态的权能，并构成法人财产权的核心内容。财权与产权是两个相近的经济学范畴，在两者交叉的领域里，财权构成了产权中最核心的内容。这就是财务学“财权”范畴的本意。
值得特别注意的是，伍中信认为对“财权”，与日常生活中“三权”(人权、事权和财权)中的“财权”内涵具有本质的区别。《石文》认为，作为一个严格的学术概念，“财权”是中国财政理论所特有的，与这一概念相对应的还有“事权”；现有文献中的“财权”与“财力”是两个来源于传统财政学并带有相当计划经济时期行政色彩的范畴，并认为在经典文献④提出“财权理论”之前，“财权”这一概念在现代财务学中不存在，“财权”是一个过时的概念，并质疑“财权”范畴的科学性。可见，作者没有对“财权理论”中“财权”范畴作全面的了解，仅仅从表面意义上将财务学中一个具有丰富内涵的“财权”概念等同于财政学中或日常生活中的“财权”概念，从而质疑财务学中“财权”范畴的科学性。
此外，《石文》还认为财务理论界应该寻找一个更为科学的范畴来取代“财权”概念，以此构建相应的理论体系。但作者并没有回答什么是“更为科学的范畴”。事实上，长期以来，财务学界为探寻财务本质，其核心概念是沿着以下路线演化：货币资金资本本金财权。“财权”范畴已为财务学界所广泛认同并不断发展，正成为财务学界的主流。这从侧面也反映出“财权”范畴的科学性。《石文》认为，经典文献将产权权能区分为主管实物形态的权能与主管价值形态的权能的做法是武断的，财产的实物形态和价值形态是一体两面的关系，是无法截然分开的。我们认为，经典文献只是为了找到“财权”的产权基础，而将产权权能从“实物”和“价值”形态两个方面来理解，并没有把二者割裂开来。
《石文》认为，现有文献对财权权能概括具有较
大的随意性和不规范性，这大大削弱了财权理论本身的科学性，并提出完善财权权能概括的建议。我们认为，作者关于“财权权能”与“财权具体内涵”的建议及产权权能与财权权能之间的区别提议对完善“财权权能”研究具有一定借鉴价值。任何一种理论在刚刚诞生之时肯定有不足之处，“财权”还是一个新生事物，但认为“大大削弱了财权理论”的科学性似有夸张之嫌。
此外，《石文》概括出财权理论研究的基本范式是以新制度经济学的产权理论为基础，结合相关法学理论，从而构建财权理论。事实上，基本研究范式还是以产权理论为基础，并参考法学理论。这里要注意的是，财务学主要属于经济学范畴(尽管我国现在将财务学划归管理学门类)，以至很多学者称其为“财务经济学”。按照科斯的逻辑，判断某种经济活动是否达到最优状态，首要的是经济学标准，而不是法律标准；并且法律对某种经济活动责任的裁定或作出产权安排是否是最优的判定，要依据经济学的效率标准来判定。但是由于法律作为产权界定的一种重要方式会对产权效率产生重大影响，因而财务学的“财权”研究也要参考法学理论。“财权”本是经济学与法学的共生概念，但现代财务学中的“财权”则应主要以新制度经济学中的产权理论为基础、以法学财产权理论为参考去诠释。《白文》则认为，财权就是与资本价值运动有关的控制权1，即财务控制权，遵循“企业所有权控制权财权”的思路，而否定“法人财产权财权”思路。这一提法要成立的基本前提是企业所有权就是控制权，那么“所有权与控制权”分离岂不同义反复。将“财权”与“财务控制权”等价也是对“财权”内涵的曲解。遵循《白文》逻辑，为什么财务索取权就不是“财权”?因此，财务控制权只是财权权能的重要组成部分，而不是全部，将财权等价于财务控制权似有以偏概全之嫌。 综上可知，认识现代财务学中的“财权”范畴，必须从“财权”本意缘起开始，否则将难以把握“财权”范畴和财权理论的精髓，难以客观评价财权理论。
二、财权与法人财产权：争论与注释
伍中信(1999)认为，财权一财产权一产权，通过“财产权”架接起来的财权与产权，不仅在字面上很相近，而且有着重要的比较研究价值。《白文》则认为“理论界对财权的认识基本上是遵循产权法人财产权财权的思路进行的”，这是对财权本意的误读，颠倒了财权认识思路，况且财产权也并非仅指法人财产权，还包括自然人财产权，尽管前者是讨论的重点。伍中信的本意是在对现代财务中的“财权”做出解释并赋予其内涵后，将“财权”引申到“财产权”，进而引申到“产权”，目的是深化“财权”范畴的研究。而《沈文》、《石文》和《白文》遵循着从产权一法人财产权财权的认识思路，没有全面把握财权缘起与本意。
产权即财产权，包括以所有权为主的物权、债权和知识产权等，其内涵可分为资本所有权、占有权、收益权和处置权等，产权不仅仅是一个财产归属问题，而且有一个经济运用问题，因而可以将产权分为原始产权(或终极所有权)和法人产权(或法人所有权)。《石文》认为，将原始产权视为终极所有权，而将法人产权视为法人所有权明显违背了“一物一权”原则。事实是，伍中信有关产权的理解是侧重从经济学而非法学层面的，即财权之产权归属问题属于原始产权(或终极所有权)，而产权之经济运用问题则归属于法人产权(或法人所有权)。如果将法人产权视为法人财产权，可能更符合法理，但将法人产权视为法人所有权是否违背“一物一权”原则呢?
(一)法人财产权与法人所有权
法人财产权的根基是法人财产制度，其核心在于企业具有独立的法人地位，有明确的权利和责任以及相应的利益和风险，其功能是利用责、权、利之间互相制约和促进，完善企业的经营机制，增强企业的主动性、积极性和自我约束能力。法人财产权的重要意义和作用，不在于它是否包括所有权，而在于企业法人的责、权、利是否明确，三者关系是否合理，有无保障，是否有利于发挥激励和约束的作用。法人财产权关系是法律在调整法人与其他民事主体之间，对财产的占有、支配、交换和分配的过程中所形成的权利义务关系，它是来自于一定的生产关系，而不是来自法律的界定。目前，法学界和经济学界在法人财产权和法人所有权关系问题上仍存在较大分歧：刘诗白(1994)认为，若法人财产权就是法人所有权；将违背所有权的排他性与不可兼容原则；在法人财产制度下，公司“法人所有权”只不过是外观，实质上并非所有权，而只是一种实际支配权，简称经营权。陈永正(2004)认为，在本质上法人财产只表现为一种权利，这就是共同所有权；只有一个权利主体，就是出资者；法人财产不表现为这个法人自身的所有权，因而不存在法人所有权范畴。《公司法》规定“公司享有由股东投资所形成的全部法人财产权”，但是这种完全的物权并不是归属意义上的所有权，而是一种支配意义上的权利。公司法人制度形成以后，财产的所有权分解为出资者所有权和公司法人财产所有权，前者是抽象的或虚拟的所有权，后者是具体的或实在的所有权。法人财产权是以法人财产所有权为实质内容，包括经营权、债权、知识产权，以及请求法律救济权在内的一组权利的综合体。法人财产权认定为法人经营权更为务实一些。法人财产权是经营权与法人制度的结合，经营权是所有权派生又独立于所有权的一种财产权，这种财产权一旦与法人制度相结合，即构成法人财产权。公司法人财产权是具有所有权的物权，是物权中的自物权，它具有所有权性质。公司法人(财产)所有权是公司法人财产权中最为基础和最为重要的组成部分。法人财产所有权的核心和实质是所有人对所有物的支配控制权。由于企业法人财产权与产权的相互制衡关系，使得两者相对于法人所有权来说都不是绝对的。以“法人财产权”为基础建造的公司人格体制，使得法人组织缺乏独立的财产所有权，法人所有权是公司法律人格的核心要素。“企业法人财产权”是一种有所有权之实而假经营权之名的折衷性权利，是企业经营权与法人所有权的妥协产物，具有过渡性，它必然为法人所有权所取代。吴宣恭(1995)通过详细论述不同产权结构下法人财产权的内涵及其性质表明，公司(法人)财产权是包括所有权与收益权在内的完整的财产权利。《中华人民共和国物权法》指出：(1)物权是指权利人对特定的物享有直接支配权和排他的权利，包括所有权、用物权和担保物权；(2)所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；(3)国家、集体和私人所有的不动产或者动产，投到企业的，由出资人按照约定出资比例享有资产收益、重大决策以及选择管理者等权利并履行义务；(4)企业法人对其不动产和动产依照法律行政法规以及章程享有占有、使用、收益和处分的权利。可见，从法学上看企业法人享有的权利(占有、使用、收益和处分权)与所有权人享
有的权利基本类同。因而才有“法人所有权”一说。 综上所述，目前法学界和经济学界对“法人财产权”与“法人所有权”之间关系的理解仍存在分歧，但比较一致的看法是法人所有权是法人财产权最基础、最重要的组成部分，《物权法》的最新规定也采纳并佐证了这一观点。著名法学家杨立新(2007)认为，在实践中，确认“一物一权”原则至关重要：(1)一物的“物”，应当依照社会交易中的通常观念来判断，是指法律观念上的一个物，可以是单一物或者合成物；(2)一权的“权”，在理解上要解决两个问题：第一，在共有的情况下，两个或者两个以上的人对一物享有共有权，并不违反一物一权原则，而是两个或者两个以上的主体对一个物享有一个所有权，他们所共有的是一个所有权，而不是两个或者两个以上的所有权；第二，这里的“权”是指物权，但仅指所有权，而不是他物权；第三，一物一权原则并不排斥在一个所有权之上设立几个他物权。可见，出资者所有权与法人所有权之“物”都是企业财产，是法学意义上的合成物，出资者和经营者(法人代表)所共有的一“权”就是企业(财产)所有权。出资者所有权与法人所有权表面上看违背了“一物一权”，但是它们的权能是根据权利义务对称而进行分工合作所形成，共同目标都是提高财产利用效率。表象的“二权”实质上是合二为一的完整权能。两个“所有者”之说只是“权能”在出资者与经营者(法人代表)之间的复杂细分，各权能之间是排他的，而不是重叠的。即作为整体的权能是独立而又完整的，而各项具体权能仍是排他的和可转让的，实际上仍符合产权法学上的“一物一权”原则。严格讲来，企业是多边契约关系的联结体，其本身是无所谓“所有者”的，但经济学界对“企业所有权”的说法如此根深蒂固，经济学家们保留了“企业所有权”概念。而法学家则称其为“法人所有权”。严格上讲，在法学中，“企业”是“法人”类型中的一种，即企业法人。但在这里，从限定于企业层面来讲，“企业”与“法人”本质上是一致的，只是经济学界和法学界对同一本质的不同称谓而已。因而，伍中信将法人产权理解为法人所有权是从狭义上对“产权”的理解，毕竟“产权”与“所有权”还是紧密相连的两个范畴。这也是无可厚非的。
《石文》认为，将法人财产权界定为所有权首先是不符合学理的。依据《物权法》有关“企业法人占有、使用、收益和处分的权利”的规定，可以推知“法人所有权”有其存在的法理依据。企业可以成为所有权主体，否则，就与企业作为投资主体对外投资并享有“所有权”的现实相违背。《石文》认为企业法人没有真正实现收益权，只是控制更多资源，并以国有资本经营预算编制为例证。我们认为，目前法学界对企业法人享有收益权是高度认同的，但应注意的是自然人与法人之“收益权”的实现方式则是存在差异的。国有资本经营预算编制改革的推行，实际上是国资委作为出资者应履行出资者之权利与义务的客观要求，以此认为国资委独吞“收益权”，企业法人没有“收益权”显得较为武断。《石文》认为企业与财产是融为一体的，而自然人则与财产是可以分离的，“所有权”只针对自然人而言，企业法人是无所谓“所有权”的，否认“法人所有权”范畴。我们认为，企业对外投资并拥有“企业财产所有权”的现实便使《石文》说法不攻自破。可见，《石文》对“法人财产权”与“法人所有权”范畴的理解，没有遵循主流法学尤其是经济学传统，这与他们的财权理论研究范式相矛盾。
(二)法人财产权主体
《石文》认为，现在所正在进行的实际上是从新制度经济学的产权理论而展开的财务学研究，而不是法学研究，将法人财产权主体定位于公司(企业)不符合新制度经济学坚持的“个体主义”方法论，财权研究之“个体主义”逻辑不能因为有关法律分析方法的引入而遭破坏。然而，《石文》在文章开始就概括出财权理论的研究范式，即以新制度经济学的产权理论为基础，结合相关法学理论，构造财权理论，并积极肯定了该范式。这里又排斥法学理论在财权理论中的运用，有点前后矛盾。难道“个体主义”方法论就不能从经济学上得出法人财产权的主体是公司(企业)吗?功利主义、个体主义、自由主义以及当代科学哲学的一些流派构成现代西方产权经济学基本方法论的核心，甚至历史唯物主义与辩证唯物主义及其他哲学思考也在一定程度上影响现代西方产权经济学。可见，将以产权经济学为重要组成部分的新制度经济学方法论仅仅理解为“个体主义”是不全面的。众所周知，新制度经济学也研究企业、市场、法律和国家，并认为企业是市场的微观基础。《石文》借“个体主义”之名否定经济学上“法人财产权”主体是公司(企业)的观点是没有说服力的，不符合生活现实。此外，《石文》还认为法人财产权应定性为经营权，这在法学界也是很值得商榷的。
三、财权主体与财务主体：重新诠释
现代企业理论认为，企业是多边契约关系的联结体，是要素所有者交易产权的结果。只要是投入要素的契约方都应成为企业的产权主体。产权主体包括自然人和各种法人，其中也有国家；只要是一个产权主体，而无论这一个有多大，拥有多少财产，都只是一个微观单位。可见，产权主体是多元的，而并不像《石文》所说产权主体是二元的。正因为产权主体是多元的，所以财权主体也是多元的。只要是投入“财力”的各契约方就都是财权主体，具体包括股东、经营者、债权人、员工、政府、供应商、社区等。《石文》认为，伍中信未将所有者财权纳入其理论体系。事实上，伍中信(2001)在其博士后出站报告中对所有者财权问题进行了详细论述。
《石文》认为，经营者财权是财务管理的依据，而所有者财权则是财务治理的依据。产权财务学者认为，财务管理的理论依据是“本金”运动及其增值，而财务治理的理论依据是“财权”流动及其配置。前者主要是处理财务活动，后者则主要是处理财务关系，前者对应财务的资源配置职能，后者则对应财务的财权配置职能。
《石文》认为，财务主体的认识思路应该遵循“产权主体财权主体财务主体”思路，而企业产权主体的“二元性”决定了财权主体的“二元性”，财权主体的“二元性”最终决定了财务主体的“二元性”，即财务主体由财务管理主体和财务治理主体组成，前者是经营者，后者是所有者。并认为经典文献只承认财务管理主体，而忽视了财务治理主体。我们认为，首先应给“财务主体”一个界定。财务主体指具有独立财权(产权)，进行独立核算，拥有自身利益并努力使其最大化的经济实体。这个经济实体就是现代企业(组织)。我们知道，会计主体是会计工作的空间范围。财务主体是财务活动的载体，即独立从事财务活动的空间范围，财务主体“二元性”乃至“多元性”理论如何定义财务活动范围?财务主体“二元性”乃至“多元性”显然违背了财务主体的内涵。目前，理论界普遍认为，公司在正常情况下，财务治理主体应是股东大会、董事会、经理层和监事会，财务管理的主体是财务活动的参与者与执行者，主要是财务机构和财务人员。可见，财务治理主体与财务管理主体都是多元的。股东大会、董事会、经理层既是财务管理主体又是财务治理主体，两者并不矛盾。相反，这是财务二重性(经济属性和社会属性)使然。监事会是财务治理主体而非财务管理主体。某财务主体外的财务主体如债权人也可能构成该财务主体的财务治理主体。然而，以上主体都不能与财务主体等同或与其并驾齐驱，只有企业才是真正的企业财务主体。这种财务主体的一元性与财务管理主体以及财务治理主体的多元性，既使企业作为市场竞争的主体具有了独立性，又使其内部财权划分具有了管理性。
关键词：企业；财务文化；文化差异
1. 导论
1.1研究背景
财务文化虽然一直以来都存在着，但却并没有受到很多的关注，直到上世纪90年代，才开始被人们提起并加以研究。因为企业财务文化的重要性，所以在很短的一段时间内它就被大多数企业所认同，并作为企业发展的一项重要内容。
现代金融业的迅猛发展和市场竞争的日益加剧，客观上为广大人民对财务文化的重视起到了推动作用，人们也渐渐地有了一些理财的意识，对于更好的利用自己的财富，人们有了新的思路，这绝对是国人思想意识上的一大飞跃。回顾财务文化研究发展的短暂历程，可以发现这股思想浪潮背后蕴藏着深刻的经济文化背景，从这一背景中，我们可以清晰地探寻出我国经济发展的历程。
1.2研究内容及思路
本文采用层层递进式的思路，首先从企业财务文化的内涵和外延出发，对企业财务文化做出一个最基础的认识和介绍，然后通过比较分析的方法，分别论述中西方企业财务文化的内涵和特点，并在此基础上找出我国企业财务文化发展的问题所在，最后提出建议即我国企业财务文化重构之必然性和必要性。全文思路清晰、逻辑清楚，对我国企业财务文化的现状和问题做出了较为详细地解读和论述。
2. 企业财务文化的内涵和外延
本部分着重对企业财务文化的内涵和外延进行论述，内涵即含义或概念，是事物的特有属性的反映；外延是词项所指的事物所组成的类。
2.1财务文化的定义
财务文化是一个宏观的思维，总体来说它是一定时期内人类文化在企业财务方面的反应，它与特定时期内的社会生产力和经济发展水平是相适应的。本文中所提到的财务文化是狭义的，即财务意识形态以及与之相适应的制度，主要包括财务价值观念、财务精神、财务人员心理定势以及财务伦理道德等。
2.2财务文化的基本要素
由上文的论述可以知道，企业的财务文化是一种意识形态，是一个多层次、全方位的复合体，因此，财务文化自然有很多基本的组成要素，本部分将对这些要素做详尽的叙述。
（1） 财务设施。企业的财务设施既包括硬件设施也包括软件设施。硬件设施主要有：各种办公设施、工作场所、办公文具等等；软件设施主要包括：企业的财务文化、员工的工作理念等。总体来说，企业的财务设施是财务文化的一项重要内容，对企业的发展和进步有着巨大的影响。
（2） 财务知识。财务知识是财务文化的最基本组成要素。没有知识企业就没有了发展的核心竞争力，因此，财务知识重要性也就不言而喻了。只有有了必要的财务知识才能更快更好的推动企业的经济发展。
（3） 财务制度。俗话说没有规矩不能成方圆，对于一个企业的财务文化来说，财务制度就是这个规矩。按照制度经济学的解释，制度是至少在特定社会范围内统一的、对单个社会成员的各种行为起约束作用的一系列规则，制度旨在约束追求主体福利或效用最大化利益的个人行为。由此说来，制度在企业财务文化中也是必不可少的一个因素。
（4） 财务精神。财务精神简单来说就是企业财务工作人员的工作意识和态度，也是员工的一种心理定势，即对企业财务活动长期以来逐渐培养形成的一种前进和努力的动力。财务精神为员工的工作提供了源源不断的精神支持，让员工时刻保持工作的活力和积极性。
2.3财务文化的基本特征
财务文化说白了是属于社会意识形态的范畴内，受到社会主流文化和价值观的影响，同时也是一定时期内社会生产力的反应，因此，要想准确地叙述出企业财务文化的全部内容是不太可能的，但其基本特征还是能够列出的。
（1） 时代性。正如上文中所提到的，财务文化是随着社会生产力和经济发展水平的变化而不断改变的，因此财务文化也是时代的产物，它的内容与形式时刻都会受到特定社会和时代的影响，与经济体制、政治结构、社会结构、文化背景等有关联，是各个特定时期社会经济文化的反应。
（2）相对稳定性。尽管财务文化的内涵会随着社会的经济、政治、文化等因素的隐形而有所改变，但其基本的文化精髓是相对稳定不变的。企业的财务文化一经形成，就会保持相对长期的稳定，不会朝令夕改，在其内涵不断地调整和升华之后，得到能够适应当下社会环境的新的企业财务文化。
3. 中西财务文化的比较分析
本部分主要运用比较分析的方法，通过对中西方财务文化的内容和发展变迁情况的论述，找出中外企业财务文化的差异所在，在差异中我国企业财务文化发展的不足，进而对我国财务文化的发展提出有利的建议。
3.1我国企业财务文化的变迁
本部分将主要论述我国企业财务文化的发展变迁过程，第一阶段是从1949年新中国成立至1978年改革开放，这一时期由于我国主要实行的是计划经济，因此这段时期内我国的财务文化主要以计划管理为主。因为这一文化内涵是围绕计划经济体制发展来的，所以其形式也相对的更局限于计划经济的一些条条框框，很多企业的财务管理都是名不副实的，企业中的财务工作人员也没有足够的工作积极性和主人翁意识。在这种经济形势和文化氛围下，人们的自主意识和理财观念几乎是没有的，员工就只是企业获得利益的工具，没有任何个人思想。第二阶段是从1978年至1992年，因为这一时期市场经济的实施，此时的财务管理以利润分配为主。这一时期内企业的主体地位得到了提升，并且对于企业的管理也更趋科学化和制度化，企业的财务管理理念从根本上得到的改善。企业管理者不再是利益的独享者，每一位企业的员工都有机会享受企业利益的分配。第三阶段是1992 年至今，这一时期内的财务管理以筹资、投资为主，更注重用有限的流动资金创造更多的利益，并且企业财务管理工作人员的自主理财意识和能力也得到很大提升。
3.2西方企业财务文化的概况
西方最早的财务文化理念源于古希腊，早期的主要表现就是价值创造和分配模式。因为早期古希腊的商业发展比较繁盛，人们的一些经济和理财观念也萌芽的相对较早，并且在古希腊人们并不排斥和蔑视商业发展，而是相对重视其发展状态。由此看来，当时古希腊人的成功和理财观念也是相对先进的。我国古代虽然也有很多盛世，但与同时期的古希腊相对比，最起码从理财文化方面就不足。就这不难解释，为什么工业革命出现在西方，这种巨大的生产力的变革没有出现在中国在很大程度上很是取决于当时中国人思想的陈旧。
西方企业财务管理理念从19世纪末出现至今，已经有了百年的历史。经过上百年的历史洗礼，形成了以美国为代表的西方企业财务管理体系。在财务管理上的主要变现是：在企业内部进行全面的财务和资金预算；强调企业内部资金的运作和投资，是企业资金得到高效的利用；综合运用多种财务分析方法，对企业投资项目的前期风险评估和后期的成果审计。总之，要运用一切手段提高企业的经济利益，为企业的发展创造价值。
3.3中西财务文化的差异
通过以上的论述，笔者对中西方财务文化有了较深的理解，本部分将着重从理财目标定位和面对理财风险的态度两个方面对中西方财务文化的差异进行论述。
（1） 理财目标定位的差异。在西方资本主义国家企业的利益大多都归企业的最高领导者，企业的各种投资、融资行为都是投资者个人为中心进行的。在美国即使是股份制企业，这一原则也同样适用，即为了使股东的利益达到最大化。相对的，近年来我国企业财务文化越来越强调集体的利益和价值，企业的经营目标是为了使企业的所有员工得到更多的利益，这一点与西方的个人资本主义是形成鲜明的对比的，在我国企业财务文化更加崇尚集体主义。
（2） 面对理财风险的态度差异。自古以来，人们就知道理财有风险，投资需谨慎的道理，然而，中西方在面对理财风险时的态度却大相径庭。西方人敢于正视风险，有一种勇于承担和大胆冒险的精神；而中国人则更主张三思而后行，面对风险的态度就相对保守许多。
4. 启示――我国企业财务文化的重构
重构我国企业财务文化的出发点和落脚点都是为了改善我国目前的企业财务管理状况，进而在根本上找出提高企业财务管理水平的方法，为企业的长久可持续发展提供动力和精神支撑。不论从企业的发展还是从员工的职业素质上来讲，重构适合经济发展形式的企业财务文化是很有必要的。
[参考文献]
[1]朱小平.会计理论与方法研究[M].北京：中国人民大学出版社，2003.
[2]周施恩.企业文化理论与实务[M].北京：首都经济贸易大学出版社，2006.
[3]涂若诗.中西方理财观念的比较[D].北京：首都经贸大学，2004.
[4]张云.中国会计文化研究[D].天津：天津财经大学，2007.
[5]陈兴述，冯琳.财务文化建设的目标模式及实现途径[J].财会月刊，2007（1）.
[6]王棣华.财务文化自觉与我们企业财务文化建设[J].中国工业财会，2008（5）.
关键词：可持续发展 社会主义和谐社会 利益相关者 财务分层理论
一、财务分层理论的演变过程
(一)财务分层理论的二层次说阶段1988年郭复初教授发表了《社会主义财务的三个层次》，明确提出社会主义财务体系包括国家财务、部门财务和企业财务三个层次，首开财务分层理论的先河。虽然市场经济下部门财务已无存在的必要，但其提出的国家财务和企业财务是所有者财务和经营者财务的雏形，是财务分层理论的起源。之后于胜道教授于1995年明确提出所有者财务理论，并根据现代企业制度两权分离的实际，将财务分成所有者财务和经营者财务。同时，他还重点阐明了所有者财务存在的意义以及所有者财务和经营者财务的区别。此后，干胜道教授在随后的系列论文《试论创建所有者财务学》、《对所有者财务的若干理论问题研究》和专著《所有者财务论》中形成了关于所有者财务的较为严密的理论体系，标志着财务分层理论的初步形成。
(二)财务分层理论的三层次说阶段1997年，汤谷良教授发表了《经营者财务论――兼论现代企业财务分层管理架构》一文。该文吸收了西方财务理论中的相关内容，丰富了财务分层理论。至此，财务分层理论就发展到“三层次说阶段”――所有者财务、经营者财务和财务经理财务。汤谷良同时指出，在以上三个层次的财务管理中，经营者财务是最主要的。其理由是：“所有者财务在企业以法人形式存在以后主要是一种监控机制，而不是一种决策机制；财务经理的财务是注重日常财务管理，是经营者财务的操作性财务；经营者财务是企业财务的精髓。经营者具有财务自，有权独立进行财务活动，包括资金筹集、投资、使用、分配和偿还的自和财务预测、财务决策的自”。赵德武教授(1998年)提出了另一种“三层次说”，指出财务问题包括债权人财务、出资者财务和企业财务。伍中信教授(2005)赞成汤谷良教授关于财务分层理论的有关观点，并进行了一定的发展，以利益相关者共同治理模式为基础，提出了一个全新的理论――财权分割理论，以弥补财务分层理论的不足。
(三)财务分层理论的五层次说阶段李心合教授(2003年)指出财务体系应当包括五个层次：第一层次为外部利益相关者财务，包括出资者(或股东)财务、债权人财务和政府财务。出资者财务具体包括终极出资者财务和中间出资者财务；债权人财务主要指银行作为企业债权人的财务，其涉及的财务问题主要包括：银行对企业的信用分析和资信评估制度、限制企业负债期限和债务资金的用途、抵押和担保制度、对企业及其经营者财务行为的约束制度、银行介入公司财务治理的制度以及银行与企业之间的财务和解及清算重组制度等；政府财务指通过法律法规的形式制定“公共财务规则”，以界定公司财务行为边界、方式和后果。第二层次为经营者财务(或受托管理人财务)。经营者财务内含董事会和总经理两个具体层次。经营者财务是拥有实际控制权的财务层次，其财务对象是公司的全部资产，目标是使其控制下的资产实现保值增值，并公平地协调各种财务利益关系。第三层次为职能部门财务(或财务经理的财务)。由于分权制的存在，企业内部下设很多职能部门，对应到财务方面则要设立财务部门。就职能部门财务而言，它是经营者财务的职能化和具体化，在性质上是从属于经营者财务的操作性财务。第四层次为分部财务。在一个实行授权制的层级制企业里，分部或责任中心实际上构成内部相对独立的理财层次，因为分部或责任中心一般都有其相对独立的财务活动，由此形成了财务的第四个层次。第五层次为员工财务。李心合教授认为，除了公司层面的财务决策控制权分享和收益分享制度外，财务公开制度、公司财务运作层面上的财务责任或责任会计管理制度以及在员工个人层面上的合理化建议制度等，都是员工参与公司财务治理与管理的重要机制和方式。因此，公司财务应当包括员工财务在内，员工财务同其他财务共同组成财务分层理论等方面。
二、财务分层理论的分歧
(一)二、三层次说的理论依据――委托理论在有关财务分层理论的研究中，二、三层次说和五层次说存在着明显的区别，前者主要是根据经济学中的相关理论来发展财务学，主要代表人物为伍中信、干胜道、汤谷良等绝大多数学者。伍中信教授(2005年)运用经济学理论对财务分层理论的依据进行了深刻剖析，认为两权分离是财务分层理论的理论来源，而委托理论则是财务分层管理的理论基础，财务分层理论是完全可以置于委托这一理论框架中进行分析的。因为，企业的所有者是否将某些财权以及将哪些财权让渡给其他理财主体，归根结底是要将收益和成本进行比较和权衡。如果某一财务事项因委托而产生的收益大于其成本，则所有者会让渡该财务事项的处理权。由此就为财务分层理论的形成奠定了经济学基础。
(二)五层次说的理论依据――利益相关者财务与二、三层次说不同的是，五层次说的提出者李心合教授则考虑到了经济学和管理学的融合，并在二者的基础上开创性的提出了“利益相关者财务”作为财务分层理论的理论基础。具体来说，李心合教授提出的利益相关者财务是吸取了共同所有权理论、托管责任理论和公司社会责任理论的精华并结合财务学自身的特点而产生的。
(1)共同所有权理论。“共同所有权理论”最早是由弗里曼(Freeman)、多纳德逊(Donaldson)、布莱尔(Blair)，米切尔(Mitchell)等为代表的学者于20世纪70年代提出的。共同所有权理论认为，企业是一组契约的集合，而这组契约并不仅仅包括股东和经营者，还应包括债权人、员工、政府、社会公众、供应商和顾客等。影响企业治理的专业化投资中的任何一方，都要求参加企业分配，即股东获得红利和股息，债权人获得利息，经营者和员工获得工资和报酬，供应商与客户从与公司的交易中获得利益，政府从企业收税。
(2)托管责任理论。2001年，美国学者约翰・凯从托管而非所有权的角度提出了一个全新的理论――“托管责任理论”。约翰，凯认为，所有权概念是不适用于公司的，没有谁能够拥有公司，公司应当是“有自己个性、特点和激情的机构”，是一种社会组织，拥有社会责任和公共利益。公司的董事会成员是公司资产的受托管理人，而不是股东的人，“受托管理人的职责是保持公司的资产，并公正地平衡各种利益关系，并为了促进公司利益的发展，有权在任何情况下以他认为合适的方式采取行动。”按照约翰，凯的托管责任理论的观点，公司受托管理人所关注的“是利害相关者群体――投资者、雇员、供应商、顾客和管理者等的广泛利益，而不是仅只关注其中某一类”。
(3)公司社会责任理论。在管理学上，公司社会责任(Corporate Social Responsibility，CSR)通常是指“公司董事作为公司各类利
害关系人的信托受托人，而积极实施利他主义的行为，以履行公司在社会中的应有角色”。该定义包括两项基本原则：利他主义原则和受托管理原则。公司社会责任一词内含公司股东以外的其他利害相关者的经济和社会利益以及整体社会的利益，因此是对单纯的股东利益导向的公司财务模式的重大挑战。
由于财务分层理论的提出者所依据的理论基础不同，导致了在财务分层上的重大区别。从财务分层理论的发展阶段而言，二层次说和三层次说基于委托理论，认为所谓的分层就应该是具有委托关系的分层，是具有产权关系的上下级之间的分层。其主要代表人物伍中信教授虽然也认识到了利益相关者的重要性，但认为不应把除股东、经营者和财务经理以外的其他利益相关者纳入到财务分层理论体系之中，并强调指出，其他利益相关者是财务主体之外的主体，所掌握的财权不属于分层的范畴，是一种平行的主体。同时，伍中信教授还提出了与之相对应的财权分割的概念，对财务分层理论进行了推进。而五层次说主要依据的是共同所有权理论、托管责任理论和公司社会责任理论，认为财务分层应当包括股东、债权人、政府、经营者、财务经理、企业员工等主要利益相关者在内，这些利益相关者同股东和经营者一样，均从属于同一财务主体。
三、“社会主义和谐社会”对财务分层理论的客观要求
(一)和谐社会思想的引入在目前的财务学界，西方现代财务理论仍占据主流地位。西方现代财务理论由Markowitz的均值――方差投资组合理论、Miller&Modigliani的资本结构理论、Sharpe的资本资产定价模型、Fmna的有效市场假说以及Black&Sc－holes的期权定价理论组成。其中1959年最早提出的均值――方差投资组合理论至今仍被奉为经典理论。但是，中国关于财务理论的研究却远远落后于西方国家。建国初期，中国财务理论的研究主要是引进原苏联的财务管理理论。党的十四大确立了社会主义市场经济体制后，现代企业制度改革将企业理财活动推上了一个新的台阶。也就是从这一阶段开始，中国在吸收西方先进财务理论的基础上也提出了很多具有自身特色的财务理论，财务分层理论就是其中之一。在新的时期为了更深刻的体现中国特色，财务分层理论必须契合构建“社会主义和谐社会”这一大的时代背景。和谐社会是指人与人和谐相处，人与自然和谐共生、良性循环、持续繁荣的社会形态。和谐社会的思想在我国由来已久，如《尚书・尧典》提出“百姓昭明，协和万邦”、“八音克谐，无相夺伦，神人以和”，《周礼・春官》提出“以和邦国，以谐万民”，这些都体现出了古人对和谐的重视。而后来的《易传》和《中庸》对和谐思想的认识更深了一个层次。《易传》提出“夫大人者，与天地合其德，与日月合其明，与四时合其序，与鬼神合其吉凶，先天而天不违，后天而奉天时”。《中庸》提出：“中也者，天下之大本也；和也者，天下之达道也。致中和，天地位焉，万物育焉”。而儒家经典中的和谐思想也得到了后人的传承和发扬。2002年11月，党的十六大报告在阐述全面建设小康社会的目标时，提出了实现社会更加和谐的要求。2004年9月，党的十六届四中全会明确提出了构建社会主义和谐社会的重大战略任务，把提高构建社会主义和谐社会的能力确定为加强党的执政能力建设的重要内容，并提出了构建社会主义和谐社会的基本要求。2005年2月，主席又提出了构建民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的“社会主义和谐社会”的总目标。在这样的情况下，中国特色的财务分层理论的发展也必须契合大的时代背景，把和谐思想充分地纳入到企业微观层面。
(二)可持续发展思想的引入可持续发展(sustainableDevelopment)作为一个明确的概念，是1980年由国际自然资源保护联合会、联合国环境规划署和世界自然基金会共同出版的文件《世界自然保护策略：为了可持续发展的生存资源保护》中第一次出现的。该文件第一次明确将可持续发展作为术语提出，指出：“可持续发展依赖于对地球的关心，除非地球上的土壤和生产力得到保护，否则人类的未来是危险的”。1987年2月，世界环境与发展委员会在日本东京召开第八次委员会，会议通过了一份报告――《我们共同的未来》(即布伦特兰报告)。该报告首次给出了可持续发展的定义：“可持续发展是既满足当代人的需要，又不对后代人满足其需要的能力构成危害的发展”。1992年，在巴西里约热内卢召开的联合国环境与发展大会上，国际社会通过了《21世纪议程》。这是第一份有关可持续发展的全球行动计划，从政治平等、消除贫困、环境保护、资源管理、生产和消费方式、科学立法、国际贸易、公众参与能力建设等方面详细地论述了实现可持续发展的目标、活动和手段。这些决议得到了世界各国的普遍认可，而中国政府更是积极响应，并率先于1994年3月颁布了《中国21世纪议程》。至此，可持续发展便成为了中国的一项发展战略。而可持续发展也从最早关注自然属性发展到关注其经济属性和社会属性，这一点和“构建社会主义和谐社会”在某种程度上不谋而合。因此，有必要将可持续发展思想引入财务分层理论中。
(三)我国财务分层理论的现实选择一“利益相关者财务”2005年10月，党的十六届五中全会把构建社会主义和谐社会确定为贯彻落实科学发展观必须抓好的一项重大任务，并提出了工作要求和政策措施。那么，具体到财务学这一微观领域，应如何顺应时代潮流，在财务学领域为“社会主义和谐社会”的总目标服务，这是一项亟待解决的问题。鉴于此，笔者尝试把可持续发展思想引入到财务分层理论当中，尝试把宏观层面的构建“社会主义和谐社会”的总目标和微观层面的财务分层理论相结合，搭建起从宏观通往微观的桥梁。而20世纪90年代，中国财务学界的一批学者把可持续发展理念引入到财务管理当中，掀起了“绿色财务”的研究热潮，这些研究成果对于本文有非常大的借鉴意义。因此，要构建“社会主义和谐社会”，实现可持续发展，不能仅从自然属性和经济属性出发，必须强化企业的社会责任观，要求公司的经营者对公司的环境和所有利益相关者(Stakeholders)负责，而不仅是对股东(Shareholders)利益负责，以突出对公司利益相关者的保护。利益相关者理论是在对传统的“股东至上”理论进行修正的基础上，于20世纪90年代以来发展起来的一种现代公司治理理论。该理论主张，企业应该由股东、债权人、供应商、雇员、消费者、政府和社区等利益相关者共同分享企业治理权，企业经营的目的是实现相关者利益最大化。反映到财务分层理论上，应当以李心合教授构建的“利益相关者财务”为理论基础对财务分层理论作进一步的完善，以顺应当前大的时代背景。
关键词：财务控制权企业剩余最优安排
一、问题的提出与文献回顾
财务控制权是企业控制权的核心内容。李心合（2001）认为，从企业所有权安排的性质看，无论是企业剩余索取权还是企业控制权，其核心内容都在财务方面，企业剩余的表现形式是财务受益，企业控制权的核心是财务控制权。同时，李心合也进一步提出财务控制权的定义，他把财务控制初步定义为一种以企业所有权安排为基础的财务控制权和财务收益分享权的有效安排。正因为财务控制权是企业剩余索取权和企业控制权的核心，所以，对于财务控制权的分配也成了企业各利益相关者关心的焦点问题。特别是在两权分离的现代企业中，各利益相关者也希望通过财务控制权的有效安排，既能最大限度地激励企业经营者，同时又能保护企业所有者即股东的权益，防止出现“内部人控制”的现象。因此，怎样的财务控制权分配才是最优的安排这一问题成了理论界关注的一个重要问题。
对于最优财务控制权分布问题的探讨，现有的文献主要是从三个方面来研究的。一是从财务控制权与公司治理结构的角度来研究的。主要是讨论在两权分离下的现代企业中，如何通过财务控制权的分配实现企业各利益相关者的利益最大化，提出解决方案主要是财务控制权的相机安排。例如李心合（2003）提出在共同治理结构下的公司财务控制权的相机配置。张兆国等（2004）提出在利益相关者合作逻辑下，应建立起共同治理和相机治理相结合的企业财务治理机制。指出财务控制权的共同治理机制就是通过建立一套有效的制度安排，使各利益相关者都有平等机会分享企业财权，即通过分享企业财务收益权来实现其产权收益；通过分享企业财务控制权来互相制衡，以保护其权益免遭他人侵害，从而达到长期稳定合作的目的。
第二个角度是从内部人控制角度来探讨最优财务控制权的分配。这部分文献的主要观点是由于两权分离，出资者退出企业的日常经营管理，把经营管理权交给职业经理人员掌握，企业的经营管理人员由于占有企业信息上的优势，从而出现侵蚀股东权益来实现自己利益的现象。主要讨论的焦点是围绕着如何治理“内部人控制”现象。例如孙天法（2003）提出，通过重大事项信息披露、财务信息预报制度等方式来治理“内部人控制”现象。孙国峰（2004）提出对于内部人控制的重新设计，一个主要的原则就是如何保证信息的对称性。这部分文献主要是从信息机制设计的角度来提出最优财务控制权分配的结论的。
第三个角度是从委托关系出发来分析最优财务控制权的分配。张勇、吴传文（2005）提出，简单委托—模型分析得到的利润分享系数偏低。提高利润的分享系数不但会增加经理的工作努力而且能够抑制经理的机会主义行为。在契约生效后，所有者还可以用一些方法来提高经理的工作努力或者抑制经理的机会主义行为。这部分文献主要是从如何完善激励—约束机制角度出发，探讨最优财务控制权的分布问题。
在现有文献的基础上，本文的分析思路是：既然财务控制权是企业所有权安排，即企业剩余索取权和企业控制权的核心内容，那么我们就构建一个企业剩余产生的模型，在模型中引入财务控制权变量，通过对该模型的求解，得出企业最优财务控制权分布的表达式及其各影响因素。
二、模型的构建
我们采用柯布—道格拉斯函数的形式，假定企业剩余为：0≤≤1
其中，K为资本所有者即股东所投入的生产要素；L为劳动者，本文特指企业的经营管理者所投入的经营管理能力。
由于在两权分离的条件下，经营管理者所掌握的企业经营管理权，特别是财务控制权，使得经理人员可能采取机会主义行为，侵蚀股东利益。相应的，经理人员所掌握的财务控制权也大，其所能够侵蚀到的股东利益也就越多。因此，对于经理人员掌握的财务控制权变量，本文用经理人员所获取的机会主义收入在企业剩余中的比例这一指标来衡量，我们假设经理人员获得的机会收入为G，则有：
其中，γ为经理人员所获取的机会主义收入在企业剩余中的比例，也就是经理所掌握的企业财务控制权的程度。
同时，由于经营管理者在企业的经营管理方面拥有的信息要优越于企业所有者即股东，使得股东并不能够观察到企业经理人员的机会主义收入，因此股东能够观察到的企业剩余要小于企业真正创造出的剩余。因此，我们得出股东能够观察到的企业剩余为：
在企业各要素所有者投入要素进行联合生产的条件下，股东所投入的资本的数量K是资本的预期报酬的函数，经理所投入的经营管理能力是其预期报酬的函数。
由于股东能够观察到的企业剩余是π，因此，股东的预期报酬为：
对于经理人员来说，其所投入的经营管理能力的大小也是其预期报酬的函数。经理的预期收入由两部分组成，一部分是经理的固定收入，另一部分是经理所分享的企业剩余，即除了股东所占有的企业剩余之外的剩余。由于经理人员在信息上占有的优势，所以经理人员观察到的企业剩余是，那么，经理人员所分享的企业剩余为：。因此，我们得到经理的预期收入为：
由此我们得到，股东的资本投入量K为：
并且从该式我们可以得出：
经理的经营管理能力投入量L为：
并且从该式我们可以得出：
因此，我们得到企业的剩余创造模型：
在这样的一个企业剩余创造模型中，我们关心的是怎样的财务控制权分配能够实现各要素投入者的预期收益的最大化，即各要素投入者的投入要素最大化，同时也实现企业剩余的最大化。因此，下面我们将对各要素投入者的最大化行为进行分析。
股东的利益最大化决策为实现其预期收入的最大化，即：（1）
相应的，经理的利益最大化决策为：（2）
同时解（1）和（2），我们得到最优财务控制权分配比例γ的表达式为：（3）
三、对模型的讨论
通过上文对企业剩余模型的分析，我们得出最优财务控制权结论，即公式（3）。从公式（3）中我们可以得出，最优的财务控制权分配与，等因素有关，即与股东占有企业剩余的比例，经理人员的劳动对企业剩余创造的影响程度，财务控制权对经理人员的预期收入，股东的资本投入对企业剩余创造的影响程度，财务控制权对股东的预期收入的影响程度等变量有关。因此，下面我们将讨论这些变量对于企业财务控制权的影响。
推论1：经理掌握的财务控制权比重与股东占有剩余的比例呈正相关。
对（3）式进行变形，我们可以得到（4）
根据（4）式，由于，所以越大，则也越大，即股东占有剩余的比例与财务控制权呈正相关。也就是说，在股东分享的企业剩余比例越高的情况下，只有让经理人员占有更多的财务控制权，才能最大限度的激励经理人员，实现企业剩余最大化。当然，从另外一个角度来解释该推论，我们也可以得出：在股东占有的企业剩余比例越大的情况下，经理人员通过占有财务控制权来侵蚀股东利益的机会主义行为的倾向也越大。
推论2：经理人员的劳动对于企业剩余创造的重要性越大，则经理占有的财务控制权比例也应该越大。
经理人员的劳动对于企业剩余创造的重要性，我们可以用来衡量。根据（4）式，我们可以得出：越大，则也越大。即经理人员的劳动对于企业剩余创造的重要性越大的企业中，经理所占有的财务控制权也越大。在现实经济生活中，我们可以观察到很多知识密集型的企业、高科技企业、管理复杂的大型企业集团等，由于在这些企业中，经理人员的劳动质量、劳动积极性等对企业剩余创造的影响很大，所以这类企业中的财务控制权由经理人员掌握的比例也较大。
推论3：股东投入的资本对于企业剩余创造的重要性越大，则经理掌握的财务控制权比例γ越小。
股东投入的资本对于企业剩余创造的重要性，我们可以用来衡量。根据（4）式，我们可以得出：越大，则就越小。即股东投入的资本对于企业剩余创造的重要性越大，则财务控制权由经理掌握的比例γ越小。同样，我们也可以在现实经济生活中观察到，在一些资本密集型的或者依靠专用设备进行生产的企业中，资本投入者往往控制了企业的主要财务权。也就是说，在股东投入的资本对于企业剩余创造的重要性较大的情况下，由股东掌握较大的财务控制权是最优的安排。
推论4：财务控制权对经理人员的激励程度越高，则经理掌握的财务控制权比例也应该越高。
财务控制权对经理人员的激励程度可以用来衡量，越大，表明财务控制权对经理人员的激励程度越高。根据（4）式，我们可以得出：越大，则就越大。也就是说，当掌握财务控制权能更好的激励经理人员的努力程度时，应该由经理人员掌握更多的财务权。
推论5：财务控制权对股东投入的影响程度越大时，经理掌握的财务控制权比例也应该越小。
财务控制权对股东投入的影响程度可以用来衡量，越大，表明经理人员掌握的财务控制权对与股东投入的资本量影响越大。根据（4）式，我们可以得出：越大，则就越小。表明当经理人员掌握的财务控制权对股东投入的影响较大，也就是说，股东可能由于经理人员掌握财权而减少对企业的投入时，为了使企业剩余最大化，应该减少经理人员掌握财务控制权的比重。
在社会主义市场经济环境下，中国企业财务是什么？由谁来管？管什么？怎么管？这是中国企业财务实践中的主要议题，并成为财务理论的基本问题。对此，不少人在与国际惯例的接轨声中，大胆借鉴西方财务学的原理与方法。从目前的财务工作中和财务研究成果中，我们可以清楚的感觉到我国财务体系已被西方财务所取代的趋势，我以为这种趋势的出现应该引起我们的关注和思考。无论从概念判断，还是从内容分析，我国的财务与西方财务不能同日而语。在英语中"财务"是用"finance"表示，"财务管理"用"financial management" 表示。而"financial management"翻译为中文，其表达又是多义的，如财务管理、金融管理、财政管理等。但中文里财务管理、金融管理、财政管理在概念上的区别是清楚的。从内容上分析，我们几乎难以界定西方财务学与西方金融学的区别，而且西方财务学主要探讨的是以企业市场价值最大化为目标，以金融市场为主要环境，以股票、债券等普通金融工具和衍生金融工具为手段的财务运作问题，以此出发我们可以发现，西方财务学的特点是： （1）在分析对象上，西方财务所考虑的企业仅仅是股份有限公司的财务，而且还限于上市公司的财务，把非上市分司，尤其是占企业绝大部分比重的有限责任公司的财务问题排斥在外。 （2）在涉及内容上，西方财务主要探讨股份公司在金融市场的财务运作问题,而对公司内部财务问题,诸如公司内部财务机制、内部财务管理制度、集权与分权、生产经营与财务安排的协调,母公司与子公司财务关系的确立等很少涉及。（3）在财务管理的层次上，西方财务学首先就宣称是在公司财务经理（financial manager，vice president of finance， treasurer）层次上,研究如何进行财务管理问题。正如美国j·费雷德·韦斯顿和托马·e·科普兰所著的《管理财务学》中的第一句就是"财务学可用财务经理的职能和责任来确定其定义"。（杨君昌等译，中国财政经济出版社1992年版）无疑，这是在企业组织结构中第二个层次上讨论财务管理，在该层次上的财务主要是企业财务决策执行性财务问题。 （4）从西方财务学理论基础分析，西方财务学与西方经济学的发展相互依存，水乳交融。一般认为西方财务的理论基础或者说财务学的基础理论部分被称为财务经济学 （financial economics），它可以划分为7个基本的理论模块：资产组合理论、资本资产定价模型、期权定价理论、有效性市场假说、理论、mm的资本结构理论、不对称信息理论。这些基础理论构成西方财务的理论基石，这些模块的涌现无不以西方经济学的发展相联系，并成为西方经济学中最耀眼的成果之一。然而这些成果的可操作性或对企业财务实际的指导意义是不能高估的，这一点连这些理论发明者都承认的。
鉴于西方财务的上述特点，按照西方财务来架构中国财务理论体系和操作体系是不适宜，甚至是有害的。我认为，架构中国企业财务必须立足于社会主义市场经济体制，按照独立法人主体和财务主体的理念来分析企业财务管理的特征和要求；必须服务于各种组织形式的企业，包括股份有限公司和有限责任公司；在借鉴西方财务有效、适宜内容、方法的同时，必须总结和弘扬我国财务管理包括传统财务管理中的一些合理、行之有效的思想方法和操作原理。建国以来我国企业在财务管理上积累了多方面的有益经验和做法，不少做法在市场经济体制下仍然具有适用性，我们的任务是要科学地加以概括和总结。综合这些考虑，在本文提出经营者财务的观点，依此出发提出财务管理的分层管理体系。
二、法人财务权的确立和运行--财务分层管理的客观基础
《会计研究》1994年第5期发表了拙文 《现代企业财务的产权思考》，在该文章里我探索性地提出了从现代企业法人治理结构分析，除监事会行使财务监督外，股东大会、董事长、总经理、财务经理三个瓜分了企业全部财权，形成财务管理的不同层次的观点，这三个不同层次的财务管理通过了《公司法》和各公司章程的规定，明晰了各自享受的财权和有效的约束。这里在此基础上，就这三个层次对企业财务和财务经理财务三个层次的观点，其中董事长、总经理的理财本文称为经营者财务，处于财务管理的核心地位，这是由法人财产权的性质和地位决定的。
按照目前流行的解释，所谓法人财产权是指企业依法成立取得法人资格后，对出资者投资形成的资本金及其增值以及企业在经营中负债形成的全部财产，依法享有法人财产的战胜、使用、处分和相应的收益权利，并以其全部法人财产自主经营，自负盈亏，对出资者承担资本保值增值的责任。出资者只以投入企业的资本额对企业债务承担有限责任。建立现代企业制度下，企业成为独立的产权主体，企业的法人代表成为法人财产权的经营者。我认为，法人财产权的核心是企业的财权，产权主体的实质是财务主体，企业经营者首先是一个财务管理者。
法人财产权产生的前提是股东与公司董事之间的信托关系（即以信任为基础，以委托为方式，由企业经理股东经营企业的法人财产）。但是，从财务管理上分析，这种信托责任或信托关系具体又包括两个层次：一是企业出资者委托董事或经理为其人，以实现企业投资者收益最大化目标来管理企业财务；二是企业内部高层经营者委托中层经营者（财务经理）行使企业中层级基层财务活动进行管理的权力。遗憾的是，目前我们讨论财务管理主要局限于第二个层次上的财务问题，尽管这是最直接、最明显的财务关系，但并不是最关键、最主要的财务关系。
法人财产权概念的提出，使原有集所有者、经营者、财务经理职能于一身为特点的财务机制和层次，发展成为所有者、经营者、财务经营人员分工协作为特点的财务管理机制。此时，企业的整个财务管理活动已表现为下表所示的三个基本决策层次。 管理层次
管理主体
管理内容
管理特征 所有者
所有者
①决定经营方针 ①长远眼光
与投资计划
财务
股东（大会）
②选举董事
②主要目标
③批准企业财务 ③审议重要文件
预决算
④决议公司清算
分立、合并
经营者
董事长
①具体财务战略 ①中、长期眼光
财务
总经理
②合理的组织
②具体战略
③有效的控制批 ③财务决策
准预算
④动态协调
⑤聘任或解聘财
务经理
财务经理
财务经理
①拟定各种计划 ①短期眼光
财务
财务人员
②具体日常财务 ②执行决策与预算
决策
③决策财务分析 ③财务控制
与报告
④实施财务预算
在以上三个层次的财务管理中，经营者财务是主要的，理由是：
1．所有者财务在企业以法人形式存在以后主要是一种监控机制，而不是一种决策机制。在现代企业制度下，资本出资者与企业经营者出现错位日趋明显，即所有者并不一定是企业的经营者，法人概念的提出，使企业作为财务主体，其经营者具有财务自主权，有权独立进行财务活动，包括资金筹集、投资、使用、分配和偿还的自主权和财务预测、财务决策的自主权。这些权利排斥着包括出资者在内的任意干扰。况且，作为企业财务研究的重点决不是出资人意图是什么，而是关注经营者应该如何理财，完成信托责任的问题。
这里所说的所有者财务主要是一种监控机制，在"经理革命"的浪潮中得以进一步体现。所谓经理革命即领取薪水的经理人员在高层管理中逐渐取代传统的所有者而占支配地位，这里现代工商企业扩张的产物，也是现代企业制度的特征。这种经理式企业在美国到本世纪50年代基本成熟和完善。因为经理革命的完成，牢固地确立企业经在企业经营财务决策中的中心地位，原始出资人难以再染指企业财务决策，企业的法人产权越来越由经理阶层全权支配和处置，法人财产日渐脱离原始产权而不断彻底独立化。尽管，这种变化并不意味股东控制本身已经不存在，更不能认为所有权已经没有什么意义，只是股东对企业经理的控制更注重通过股票市场来实施间接控制。
2．财务经理的财务是注重日常财务管理，是经营者财务的操作性财务。财务经理的职责，根据外国经验和我国具体情况财务经理的职责可规定为以下几项： （1）处理与银行的关系；（2）现金管理；（3）筹资；（4）信用管理；（5）负责利润的分配；（6）负责财务预测、财务计划和财务分析工作。
正如詹姆斯·c·范·霍恩所说："本人在同许多公司财务主管人的交谈中了解到，他们大部分时间花费在管理流动资金上，长期投资和筹资决策等方面占用时间则较少。"（参见《财务管理学原理》詹姆斯·c·范·霍恩著王文元等译，辽宁人民出版社1987年版，序言）。财务主管人员的职责的规定是由他们的地位决定的。所以，如果把财务管理的全部内容仅仅界定为财务经理的职责范围，其局限性是十分明显的。
3．经营者财务才是企业财务的精髓。 企业财务的主要着眼点是财务决策和财务协调。从财务决策上看，企业财务方面的融资决策、投资决策和股利政策的安排都事关企业生存和发展，这些决策尤其是长期财务决策一般与企业组织结构中的最高经营者紧密相联。如固定资产投资决策、设备更新改造、对外扩张、股票发行、债券发行决策、公司改组、融资租赁等对于企业长期盈利能力有战略影响，因此只能由企业最高层次来考虑。可以说，财务决策是典型地涉及到企业最高层次的决策或者说企业所有重要决策都具有重要的财务意义。这些问题是财务部门不能所及的，尽管财务经理可以或应该参与预测分析和决策以后要组织决策项目实施。
从财务协调上分析，把资金运动、现金流量和生产经营活动有序协调，实现财务、产品、市场、技术、人才管理的统一，仅仅依靠财务经理的努力而没有企业经营者的参与是不可想象的。
三、全局性、系统性和战略性--经营者财务的进一步界定
看来，经营者财务命题的提出是对财务经理财务的发展和升华，因为：
1．经营者财务的对象是全部法人财产， 是对企业全部财务责任，包括出资人资本保值增值责任和债务人债务还本付息责任的综合考察。财务经理财务主要是短期资产的效率和短期债务的清偿。
2．经营者财务的着眼点是决策、组织和协调， 而且这种决策主要是企业宏观方面、战略方面的。财务经理财务的着眼点主要是营运问题。在协调上分析，经营者财务要关注两个协调：一是外部协调，即协调企业与股东、债权人、政府部门、业务关联企业、社会监督部门、中介机构等错综复杂的关系，目的在于树立企业良好的财务形象；二是内部协调，即协调企业内部各单位工作、业务上关系，目的在于减少内部磨擦，使各项工作有序和谐、提高运行效率。
3．经营者财务的主要手段是：
（1） 合理的组织。包括机构设置、各项制度、规章和考核奖惩等。
（2） 严格的制度。包括各项规章、考核与奖惩办法。
（3） 明确的管理方针、财务政策。
（4） 动态协调与例外管理。即对企业经营运行中的问题，包括生产经营的随机变化和财务关系的不协调等随时加以修正和解决。
4．经营者财务的约束机制的企业约束机制的关键。
在现代企业制度下，按照法人治理结构机理，通过股东大会、董事会、监事会、经理、工会等组织机构的设置和这些组织机构之间范围的科学分工，保证了所有者、经营者、劳动者之间的相互制衡，这种制衡约束机制制约的主要对象是企业高层经营者。尤其在完善的市场体系下，股东通过在股票市场上买卖股票的方式来评价企业经营者的业绩，影响公司的经营决策。如当股东对现任经理或公司的经营状况不满意而抛售股票时（即股东用脚投票），会引起该公司股票价格下跌，股价下跌会使该公司面临一系列困难和危机，以致破产倒闭。如果这样公司经理也将承担职业风险。
四、 财务分层管理理论是对中国财务理论的深化和财务实践的升华
财务分层管理理论，尤其是经营者财务概念的提出，我认为在以下几个方面继承和弘扬了我国传统财务管理不少应该肯定的东西：
1．在财务管理所涉及的企业范围上， 中国财务研究的是所有企业的财务问题，既包括公司制的企业，也包括非公司制的企业，既包括大中型企业，也包括小企业的财务问题。而不象西方财务所考虑的企业仅仅是股份有限公司的财务，把非上市公司，如有限责任公司的财务问题排斥在外。
2．在涉及内容上，中国财务考虑的重点是企业内部财务问题， 诸如企业内部的财务运行机制、内部财务管理制度、集权与分权、生产经营与财务安排的协调等。在内容上，中国财务管理渗透西方财务四个无法比拟的结合：财务管理与生产经营管理的结合；内部管理制度与外部政策要求的结合；财务的价值管理与实物管理的结合；财务的合规性与合理性的结合。这几个特点既与西方财务主要探讨股份公司在金融市场的财务运作问题相区别，而且与财务的专业管理相区别，可以说，要不是经营者财务，不可能实现上述结合。
当然，经营财务决不是对我国传统的、有益的财务管理体系和机理简单的重复，在弘扬传统财务管理精髓上，经营者财务的观点又使得中国企业财务以开放的心态向更新颖、更深层次的方向发展：
第一， 经营者财务产生的客观基础是市场经济条件下，投资者与经营者的信托责任关系。
第二，经营者财务的内容，在关注内部财务运作的同时，还要关注企业的商品市场、货币市场、资本市场和产权市场上的财务运作问题。商品经营、货币经营和资本经营成为企业财务管理的三大主体。
第三，在制约机制上，经营者财务的决策最直接受到所有者财务意识、要求的制约，而首先不是政府作为社会经营者的政策、计划的约束。
第四，在财务管理方式上，由以"静态"管理为主向以"动态"管理为主。在我国传统体制下，企业资产很少通过市场流通，改变所有者主体，对资产管理主要侧重企业内部实务量的增减，资本的凝固状态导致大量资本难以发挥应有效益。市场经济体制的建立，企业产权的价值化、商品化、市场化成为必然。
【关键词】 不完全契约理论；财务契约；财务治理；研究框架
一、研究背景
企业作为一种契约关系的联结，在组织形式上表现为通过对企业契约控制权与剩余索取权的对应配置而形成的治理结构。同时，企业作为生产要素及其所有者之间的契约耦合，要受到要素所有者为实现其自身利益的行动驱使，而企业各要素所有者作为理性的经济人，都会以自身利益最大化作为经济决策的依据，这必然在各要素所有者之间产生利益冲突，这种利益冲突在企业运作过程中最后必然表现到企业的财务冲突上。因而对企业契约参与者财产权利与义务进行界定、财务活动的反映和控制便成为企业整体契约机制得以运行与生存的关键所在，这要求企业建立科学和具有效率的财务治理结构安排。然而在现实中，企业利益相关者之间的财务冲突在世界范围内不同的制度环境中具有普遍性。我国正处在经济转型阶段，企业面临外部产权制度的不完整、市场的非均衡更显著，同时，大规模企业产权改革使我国企业普遍存在尖锐的财务冲突。在外部制度不完善甚至缺位的情况下，构建我国企业内部财务冲突的协调机制迫在眉睫。
近年来，我国对财务问题的研究，尤其是旨在协调企业各产权主体的财务冲突，探寻均衡的制度安排的“财务治理”问题成为我国会计领域新的研究热点，且方兴未艾。但是，目前尚未形成成熟而统一的研究范式，另外，对于财务治理的核心问题即财权配置的具体方式、途径、方案设计也很少涉及。这种研究不足导致财务冲突与治理在我国理论研究与现实应用中存在较大的差距，反过来也制约理论的进一步发展。因此研究企业财务契约冲突及其协调机制是当前财务理论与实务的迫切需要。
二、 财务治理研究现状及趋势
国外关于财务冲突的形式、原因与治理的一般机理研究较为深入，也形成了较为成熟的研究范式，并且发生了问题研究的范式转换，从早期的内生性完备契约理论范式演变为目前的不完全契约理论范式。
完备契约理论范式研究企业财务冲突与治理的特点主要体现在两个方面：一是认为关系或企业冲突是成本的必然逻辑结果；二是认为可以事前通过设计一份体现“激励相容”的完备契约来解决问题，控制成本。该研究范式的理论流派及代表人物主要有：成本理论（Jensen和Mechling，1976）、债务契约理论（Smith和warner，1979；Haugen和Senbet，1979，1981；Townsend，1979；Diamond，1984；Gale和Hellwig，1985）、财务信号理论（Ross，1977，1978；Leland 和 pyle，1977）、融资啄序理论（Myers，1984）等。
现代契约理论的贡献之一是建立了更能反映实际状况的不完全契约理论。正式的不完全契约理论是由Grossman和Hart（1986）以及Hart和Moore（1990）建立的。以不完全契约理论为基础研究企业财务冲突与治理主要反映在资本结构的控制权流派。早期的控制权理论是从静态配置角度研究企业剩余控制权的争夺对资本结构的影响，代表学者有Harris和Raviv（1988，1989，1990）、Stulz（1988）等。但是真正意义上将不完全契约理论应用到资本结构理论探讨中，学界普遍认为是Aghion和Bolton（1992）。Aghion和Bolton构建出一个二期控制权配置模型，认为剩余控制权应当依据事后可验证的信号在管理者和投资者之间动态转移才是符合效率的，这就是所谓的企业控制权的状态依存（state contingent）。以Aghion和Bolton的控制权转移模型为基础，此后的控制权理论基本转到以“不完全契约”理论分析框架中进行分析。我国学者李心合、杨淑娥和雷新途等深入研究了企业的财务治理问题。
但是，无论是从完备契约范式还是不完全契约范式，研究的共同特征是对“财务契约”的内涵定位在狭义层面，即“债务契约”或“融资契约”，而非联结企业所有产权主体（财务主体）的、完整的财务契约。由于长期研究中将财务契约概念狭义化，财务冲突与治理的主体局限在股东、经营者和债权人之间，对财务治理的机制研究也是局限于规避三者之间机会主义行为的契约安排，而对更为广泛的企业利益相关者财务契约冲突形式、原因与治理机制研究则相对不足。
三、不完全契约视角的企业财务治理：研究框架的构建
现代契约理论认为，企业是一组契约关系的联结；不完全契约理论认为，契约都是不完全的，因而企业内部的契约同样是不完全的。企业内部的财务治理也是一种契约安排，它通过一定的治理手段，合理地配置产权未能明确界定的企业剩余索取权和控制权，在企业内部形成科学的约束机制和制衡机制。从企业契约交易的角度看，企业财务交易的性质是一系列不完全财务契约的缔结和履行过程。根据不完全契约理论，财务治理契约不可能完全事无巨细地规定契约各方全部契约利益和行为方式，具有信息优势和资源禀赋的契约主体可能侵害其他契约主体的利益，从而形成企业内部的财务冲突，财务契约的不完全性是导致企业财务冲突与治理问题的基本逻辑起点。因此，以不完全契约理论研究企业财务冲突与治理问题，能够很好地研究企业资金运动过程中各个财务主体（产权主体）的博弈和制度安排，并将交易费用、制度、产权、契约等因素正式纳入企业财务理论研究范畴，从而形成新的研究范式。不完全契约的财务治理研究的具体研究内容包括如下几个方面：
（一）基于不完全契约理论的企业财务冲突与治理的规范性分析框架
利用不完全契约理论，对企业财务冲突与治理的理论形成和发展过程的重要文献进行综述性梳理。在此基础上，利用不完全契约理论，研究企业财务冲突的一般形式、原因，财务治理的主体、客体，财务内部治理和外部治理的机制与层次；研究财务治理引导下的财务体制、财务行为，财权纵向和横向配置的目标、机理和实现路径等具体内容，以建立起基于不完全契约理论的企业财务冲突与治理的规范性分析框架。
（二）企业财务冲突的现状与原因研究
分析企业财务契约（股权契约、债权契约、报酬契约、税收契约、商业契约、社会责任契约）缔结环境、缔结主体、缔结客体的特殊性；研究企业财务契约不完全性的一般原因和特殊原因；研究企业财务冲突的形式、频率、幅度和强度，这可以结合某类型企业的实际情况做实地调查和实证研究。
（三）企业财务相机治理机制研究
即依据不完全契约理论的状态依存机制原理，研究企业剩余财务收益权和财务控制权的相机配置机制，包括企业股东相机财务治理机制、债权人相机财务治理机制、经营者相机财务治理机制、员工相机财务治理机制、客户相机财务治理机制、社区相机财务治理机制、政府相机财务治理机制。
（四）企业财权横向配置研究
具体研究企业决策机构的财务组织与财权配置，执行机构的财务组织与财权配置，监督机构的财务组织与财权配置，对现阶段我国企业的股东会、董事会、经理层、监事会的内部治理结构的财权配置进行结构优化研究。
（五）企业财权纵向配置研究
研究适合企业的财权纵向配置的契约结构（即总分公司间、母子公司间重大财权配置结构），包括企业投资决策权与资产处置权配置、融资决策权、收益分配权与担保管理权配置、成本费用管理权与预算审批权配置、财务绩效考核权与薪酬福利分配权配置、现金调配权和资本运营权配置。
（六）企业外部财务通用契约优化研究
将财务契约缔结和履行的外部环境视为正式和非正式的通用契约（即财务相关的法规制度、文化、舆论、习惯等）的联结，以不完全契约理论视角，对我国企业财务通用契约进行优化研究，以此提出旨在提高契约效率的政策建议。具体包括企业财务契约不完全类型与政府的干预政策（政府战略模糊性研究）、我国企业社会责任契约结构优化（正式契约和非正式契约的重构）、我国企业财务外部关系型治理（文化、舆论、习俗、观念引导与培植）。
四、研究意义
本文的研究以不完全契约理论为基础，构建一个财务冲突与治理的理论分析性框架。对我国企业财务治理理论发展和财务治理制度设计具有十分重要的作用。
一是选择“不完全契约理论”为研究的基本理论分析工具，构建一个“基于不完全契约理论的企业财务冲突与治理的规范性分析框架”，为我国财务治理建立成熟的研究范式进行有益的探索，同时，将企业财务的性质概括为“一系列不完全财务契约的缔结和履行过程”，可以拓展财务契约的内涵，以完善我国内生性财务理论体系。基于不完全契约理论的相机财务治理机制，对重大财权从横向与纵向进行具体配置方案的设计，有助于深化我国财权配置的研究。
二是对我国企业财务契约缔结环境、缔结主体、缔结客体以及财务契约冲突的形式、频率、幅度和强度进行实证研究，可以揭示我国企业财务冲突与治理的现状、问题以及优化治理的方向。
三是依据不完全契约理论的状态依存机制原理，建立起适合我国企业剩余财务收益权和财务控制权的相机配置机制，包括股东相机财务治理机制、债权人相机财务治理机制、经营者相机财务治理机制、员工相机财务治理机制、客户相机财务治理机制、社区相机财务治理机制、政府相机财务治理机制，将对我国企业财务治理结构规范起到实际的指导作用。
四是本研究设计出我国企业财权配置的具体方案，对现阶段我国企业股东会、董事会、经理层、监事会的内部治理结构的财权配置进行结构优化，将合理引导我国企业内部具体的财权配置，为企业管理水平和经济效益的提升起到实际的推动作用。
【参考文献】
［1］ 雷新途，李世辉. 不完备契约与财务目标的状态依存及边际修正［J］.会计研究，2007（4）.
［2］ 詹森，麦克林. 公司理论：管理行为、成本和所有权结构［M］.上海三联书店、上海人民出版社，2003.
［3］ 李心合. 财务理论的范式革命与财务学的制度主义思考［J］.会计研究，2002（7）.
［4］ 伍中信. 现代财务治理理论的形成与发展［J］.会计研究，2005（10）.
［5］ 杨淑娥，金帆. 关于公司财务治理问题的思考［J］.会计研究，2002（12）.
