摘要：自19世纪以来，文化人类学的研究主要是建立在实地调查或田野工作(field work)上，通过观察、认识，进行客观的民族学描写而形成民族志(Ethnography)，而这种客观是被视为真实的描写和科学的研究。但到了20世纪60年代，这种客观的民族学描写的经典手段遭遇了根本性的挑战和质疑：非欧洲传统文化以及历史语境的文化是否能保证在文化相对主义的前提下得到如实的描绘?实际上，人类学家在实地考察和个案分析时不可避免地要遭际自身文化与实地文化视界关系的问题。同此。民族志的描写可信吗?民族志是文化人类学存在的根基，它的重要性好比实验室对于物理学、化学和生物学的重要性，那么，如何解决民族志描写的危机?本文作者在此文中的论述认为：吉尔兹的解释人类学担当了此任，而且吉尔兹也是“反思人类学”(或后现代人类学)的最早实践者。

注：因版权方要求，不能公开全文，如需全文，请咨询杂志社