首页 期刊 中国医刊 急性生理与慢性健康评分Ⅱ与诊断相关组风险分析的相关性 【正文】

急性生理与慢性健康评分Ⅱ与诊断相关组风险分析的相关性

作者:王怡; 王翠; 郭默宁; 何怀武; 周翔 中国医学科学院北京协和医学院北京协和医院病案科; 北京100730; 贵州医科大学附属医院重疗医学科; 贵州贵阳550004; 北京市公共卫生信息中心; 北京100050; 中国医学科学院北京协和医学院重症医学科; 北京100730
诊断相关组   低风险死亡病例  

摘要:目的根据急性生理与慢性健康评分Ⅱ(acute physiology and chronic health evaluation scoreⅡ,APACHEⅡ评分)对诊断相关组(diagnosis related groups,DRGs)各风险死亡病例进行分组,探讨APACHEⅡ评分对DRGs风险分级精准性的影响。方法选取某市22家三甲医院2015年1~12月出院病例,采用CN-DRGs版本进行死亡风险分组,并利用分层抽样分别选取各组部分死亡病例进行APACHEⅡ评分,分析APACHEⅡ评分〈15分与APACHEⅡ评分≥15分之间各死亡风险组死亡病例数的差异,并对低风险死亡病例组APACHEⅡ评分各分值进行比较。结果出院病例共764428例,其中低风险死亡病例共52例,低风险病例死亡率为0.02%。在APACHEⅡ评分〈15分与APACHEⅡ评分≥15分两组间比较,其DRGs死亡风险分组患者比例差异无显著性(P〉0.05)。低风险死亡病例中APACHEⅡ评分〈15分的共计39例,涉及18个DRG组、12家综合医院,平均年龄(58.08±18.00)岁,以肿瘤科、恶性肿瘤终末期放化疗死亡居多。APACHEⅡ评分≥15分的危重病患者共计13例,涉及5个DRG组、5家综合医院,平均年龄(66.15±11.99)岁,亦以肿瘤科、恶性肿瘤终末期放化疗死亡居多。两组之间反映急性疾病严重程度的急性生理学评分(acute physiology score,APS)差异较大。结论 DRGs联合APACHEⅡ评分可更准确地筛查出低风险死亡病例,为今后完善病案首页及评估各医院医疗质量提供了更精确的方法。

注:因版权方要求,不能公开全文,如需全文,请咨询杂志社

学术咨询 免费咨询 杂志订阅