这一制度是最高人民法院关于适用《民事诉讼法》若干问题的意见（以下简称《意见》）第297、298、299条首先确立的，《规定》对此作了进一步的修改和完善。
一、参与分配的条件
1、被执行人必须是公民或其他组织。如果被执行人是法人则不适用参与分配程序，应按《规定》第89条处理即执行法院应告知当事人依法申请被执行人破产。该条遵循了最高人民法院适用破产法意见第十五条的规定，在民事诉讼程序或民事执行程序进行中，人民法院获悉债务人不能清偿到期债务时，应当告知债权人可以向其所在地人民法院申请宣告破产。
2、实行参与分配的各项权利都必须是金钱债权。执行案件分为关于金钱债权的执行，关于物的交付请求权的执行和关于行为请求权的执行三种，其中，只有关于金钱债权的执行是用执行所得的金钱来清偿。由于参与分配的重要特征是就执行所得的金钱在各债权人之间按比例公平分配，而且只有对金钱才能做到按比例公平分配。因此，关于物的交付请求及关于行为请求权的执行无法参与分配，但是如先行执行的债权是交付或转移标的物的债权则其他金钱债权就不能参与进来；如先行执行的是金钱债权，后来的是交付或转移标的物的债权则后来的仍有权请求优先受偿。
3、申请参与分配的债权人必须取得执行依据。《意见》297条中申请参与分配的人包括已经但尚未取得执行依据的债权人，此次《规定》将其剔除在外，缩小了参与分配的范围，也相应减小了分配的难度。因无执行依据的债权人尚不具备申请执行的条件，不能参与到执行程序中来，且往往债务人会对债权人提出抗辩，这显然不是执行机构所解决的问题，与其职责不符，故《规定》修改了《意见》的相关规定。但有一点例外，《规定》93条规定，对人民法院查封扣押或冻结的财产有优先权、担保物权的债权人可申请参加参与分配程序，主张其优先受偿权。
4、被执行人的全部财产或主要财产已被一个人民法院查封、扣押或冻结，这就意味着主张要求参与分配的当事人承担举证责任，证明被执行人已无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务。
二、参与分配的程序
1、参与分配的申请应在执行程序开始后、被执行人的财产执行完毕前提出，如在分配后提出申请，则已分配过的财产不可能重新进行分配。被执行人的财产按比例分配后，已无其他财产可供执行，故该案只能先行中止，待被执行人有偿还能力后再行申请恢复执行。
2、申请参与分配的债权人应向执行法院提交参与分配申请书并附相应的执行依据。《规定》中申请人应向原执行法院提交参与分配申请书，申请书应写明参与分配的理由并附执行依据，无执行依据但对人民法院查封扣押或冻结的财产有优先权、担保物权的则应提供相应的证据。由该执行法院将此申请书及相关材料转交给主持分配的法院。
3、对参与被执行人财产的具体分配应由首先查封扣押或冻结的法院主持进行。首先查封、扣押、冻结的法院所采取的执行措施如系为执行财产保全裁定，具体分配应在该案审结后进行。按此规定，不管该强制措施是在审理或是在执行阶段进行，执行措施不管事实保全执行还是终局执行的法院采取的，也不考虑每个执行法院级别的高低问题，只要是先采取措施就由其主持分配。在实践中有可能先采取强制措施的法院所受理的案件需要很长时间，而其他申请参与分配的债权人可能很多且数额较大，让多数人和标的较大的案件等待一个标的较小的案件将会造成案件拖延和不公平，故应可以把该尚未审结的案件的数额提存出来，先让其他案件进行分配。该案审结后，如债权人的诉讼请求得以确认（即胜诉），则其当然取得已提存的数额，反之，则将已提存的数额在已进行分配的其他债权人中进行再次分配，这样可兼顾效率与公平。
关键词：建设工程；承包人；优先受偿权
中图分类号：D923文献标识码：A文章编号：1005-5312（2012）11-0279-01
关于建设工程承包人优先授偿权制度的具体适用过程中存在的诸多分歧和疑问,需要权威部门对该制度的具体适用作出更详细的规定,以便司法实践有所遵循。笔者就该制度的进一步完善提出如下建议。
一、建立建设工程承包人优先受偿权登记制度。
因承包人的建设工程价款优先受偿权的存在不经由某种方式予以公示,其权利过于强大,其对发包人本身的利益不会有影响,但发包人的其他债权人的利益则存在不确定性,随时都有可能在承包人的工程款未获清偿时,承担因建设工程承包人优先权的突然出现且优于自己的债权优先受偿,面临权利落空的危险,有损于相关债权人的利益,不利于交易安全。
为了避免未经任何公示的建设工程承包人优先受偿权,给其他债权人增加无法预期的风险,就需要通过一定的方式将建设工程承包人优先受偿权的存在向社会披露,使得其他人进行与该工程有关的交易时,可以考虑在建设工程上的存在优先受偿权的事实,以便对交易后果作出合理预期,从而有效地保护第三人的利益。鉴于优先权具有不需登记而由法律直接规定即产生的特点,我国《合同法》也没有规定建设工程承包人优先受偿权的成立以登记为要件。所以,笔者主张,对建设工程承包人优先受偿权采取登记对抗主义,即建设工程承包人优先权并不以登记为成立和生效要件,但未经登记,该优先权仅能产生对一般债权人的优先效力,而不能产生对抗抵押权等担保物权的优先效力。也就是说,赋予经登记的建设工程较优先受偿权以对抗抵押权等担保物权的效力,对未经登记的建设工程款优先受偿权,则不赋予对抗抵押权等担保物权的效力,以平衡各方特殊债权人之间的利益。登记的工程款是承包人优先权实现的最高数额,如果实际结算的工程款高于登记的数额,则应当以登记的数额为准。并且这种登记应与抵押登一记、商品房预售登一记一起公开,以备当事人查阅。
二、明确建设工程承包人优先受偿权的权利主体
因现有法律规定的不明确,建设工程合同中勘察、设计人以及施工合同分承包人是否对建设工程享有优先受偿权的问题,目前理论界存在广泛争议,司法实践中各地法院的理解不同也容易引起法律适用中的困惑。建议在今后立法中或由最高人民法院以司法解释的形式予以明确,将工程勘察、设计合同的承包人排除在建设工程价款优先受偿权的权利主体之外,并赋予建设工程合同分承包人享有优先受偿权的地位。
三、明确建设工程承包人优先受偿权的受偿范围及标的物范围
工程价款的定义和范围对某些费用是否能够进入工程价款,是否能享受优先受偿权关系重大,对不宜折价、拍卖的建设工程也应有比较明确的界定,否则有可能导致实践适用中标准不一,造成一定的混乱,有损法律的严肃性。
四、修订建设工程价款优先受偿权的行使期限。
《批复》第4条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月,自建设工程竣工之日或者建设工程约定的竣工之日起计算。在实践中,工程从完工到验收合格,再到交付使用和结算完毕,需要相当长的时间,工程款的数额通常较大,当事人约定的给付期限也较长,很可能在建设工程合同中约定的支付最后一期工程款的时间从工程竣工之日起个6月以后,从而使立法的目的落空。笔者认为,将建设工程承包人行使优先权的期限从建设工程合同约定的工程款支付之日起算,则可避免上述问题的产生。
五、进一步完善承包人行使优先受偿权的程序
在民事司法活动的执行过程中，常有被执行人对多个债权人负有给付义务，而其财产不足履行全部债务的情形，此时就涉及到如何分配被执行人现有财产的问题。解决这一问题通常是由破产法律制度来进行，而我国的破产法律制度为一般破产主义的破产法律制度，在我国破产的能力主体只能是企业法人，这只能解决正常的企业法人作为被执行人，其财产不足清偿全部债务时的财产分配问题。而对于公民、其他组织以及某些被撤消、注消或歇业时对其负有清算义务者不履行清算义务且其现有可供执行财产较少的法人企业作为被执行人时，就要适用参与分配制度来处理这一问题。
参与分配法律制度向前可以追溯至罗马法。罗马法学家保罗《论告示》第59编指出：“当债权人中的一人要求控制债务人的财产时，人们问：是否只有提出了要求的人才能够占有此财产？当只有一个人提出要求并且得到裁判官允许时，这是否使所有债权人均有了占有财产的可能性？确切地说，在裁判官允许占有之后，这不被看作是对提出要求者的允许，而被视为允许所有债权人占有财物” .这就是最早期的参与分配思想，参与分配制度的历史由来已久。由于我国的市场经济发展时间短，涉及参与分配法律制度方面的立法较之于世界上市场经济发展较早的国家起步晚、规范少且较为原则。我国关于参与分配制度的立法仅见于最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》（以下简称《意见》）和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称《规定》）这两个以司法解释身份出现的法律规范性文件中，而没有“法”的规范，并且在这两个法律规范性文件中也仅有12条的篇幅，且《意见》3条基本被《规定》的规定所覆盖。现根据我国的现有立法并参考其他国家和地区的有关法律规范，从参与分配制度的概念、参与分配申请人主体的范围、申请条件及分配主持法院和优先制度这四个方面结合实务中的具体情况谈一谈民事执行参与分配制度。
二、参与分配制度的概念
目前，对于参与分配制度的定义大致相同，基本都是根据《意见》第297条和《规定》第90条的规定进行叙述的。童兆洪主编的《民事强制执行新论》中的定义是：“参与分配是指在执行程序中，经申请执行人申请，人民法院据已生效的确定金钱给付的法律文书将作为被执行人的公民或其他组织的全部或主要财产查封、扣押或冻结后，申请执行人以外的其他对该同一被执行人（债务人）已取得金钱债权执行依据的债权人，因该被执行人无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务时，在被执行人的财产执行完毕前，申请加入已开始的执行程序，并将执行所得对各债权人平均清偿的一种执行分配制度。” 金永熙著《法院执行实务新论》中的定义是：“参与分配，是指已经取得金钱执行根据但未申请执行的债权人在被执行人公民或其他组织全部或主要财产已被法院因执行金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的情况下，在被执行人的财产执行完毕前，申请对被执行人的财产参与分配的一种方式。” 这两个定义都是依据《意见》第297条和《规定》第90条而作出的，他们把参与分配的被执行主体的范围仅限于公民和其他组织之中，不包括企业法人。
在当今的民事执行法律实务中，时常会遇到这样一些企业法人，它们成立于我国建立市场经济体制前期，它们的设立不规范，组织机构不规范，经营活动不规范，有的因经营亏损而自行歇业，有的因为违法而被撤销，它们中有很多企业现有可供执行的财产很少，让当事人通过破产程序来分配被执行人财产，往往被执行人现有财产不足以支付破产费用，而且破产申请人还要预交部分破产费用，对申请人来说这是得不偿失的事，而对于整个社会来讲这是对审判资源和社会资源的浪费。在国外，对此情形法院可以对公司强制清算。我国在这方面的规定却不够完善。纵观我国作为地方性法规的各地有关企业清算的条例，它们有的对企业解散后应当清算而不清算的没有规定法律责任，有规定的也只是规定了企业的责任，而对于对解散企业负有清算义务的股东、董事会的成员不履行清算义务的没有相关法律责任的规定。虽然根我国《公司法》第一百九十一条规定了公司章程规定的营业期限届满、公司章程规定的其他解散事由出现、股东会决议解散这三种解散情形，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组，进行清算。《公司法》第一百九十二条规定了因违法被责令关闭的企业解散后由有关主管机关组织股东、有关机关及有关专业人员成立清算组，进行清算。而当今的法律规范中对“有关主管机关”不组织清算组、被指定人不履行清算义务没有制裁手段或制裁力度较小。因此这些制度在现实的司法活动中很少得到实施。正因如此有的企业的股东、董事，特别是些经营亏损自然歇业的小公司的公司股东在公司解散后根本就不履行清算义务，甚至有的人索性一走了之，让你找不到清算责任人、找不到清算所需的相关资料，使清算无法进行。即使能对这类企业依法组织清算，往往其现存资产还不足支付清算费用，这时对该企业的清算已没有什么实际意义了。此时对于被执行人的现有财产若不按参与分配的程序进行分割，对于后申请执行的债权人就会造成实体上的损害，这有违民法的基本原则-公平原则。在这种情况下，如果对该企业有两个以上的债权人持有对该企业的金钱给付执行依据，其中部分人已向人民法院申请执行，而该企业法人的资产已不足支付现有已取得执行依据的所有债权人的全部债务，其他债权人申请参与分配时，我们应把这样的被执行人作为特例列为民事执行参与分配的被执行主体。为此，我们把民事执行中参与分配法律制度中的被执行主体范围确定为公民、其他组织和某些被撤消、注消或歇业时对其负有清算义务者不履行清算义务且其现有可供执行财产较少的法人企业。这里法人企业只是特例，对于绝大部分的法人企业，其财产不足清偿全部债务时，可告知当事人依法申请被执行人破产，通过破产程序来分配其财产。由此，笔者认为对参与分配制度可作如下定义：参与分配，是指被执行人为公民、其他组织和某些被撤消、注消或歇业时对其负有清算义务者不履行清算义务且其现有可供执行财产较少的法人企业，在执行程序启动后，被执行人财产被执行完毕前，被执行人主要或全部财产被人民法院因执行金钱给付生效法律文书而查封、扣押或冻结，其财产不足清偿其全部债务时，对该被执行人已取得金钱给付执行依据的其他债权人申请参加分配被执行人财产的一种执行制度。
三、参与分配申请人主体的范围
根据《意见》第297条的规定，可以向人民法院申请参与分配的申请人，是已对被执行人申请执行的申请执行人以外的已经取得执行依据的或者已经起诉的债权人。这里所称的债权人包括了两个部分，其一是已经取得了执行依据的债权人，这些执行依据包括人民法院的生效的有执行内容的判决书、裁定书、调解书、支付令，已生效的经公证机关依法赋予强制执行力的公证债权文书，以及由仲裁机构依法作出的已发生法律效力的裁决书、调解书。持有上述生效法律文书的债权人申请参与分配时，所持生效法律文书所确定的给付义务必须没有超过法律规定的申请执行期限。其二是已经起诉的债权人，这部分人与被执行人有着一定的债权债务关系，而且这种债权债务关系因债务人不履行义务，债权人已向人民法院起诉，人民法院尚未就此作出判决书、调解书或所作出的判决书、调解书尚未生效。这里仅是已起诉的债权人，不包括向仲裁机构已申请仲裁而未取得生效仲
裁裁决书、调解书的债权人。以上所称的生效法律文书所确定的义务，没有义务种类之分，可以是金钱给付义务，也可以是交付特定物之义务，对于为或不为一定行为之义务也没有作出排除性规定，也就是说对于持有这类生效法律文书的债权人因被执行人不履行法律文书所确定的义务，给债权人造成损害的，该债权人也可以申请参与分配。
根据《规定》第90条的规定，可以向人民法院申请参与分配的申请人，只是已对被执行人申请执行的申请执行人以外的已经取得金钱债权执行依据的其他债权人。这里所称的执行依据的形式种类同《意见》第297条所指的生效法律文书的种类，但对作为执行依据的生效法律文书主文部分所确定的执行内容《规定》作出了限制，它只能是金钱给付的内容，而不能为特定物的交付及行为。
比较两个规范对申请参与分配主体范围的规定，《规定》较《意见》对于申请参与分配的债权人从申请的时机和债权的种类都作出了更严格的要求。由于两者对于可申请参与分配的主体范围规定的不一致，由此就形成了在确定参与分配主体时适用两个规范的冲突。这两个冲突规范的适用较为简单，因为这两个规范均系最高人民法院的司法解释，具有同等的效力等级，它们的冲突应依新法优于旧法的原则来处理，也即在两个规范就同一问题作出不同规定时，应根据新的规范《规定》来处理。亦即自《规定》公布实施后，我们在确定可以向人民法院申请参与分配的债权人主体范围时，应依《规定》的第90条之规定处理。他们只能是已对被执行人申请执行的申请执行人以外的已经取得金钱债权执行依据的其他债权人。最高人民法院在制定《规定》这一法律规范时缩小了可以申请参与分配的债权人的范围，这是在总结我国就《意见》有关规定实施6年多的司法实践经验并借鉴他人立法经验的基础上作出的修改。这是因为执行相对于审判来说，更需注重的是效率，如果仍然按照《意见》的规定来确定参与分配申请人的范围，只要被执行人的财产没有被实际分割，任何一个债权人都还可以通过起诉来申请参与分配，而执行中参与分配的实际分割就必须推迟，直到这一债权人与被执行人之间的案件审结，该债权人的债权是否得到支持得以确定后才能将被执行人的财产进行实际分割，这往往会经历一段较长的时间。如果在这一债权人与被执行人之间的案件即将审结前，又有其他的债权人对该被执行人再提起诉讼，这势必又要延期分割。如果是多次发生这种情形，参与分配的债权额、债权人数、分配比例都必须等所有的案件审结后才能确定，这有违了执行效率原则。从另一个角度考虑，强制执行程序本身就是专门为满足有执行依据的债权人而设，不是像破产程序那样为所有债权人而设。只有有执行依据的的债权人才能申请执行，在执行程序中受到债权的清偿。没有执行依据的债权人，其申请对债务人强制执行的条件还不具备，不应当有权直接参与到执行程序中来，受到执行债权人一样的待遇 .再从我国台湾地区的立法上来对比，台湾地区的《强制执行法》第34条对可申请参与分配的债权人也作了较为严格的限制，也仅限于有执行名义 的债权人。《规定》的这一修改更有利于参与分配制度的实施，体现出执行工作的效率原则，能够使债权人的经济权益尽早得以实现。
在执行实务中常有这种情况，某一尚未审结的案件，其原告对被执行人的财产先进行了保全性查封、扣押、冻结等措施，根据我国《民事诉讼法》第九十四条的规定，“财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”，由于保全措施的效力及于该案的执行，在保全措施效力未尽时，任何单位包括其他人民法院以及同一人民法院办理其他案件时都不得重复查封、冻结或者擅自解冻。也就是说在采取保全措施的案件得以执行前，执行参与分配案件时不能处置被执行人已被这一尚未审结案件查封、扣押、冻结的财产。此时对于被执行人已被保全的财产是否主张参与分割，已申请执行、申请参与分配的申请人就需要作出选择，他们可以选择等待这一案件审结后包括这一案件的原告及其保全的财产在内，适用参与分配程序来分配被执行人财产；也可以因为未审结案件保全到的财产占被执行人现有财产份额较少或接近于适用参与分配程序该案原告应分得的份额，参与分配案的申请人选择放弃对被保全财产的分割请求，就被执行人被保全以外的财产进行分割，尽早实现可实现债权。这样看起来好像是已经起诉的债权人可以参与分配，超出了《规定》第90条对可申请参与分配的主体范围的限定，其实他能够参与分配，所基于的不是《意见》第297条的规定，他所基于的是对被执行人的财产依法申请人民法院采取了保全措施这一法律事实，他的这种参与分配申请人的资格也不能等同于一般依《规定》第90条的规定而取得的参与分配申请人，他能否与其他参与分配申请人共同分割被执行人的全部财产还要由其他的申请人来选择决定，其权能要低于其他依《规定》第90条的规定而取得申请人资格的申请人。
四、申请条件及分配主持法院
1.申请时限
关于债权人申请参与分配的申请时限，《意见》和《规定》采用了两种不同的方法作出规定，但两项规定的期限是一致的，《意见》第297条规定的是起始时间“在执行程序开始后”，而《规定》第90条规定的是终了时间“在被执行人的财产被执行完毕前”。《意见》没有规定终了时间，但它不可能延续到执行完毕后，最迟只能是在被执行人的财产被执行完毕前提出，而《规定》虽然没有对提出申请的起始时间作出规定，但它不可能早于执行程序开始前，否则就不是申请参与分配了，没有执行程序的开始，就不可能有参与分配程序。由此可以看出，两者对提出参与分配的时间规定是一致的，即申请参与分配的债权人提出申请的时限为自执行程序开始至被执行人的财产被执行完毕这一段时间。
这里的申请时限的终了时间规定的不够科学，这里的执行完毕前的“前”，人们可以理解为哪怕是执行法院的分配方案拟好了，正在进行分配时，如果此时还有债权人申请参与分配，这样就必须重新制定分配方案，如在新方案实施前又有人提出申请，势必又要重新制定分配方案，这样就会使参与分配程序显得拖沓。关于申请时限的终了时间，我们可以参考台湾地区《强制执行法》的做法，参与分配由执行法院制作分配表、指定分配期日，并规定申请参与分配申请时限终了时间为“标的物拍卖、变卖终结或依法交债权人承受之日一日前，其不经拍卖或变卖者，应于当次分配表作成之日一日前。”这样就由执行法院一次性确定了分配日，同时也确定了债权人申请参与分配的最后时限，不存在一再延期、更改分配方案的情况。
2.申请人应提交的法律文件
债权人申请参与分配所需提交的法律文件《意见》和《规定》所作的规定基本相同，债权人必须提交书面申请并附执行依据，有所差别的是《意见》要求“申请书应写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实和理由”，而《规定》没有写明“被执行人不能清偿所有债权的事实”的要求。对于根据《规定》第93条申请参加参与分配的债权人提出申请时需提交哪些法律文件《规定》未予明确，从《规定》第92条笼统地看，他就需要提交执行依据，而这些债权大都权利义务关系明确，数额确定，让他们再通过诉讼来取得执行依据，就增加了当事人的诉累，笔者认为对于这种申请人可以采用我国台湾地区的做法，以“其权利证明文件”作为执行依据提交，这样做也有利于案件的尽快执行。
3.被执行人财产状况条件
适用参与分配程序分配被执行人财产，或者说参与分配程序的起动，必须有“被执行人的财产不能清偿所有债权”的情形出现。实践中
人们对于“不能清偿”有两种不同的标准。一是客观标准，《意见》的规定更倾向于这一标准，《意见》第298条规定债权人在申请书中“应写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实和理由”。从客观标准出发，人们往往很难证明被执行人的财产不能清偿所有债权，这是因为这时的被执行人往往拥有较多的债权人，作为债务人的被执行人不说，其单个债权人很难查清被执行人所负债务的总额以及其中已存在执行依据的债务总额。同时被执行人还有可能转移、隐匿财产，这样债权人也很难查清被执行人的全部财产，如果用客观的标准来要求，债权人就很难证明被执行人不能清偿所有债权。为此《规定》中就没有要求债权人证明被执行人不能清偿所有债务，而采用的是主观标准，即只要客观事实表明被执行人可能不能清偿所有债务，而债权人认为该被执行人不能清偿全部债务，即可提出参与分配申请。采用主观标准来衡量被执行人是否不能清偿所有债务，即使这种认识是错误的，被执行人有能力履行全部债务，适用参与分配程序对被执行人进行执行，既不损害被执行人的利益，也不会损害其他债权人的合法利益。由此可见，采用主观标准较之于采用客观标准更有利于案件的执行，所以后制定的《规定》对此则采用的是主观标准，不要求申请参与分配的债权人证明被执行人不能清偿所有债务。
4.分配主持法院
《规定》第91条规定“对参与被执行人财产的具体分配，应当由首先查封、扣押或冻结的法院主持进行。” 这一规定只规定了由首先查封、扣押、冻结被执行人财产的法院主持，它没有区分是保全执行中的查封、扣押、冻结还是终局执行中的查封、扣押、冻结。也就是说，不管是保全执行还是终局执行措施，我们确定主持分配的管辖法院的依据只是采取查封、扣押、冻结三措施之一的先后次序，哪个法院最先对被执行人采取了前述三执行措施之一的，就由哪个法院主持分配。
五、优先制度
参与分配的债权一般不尽相同，这就存在是否有优先的问题。如基于所有权、担保物权所享有的债权、薪酬债权、有保全的债权、普通金钱债权同时存在，它们是否享有优先权，以及优先债权之间是否有优先的效力等级，这就是参与分配制度中的优先制度。本着债权平等、公平受偿的原则，各国关于执行分配原则的规定，大致可以分为三种情况 ：优先主义、平等主义、团体优先主义。而我国现行采用的执行分配原则是“混合主义” ，即优先主义和平等主义并用。
对于基于所有权、担保物权所享有的债权、薪酬债权它们的优先权在《意见》第299条、《规定》第88条第二款中有明确的规定，即这三者都具有优先权。在这三种债权同时存在时，薪酬债权作为金钱债权，它的优先效力要低于基于所有权、担保物权所享有的债权。
关于诉讼中申请人民法院采取了保全措施的债权是否具有优先权的问题，两份法律规范没有作出明确的规定，这也是业界有争议的。有人认为有优先权，其理由是：（1）一个法院的查封行为是为了本法院审理的具体案件实施的，不是为其他案件。查封是为了保证我这里的案件得到执行，我这个案件债权人得到满足，而不是为保证所有债权人能够受偿；（2）禁止重复查封，实际上就是禁止其他债权人对查封财产进行执行。另一种观点是没有优先权，其理由是：（1）民事诉讼法第九十四第并未规定查封财产如何处理，既未说是否实行参与分配，又未说在先查封的人是否有优先受偿权；（2）之所以禁止重复查封，是因为一个法院查封后，查封的效力就产生了，其他法院再行查封没有必要 .笔者认为这两种观点都有片面之处，查封优先，查封的效力就等同于抵押，其实保全措施是控制性手段，其目的是防止被告、被执行人转移、处置财产，它并不能在防止被告、被执行人转移、处置财产上设立他权利。若申请保全的债权人完全与其他没有申请保全的债权人同等分配被执行人的财产，申请保全的债权人查找被执行人财产所付出的人力、物力及其对防止被执行人转移、处置财产所作出的贡献就得不到回报，有违民法上的公平原则。对此笔者认为应当采用有限优先原则，在被执行人财产能够清偿其全部债务时，采取保全措施的债权人享有优先权；在被执行人财产不足清偿其全部债务时，采取保全措施的债权人不享有优先权，但在具体分割被执行人财产时，可以根据申请保全的债权人所付出的人力、物力及其对防止被执行人转移、处置财产的所作出的贡献大小，法官运用其自由裁量权适当调高该债权人的受偿比例。
刑事被害人司法救助的立法模式，可以归结为两种：一是制定一个单独的刑事被害人国家补偿法；二是制定一个刑事被害人保护法或救助法。在后一种立法模式当中，除了要规定被害人国家补偿这方面的制度内容以外，还要规定被害赔偿、被害救助等内容，这种立法模式，相对于前者来讲是一个大立法。通过调研得知前一种模式更加适宜，但同时也要考虑后一种模式。因为，如果只考虑到被害人的国家补偿，而对其他与被害人保护相关的制度没有设计或者没有通盘考虑，那么保护和救济被害人的初衷就很难达到。所以，只有以成文法形式规定我国刑事被害人的司法救济制度，才能真正达到保障公民和法人的法定权利与合法权益的目的。无论采取何种立法形式，当前最重要的课题则是如何完善这一救助制度的相关环节。
一 基本原则
考虑我国的国情，依据司法救助制度的理论基础，借鉴国外的立法经验和补偿实践，我们认为，建立我国刑事被害人司法救助制度应把握以下几个方面的原则：
1、加害人赔偿前置原则。所谓加害人赔偿前置原则，是指被害人及其近亲属因加害人的犯罪行为所遭受的损失在没有通过法律救济途径（一般是指刑事附带民事诉讼途径）要求加害人赔偿，并就加害人的财产依法强制执行仍不能得到赔偿前，无权申请国家补偿。也就是，如果加害人有责任有能力赔偿，则被害人及其近亲属无权再要求国家补偿。因为，被害人所遭受的损害，直接的侵权主体是加害人，是加害人直接的犯罪行为所致，按照“行为责任理论”理应由加害人承担赔偿责任。而国家补偿虽体现了一种国家责任，但更多的则是体现国家对弱势群体的救助，国家并不是直接的侵权责任主体。因此，被害人及其近亲属申请国家补偿前必须先行要求加害人实际承担加害赔偿责任，否则，被害人及其近亲属放弃对加害人要求赔偿的权利或者在对加害人的财产没有实际强制执行仍不能得到赔偿前，无权申请国家补偿。
2、国家适当补偿原则。刑事被害人司法救助制度，国家承担的只是一种国家救助补偿责任，体现的是对弱者的救助理念，更多的是一种道德责任。因此，国家对被害人的救助金额应坚持适当补偿原则，并且国家救助金额和被害人及其近亲属实际从加害人处获得赔偿金额之和，一般以达到当地的最低生活水平为准。司法救助具有补偿性和抚慰性，它不同于国家赔偿；救助不是阳光普照式的福利，只有在符合救助条件确有必要时才能进行；对被害人的救助也不是全额补偿，仅仅是部分救助；救助金的确定要区别不同情况，综合考虑被害人的受伤害程度、救助对象的生活状况、当地居民生活水平和职工平均工资水平等各种因素，以彰显救助制度公平合理之本色。
3、司法救助从属性原则。被害人从其他法律途径获得赔偿的应先予扣除，禁止重复赔偿。关于应扣除的“其他法律途径获得的赔偿”有着不同理解。台湾《犯罪被害人保护法》第11条规定，“依本法请求补偿之人，已受有社会保险、损害赔偿给付或因犯罪行为被害依其它法律规定得受之金钱给付，应自犯罪被害补偿金中减除之”。德国暴力犯罪赔偿法规定首先要从赔偿金中支付医疗保险公司为被害人治病或进行治疗所预付的医疗费用，有人不无幽默地称该法为“医疗保险公司赔偿法”；瑞典刑事损害补偿法也规定应扣除保险金。
4、司法救助与社会救助相结合原则。司法救助，资金主要来源于国家财政，国家财政收入一般都是为了大型的国家公共利益建设和国家安全防护设施的需要，如果一切都要国家财政开支，势必会出现“僧多粥少”的局面，并且犯罪是一种社会风险，每一个社会成员应风险共担，才能体现社会的公平和正义理念。因此，被害人补偿制度应坚持国家补偿与社会救助相结合的原则，可以成立刑事被害人社会救助基金会等组织，收集社会捐赠，予以救助。
5、效率原则。需要国家补偿的被害人通常处于经济上的窘境，迫切希望能得到经济上的帮助，同时，也是为了避免被害人再度受害，国家补偿应该在被害人提出申请后及时、迅速进行，不得无故拖延；补偿程序的设计和运作要科学、高效、方便、快捷，能够切实保障被害人补偿权的顺利实现。
二、救助的对象及范围
绝大多数国家的被害人国家救助制度的救助对象主要是暴力犯罪的被害人，但从我国实际来看，非暴力犯罪被害人得不到充足赔偿的现象大量存在，只限暴力犯罪被害人不利于国家救助制度的有效开展，考虑我国的实际情况，我国被害人救助的对象也应当包括两种：一是因遭受犯罪侵害生活极端困难的被害人或者因遭受犯罪侵害而导致严重人身损害的被害人和死亡被害人的近亲属，不包括单位；二是因帮助执法官员而受到伤害的人，即在企图阻止犯罪发生或者企图抓捕嫌疑犯的过程中受伤或死亡的人。其他人一律不予救助。近亲属只限于配偶、父母、子女、祖父母、外祖父母、同胞兄弟姐妹以及被害人生前的法定扶养对象。受到救助的近亲属可以排列顺序：第一顺序为被害人的配偶、父母、子女和被害人生前的扶养对象；第二顺序为被害人的祖父母、外祖父母、同胞兄弟姐妹。有前一顺序补偿对象的，后一顺序的不能补偿，但确有特殊情况的例外。同一顺序的救助对象为数人时按比例分配，但不得代位受偿。至于犯罪的类型则无需细分，无论故意与否，只要犯罪行为侵犯被害人生命健康权并导致被害人死亡或重伤或者是被害人生活陷入困境即可。行为人被决定不或免予刑事处罚或终止刑事诉讼，不影响被害人等的受偿权。同时救助对象一般应排除以下情形：（1）被害人诱发犯罪的；（2）被害人的死亡或重伤应归责于本人的；（3）具有补偿资格的近亲属是伤害被害人的行为人或对被害人曾经实施过犯罪行为的；（4）被害人死亡前，具有救助资格的近亲属故意使申请救助金的先顺序或同顺序的遗属死亡的；（5）被害人死亡后，具有救助资格的近亲属故意使申请救助金的先顺序或同顺序的遗属死亡的；（6）具有救助资格的近亲属因实施其他犯罪行为正在服刑或者正受到刑事责任追究的，包括囚犯、假释者、缓刑者、共犯、有组织犯罪的成员等。
在救助范围上应坚持有限范围补偿原则。首先应坚持犯罪类型有限化，也就是不是所有的受到犯罪侵害而得不到加害人赔偿导致生活极度困难的被害人都应得到国家救助，救助的犯罪类型应坚持人身受到伤害造成死亡或重伤致残导致劳动能力丧失的原则。被害人丧失劳动能力不能再通过自身的努力改善自身和其近亲属的生活困境，并且其近亲属本来也没有劳动能力，也不能通过其近亲属的努力改善家庭的生活困境的，这时国家应伸出救助之手进行补偿。如果被害人及其近亲属没有丧失劳动能力，虽然没有得到加害人的赔偿，但完全可以通过自身的努力可以改善其生活困境的，国家完全可以不进行补偿，或者只帮助其走出一时的生活困境即可。其次应坚持过错责任化，也就是国家补偿也要考虑被害人的过错，被害人在受到犯罪行为侵害的过程中无过错的优先赔偿，有过错的降低赔偿数额，有严重过错的，可以不予救助。对因见义勇为、正当防卫、紧急避险等受到犯罪行为侵害的被害人，符合国家补偿标准的应优先救助。再次应坚持有限对象受救助，也就是实际应当得到补偿的当事人的范围应有所限制，一般应是被害人本人及其近亲属和有其他抚养赡养关系的人，范围和刑事附带民事诉讼的原告范围大致相同，包括父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。在救助项目上应限于：（1）被害人的医疗费用。（2）对被害人扶养对象的救助，可以参照当地居民最低生活保障或最低生活标准，再乘以若干倍数，实行分期发放；该扶养对象还有其他法定扶养义务人的，应当扣减其他扶养义务人应当承担的部分；该扶养对象获得了其他社会援助或者补偿后又取得赔偿的，应相应减少补偿金额。（3）基于特殊需要而救助被害人或其近亲属的特殊救助金（比如死亡补助金、残疾赔偿金、精神抚慰金等），一般不考虑生活或医疗的实际开支，实行一次性定额补偿，具体金额可以以上一年度当地职工年平均工资额乘以法定倍数计发。（4）死亡被害人的丧葬费，可以参照目前民事赔偿的数额确定，但不能太高，以不超过3000元为宜。
三 救助金额的确定
1、资金来源和管理
设立被害人补偿制度的国家一般都设立专项补偿基金，由专门机构负责管理。联合国《基本原则宣言》第13条提出：“应鼓励设立、加强和扩大向受害者提供补偿的国家基金的做法。在适当情况下，还应为此目的设立其他基金，包括受害者本国无法为受害者所遭伤害提供补偿的情况。”我国也应该设立被害人专项救助基金，基金的来源渠道可以多样化，除国家财政拨款为主外，还可以考虑如下来源：（1）对罪犯适用附加刑中的罚金；（2）监狱服刑者的劳动收入的一部分；（3）犯罪人的犯罪所得或其财产依法没收后的变卖所得；（4）考虑将管制和拘役“以罚代刑”；（5）法院收取的诉讼费的一部分；（6）国家代位求偿所得；（7）社会捐赠等。
为防止资金被挪用，保证专款专用，应由基金管理部门统一管理，并且在基金的管理上实行基金管理部门与救助决定机构相分离的原则，基金采取专款专用、单独核算、帐务公开的管理办法并接受救助决定机构的监督。基于救助基金的补偿安抚功能，可以考虑由民政部门作为基金的专门管理机关，但救助基金应该与其它类型的救助金相分离。救助金的决定由人民法院承担，具体而言，人民法院内部设立刑事被害人司法救助委员会，并吸收社会上的法律工作者（如律师、法学研究者等）和医疗机构的专家参与。
2、救助金额确定标准
刑事被害人司法救助制度是对被害人的补偿，是国家对被害人的一种救助或援助，具有国家福利的性质，而不是赔偿刑事被害人的一切损失。因此，在建立国家补偿制度时应对救助金额的总额根据我国财政情况进行适当的限定。同时，在救助金额时，既要考虑被害性质、程度，也要考虑刑事被害人在被害过程中的过错与责任。
四 救助管辖
各国一般以犯罪发生地的救助机构管辖为原则，因为这样有利于补偿机构审查核实有关案件事实。我国的补偿管辖也应以受理刑事案件地的中级人民法院救助委员会管辖为原则，补偿任务较重的中级人民法院可以设立若干分支机构或委托有关机关协助核查救助证据；我国公民在外国受到侵害需要在我国提出补偿申请的，应该向被害人原住所地或最后居住地的救助机构提出，但犯罪发生地所属国已经予以救助的除外。
我国各级救助机构管辖案件的划分应以救助金的数额为标准，救助金不超过5万元的由中级人民法院司法救助委员会管辖，其中对于事实清楚，证据充分，补偿数额不超过3000元的可以由补偿委员会中的一人单独作出决定，超过3000元的由委员会成员3至5人作出，需要听证的则由救助委员会全体成员决定；5万元以上不超过10万元的救助决定由中级人民法院核实证据后报高级人民法院司法救助委员会决定；救助数额超过10万元的应逐级层报最高人民法院设立的国家救助委员会决定。另外，对于社会影响很大、涉及救助人员很多、救助数额很高的特大型案件（比如石家庄棉纺厂爆炸案）的救助可以由国家救助委员会直接管辖。
五 救助程序
救助程序是指被害人取得犯罪损害补偿应当履行的手续及救助机关作出补偿决定应该遵循的方式、方法和步骤。为避免刑事被害人在申请补偿过程中再度被害，必须建立方便、快捷的救助程序，使符合条件的刑事被害人能够及时、迅速地得到公平合理的救助。救助程序一般包括启动、调查、听证和裁决、执行、救济等几个阶段。
1、救助的启动
救助的启动以适合条件的申请人在法定期限内向有关机关提交救助申请表为标志，救助的启动应包含以下内容：
（1）救助权的告知。为了保障被害人及其家属救助权的实现，法律应当规定公安司法机关的告知义务，即负责案件侦查、、审判的公安机关、人民检察院、人民法院在办案过程中应当及时告知被害人或者其近亲属有申请司法救助的权利，负有告知义务的机关没有依法履行告知义务的，被害人的申请期限可以适当延长。另外，对被害人进行援助的服务机构也应当负有一定的告知义务。告知的内容应当包括救助的条件、申请期限、申请应当提供的材料、申请提交的机构、补偿的救济等。在告知时，告知义务机关应该重点告知申请应该符合的前提条件。
（2）申请的前提条件。被害人及其近亲属提出申请必须符合下列情形之一：a、公安机关在立案后二年内无法侦破的引起人身重大伤害后果或者死亡的刑事案件。b、检察机关作出的生效不的引起人身重大伤害后果或者死亡的刑事案件。c、人民法院作出的生效无罪判决的引起人身重大伤害后果或者死亡的刑事案件。d、人民法院作出的生效裁定无法执行被告人财产的引起人身重大伤害后果或者死亡的刑事案件。
（3）提起申请的期限。对提出救助的期限，国外有不同的规定。美国各州对报案时间的要求从1天到3个月不等，一般为3天，若超过时限，则不予受理。日本对被害人的补偿是由被害人或其家属在知道犯罪被害之日起2年内或从被害发生时起7年以内提出。法国要求补偿金的请求应当自犯罪之日起1年内提出，逾期将丧失请求权；对侵害人追究刑事责任的，1年期间应予延长自法庭对刑事诉讼做出确定裁判时算起，但逾期提出请求的人能够证明自己有正当理由时，委员会应当接受其请求。具体到我国，申请期限可以分两种情况设定：一是对被告人或其责任人单独或附带提起过民事诉讼的，自执行终结裁定生效之日起1年；二是犯罪嫌疑人不明确、下落不明或死亡而无法行使请求权的，可以在知道或应当知道犯罪侵害之日起3年内提出，但最长不超过5年，逾期则不予受理；但超过申请期限的申请人确有正当理由的，有关机关可以受理。
（4）申请人提出申请的途径和应提交的材料。一般而言，申请人应当直接向有管辖权的救助委员会提出申请，申请人向公安机关、人民检察院、人民法院、被害人援助机构或者服务机关提出申请的，这些机构应当将申请材料及时转交有管辖权的救助委员会。申请人提出救助申请时须填写申请表，救助申请表通常可以通过公安司法机关或被害人援助和服务机构获得，或者直接通过救助机构获得；申请人书写有困难的，有关机关应当按照申请表的内容询问申请人并代为书写。救助申请书应当写明申请人的基本情况、职业状况、月收入水平、有无扶养人、加害人（犯罪嫌疑人、被告人或罪犯）的基本情况、被害人与加害人的关系、被害的程度、有无后遗症及其种类、已经和将要发生的治疗费用、被害人有无过错、损害赔偿情况、有无加入保险、目前生活状况等。申请人提交申请书应当附有相应证据，如个人身份证明、被扶养人情况、被害人医疗诊断证明及法医鉴定书、医疗建议书、基层组织或所在单位出具的生活困难证明、刑事判决书附加执行终结裁定书或刑事立案决定书附加犯罪嫌疑人尚未归案证明，撤销案件决定书附加犯罪嫌疑人死亡证明，不决定书等。申请表填写完毕后申请人应当签名或盖章。
2、救助调查
救助委员会接到申请后需指派一名或数名委员会成员单独或组成合议庭进行调查，救助调查主要以书面方式进行，必要时还可以派专人或请求有关组织、单位进行调查、询问，申请人及有关单位和个人应当予以配合。调查人员认为必要时，可以要求被害人接受检查、复验。被害人拒不合作或提供虚假证据材料的，救助委员会可以驳回申请。调查的内容包括程序性事实和实体性事实两个方面：
（1）救助的程序性事实包括：a、申请人是否具有申请资格；b、申请是否符合申请时效的规定；c、案件性质是否属于救助的范围，申请是否属于受理的救助委员会管辖；d、申请手续是否完备，申请表的内容和所附材料是否明确具体。
（2）救助的实体性事实包括：a、被害人的性别、年龄、职业及收入、受养人的有无及基本情况；b、加害者的性别、年龄、职业及收入、受养人的有无及基本情况；c、被害情况：包括原有的健康状况、被害的程度、已造成的物质损失及远期影响、后遗症的有无及种类、治疗费的数额、被害者与加害者的关系、被害者责任的有无及程度，被害人同司法机关的合作情况等；d、被害后的影响：包括由该犯罪被害引起的被害者职业变化、收入变化、家庭成员生活变化等；e、损害赔偿的状况：被害人是否受领过损害赔偿金和紧急补偿金，损害赔偿金和紧急补偿金的受领额及方式，是否参加保险，是否接受过社会捐助等；f、犯罪的性质：国外对犯罪性质的要求一般限于严重暴力犯罪，基于对人的生命价值的尊重，我国对犯罪性质限定不能太严，只要是导致被害人重伤或者死亡的犯罪都应该包括在内，但财产犯罪一般应排除在外，除非财产犯罪造成了被害人生活极端困难；g、救助委员会认为需要查明的其他事实。
3、听证和裁决
救助委员会在审查后应当及时作出是否救助的决定，对于符合听证条件的，救助委员会应申请人的申请举行听证。
（1）听证。为确保司法救助的客观公正，5000元以上的救助在作出决定之前，应当告知救助申请人享有要求听证的权利。救助申请人在被告知听证权利之日起5日内提出听证申请的，救助委员会应当在20日内组织听证。救助委员会应当于举行听证的7日前将举行听证的时间、地点通知救助申请人。听证一般应公开举行。救助委员会应当指定调查该申请的工作人员以外的人员为听证主持人。听证主要围绕救助的事实、证据和法律适用等方面的内容展开，主持人应听取各方的陈述意见，审查各方提出的事实、证据并组织各方进行辩论与质证，在此基础上查明事实。听证应当制作笔录，听证笔录应当交听证参加人确认无误后签名或盖章。救助委员会应当根据听证笔录作出公平合理的补偿决定。
（2）裁决。救助委员会应在受理申请后30日内或听证程序结束后10日内作出是否支付救助金的决定，决定支付的，必须同时决定支付的具体金额。救助金额应综合考虑被害人实际遭受的损失、救助对象的生活状况、被害人过错程度、被告人的犯罪事实及经济赔偿能力、当地的生活水平和职工平均工资水平等因素，对于被害人是老弱病残或者未成年人的，国家应根据其生活来源情况予以适当补偿而不必考虑其责任大小。决定书一经送达即发生法律效力，申请人即取得受领救助金的权利，此权利的时效期限可定为6个月，并且不得转让。
4、救助决定的执行
对于救助委员会作出的救助决定，申请人有权要求有关部门给付救助金，有关部门应当执行；执行救助决定主要是指基金管理部门依照救助决定发放救助金，这涉及支付方式、先行支付、支付救助金三个方面。
（1）支付方式。各国救助金的支付方式归结起来主要有三种：一次性支付、定期支付或部分支付；有些国家为防止被害人逃避付账，救助机构直接把救助金付给救助被害人的主体（比如医院）。具体到我国，除残疾赔偿金可以分期支付外其他费用应坚持一次性补偿原则，丧葬费等其它费用可以直接付给申请人，必要时，医疗费救助金可以直接支付给医院。
（2）先行支付。救助委员会受理申请后，因无法查获加害人或者被害人的伤害程度一时无法确定而不能迅速作出是否支付救助金及其具体金额的决定时，如果被害人的生活状况已因其受害而极度恶化或被害人急需抢救而需治疗费用时，救助委员会有权在审查核实后作出支付紧急救助金的决定，并区分不同情况采取一次性或数次临时支付的方式先行支付。此后，如果救助委员会作出正式救助决定，则按照多退少补的原则进行支付或退回。
（3）救助金的支付。救助委员会作出救助决定书后应该在10日内抄送基金管理部门和送达救助申请人，救助申请人接到救助决定书后应当在法定期间内持该决定书和其他相关材料（比如身份证）请求基金管理部门支付救助金，无正当理由逾期不提出申请的则不予救助；基金管理部门接到救助委员会抄送的救助决定书和救助申请人要求救助的申请后应当在7日内进行审核并予以支付。基金管理部门应当每半年定期向救助委员会书面报告支付情况。被害人取得的救助金，免征个人所得税。
5、救助的救济程序
申请人对驳回申请的决定或者对决定的救助数额不服的，可以在接到救助决定书后15日内向上一级救助委员会申请复议，上一级救助委员会应当在接到复议申请后20日内作出维持原决定的决定或变更决定。复议期间应停止原决定的执行。
（六）救助金的返还和国家的追偿权
救助金的返还是指被害人得到紧急救助金或救助金后，又从罪犯或其他途径得到赔偿或救助的，应主动返还救助金，被害人不主动返还的，救助资金管理机构有权要求返还。
关键词：破产受理 实质要件 形式要件
破产案件受理的实质要件
新《破产法》对破产界限采用了双要件说，即不能清偿到期债务，必须达到资产不足以清偿全部债务；或者不能清偿到期债务，明显丧失清偿能力可能时，才能开始破产的相关程序。本文逐一进行分析。
（一） 不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务
“不能清偿到期债务”，理论上简称为“不能清偿”或者“不能支付”。简单地说，是指债务人对请求偿还的到期债务，因丧失清偿能力而无法偿还的客观财产状况。根据2002年《最高法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第31条的解释，“不能清偿到期债务”是指：债务的履行期限已届满；债务人明显缺乏清偿债务的能力。债务人停止清偿到期债务并呈连续状态，如无相反证据，可推定为“不能清偿到期债务”。可见，对“不能清偿”的理论解释和司法解释是一致的。
概括地说，认定不能清偿到期债务，应当具备以下条件：第一，债务的清偿期限届满，且债权人已经要求清偿。第二，债务人明显缺乏清偿能力。债务人有无清偿能力依其财产状况、信用程度、知识产权等多种因素判断。如果企业信用良好，虽然资产小于负债，也不能认定为达到破产界限。第三，债务人不能清偿呈连续状态，债务人偶然的或暂时的不能清偿不能认定为不能清偿到期债务。
新《破产法》第2条中的“不能清偿到期债务”的表述，如果不根据以上理论解释和司法解释，仅从法条字面意思分析，“不能清偿到期债务”仅指债权人对到期债务的清偿请求时，债务人不能清偿。至于什么原因导致不能清偿，却在所不问。所以单从“不能清偿到期债务”，并不能认定达到破产界限，还必须同时符合资产不足清偿全部债务方可。
“资产不足以清偿全部债务”，又称资不抵债或债务超过，是指债务人的所有资产小于负债。认定资不抵债，可以通过债务人向人民法院提交的财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告，以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况进行综合分析。其中，资产负债表是判断资产和债务比例关系的重要依据。根据2001年1月实施的《企业财务会计报告条例》第9条规定，资产负债表是反应企业在某一特定日期财务状况的报表。资产包括企业筹措的资产、已经设定担保的财产和无形资产；负债包括流动负债和长期负债。如果资产小于负债，则可认定为资不抵债。由于资产负债表是债务人自己编制的，同时又过于简单，所以，资产负债表应视为债务人是否“资产不足以清偿全部债务”的初步证据。相对准确、证明效力更大的财务根据，应是中介机构对债务人做出的专项审计或会计报告。
资不抵债与不能清偿相比，主要区别是：资不抵债只考虑债务人的财产因素，通过财产与负债的对比衡量债务人是否达到破产界限；债务人的信用、劳务技能等不作为资产的考虑因素。而不能清偿则要考虑债务人今后的经营状况，债务人的应收账款等。因此，资不抵债和不能清偿是两个独立的破产原因，两者之间不是前因后果关系，而是并列关系。
债务人不能清偿到期债务，并符合资不抵债条件的，可以直接向人民法院申请破产重整程序、破产和解程序或破产清算程序。而债权人只要发现债务人不能清偿到期债务的，就可以向人民法院提出破产重整或破产清算的申请。另外，企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
（二）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力
一个企业有不能清偿到期债务的事实，同时具备“明显缺乏偿债能力”的条件，法院就可以直接受理破产申请。“明显缺乏偿债能力”早在2002年《最高法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第31条中被作为“不能清偿到期债务”的构成要件，而在新《破产法》中，却作为与不能清偿到期债务处于同一地位、独立的、并列的条件，所以“明显缺乏清偿能力”的事实就需要独立认定。债务人是否具备清偿能力，应从其财产状况、信用程度、知识产权拥有情况等多种相关因素进行判断，不能仅凭其拥有的财产数额认定，应当对债务人进行综合评价后认定。
如果企业的信用状况良好，虽然资产小于负债，但也可以凭借其良好的信用，使资金快速周转，应付各种债务的清偿。“缺乏清偿能力”是指债务人丧失清偿能力的客观状况，应从已经连续停止清偿到期债务、信用程度降低、没有知识产权，难以再吸引投资等多方综合分析。“明显缺乏清偿能力”是指缺乏清偿能力的程度，具体到何种程度才认定为“明显”缺乏偿债能力，法律没有明确规定具体标准，也很难规定具体的量化标准，还应当综合体现清偿能力的具体因素来确定。
债务人不能清偿到期债务，并明显缺乏清偿能力的，可以直接向人民法院申请破产重整程序、破产和解程序或破产清算程序。而债权人只要发现债务人不能清偿到期债务的，就可提出破产重整程序或破产清算程序。
破产案件受理的形式要件
新《破产法》第10条规定：债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。债务人提出破产申请的，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长上述裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
如果人民法院受理破产申请后至宣告破产前，经审查发现债务人不符合《破产法》第2条规定情形的，可以裁定驳回申请。因此开始破产程序对债务人是否具备破产受理的实质要件的审查是一种形式审查。既然是形式审查，申请人应当提交的申请文件显得很重要。当然，申请人不同，提交的申请文件也不同。除了新《破产法》规定之外，2002年《最高法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第5、6、7条也详细地列举了申请破产程序应当提交的资料。具体包括：
（一）破产申请书
破产申请书是指申请人向法院提交的表示开始破产程序的法律文书。破产申请书是企业申请破产的一份综合性材料，必须以书面形式提出，同时提交破产申请书中所列事实的证明材料。破产申请书的内容包括：
申请人、被申请人的基本情况。债务人提出申请，应当清晰写明申请人身份的相关信息，所提交的证据材料有：企业主体证明、企业法定代表和主要负责人名单及其身份证号、营业执照副本等。债权人提出申请，除了明确申请人的相关身份信息之外，还应当列明被申请人的基本情况。 转贴于
申请目的。申请目的是指申请人提出申请所适用的程序。申请目的可以是破产和解、破产重整或者破产清算。债务人提出申请时，可以选择上述三个程序之一；而债权人提出申请时，不能提出破产和解的申请。
申请的事实和理由。申请事实和理由包括客观事实和法律根据，以表明债务人已达到破产界限。债务人提出申请的，应当向人民法院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告、职工安置预案以及职工工资支付和社会保险费用的缴纳情况，以证明其是否达到新《破产法》第2条规定的破产受理的实质性条件。债权人提出申请时，申请的事实和理由应当是债务人有“不能清偿到期债务”的事实及其理由，不能清偿到期的债务应当是不能清偿债权人自己的债务，因此，需要提交申请人与被申请人之间发生债权的事实和证据，债权性质、数额、有无担保、债务人不能清偿到期债务的证据等。
另外还有人民法院认为应当载明的其他事项。
（二）财产状况说明
这是债务人提出申请时应当提交的文件。财产状况说明是指债务人对其他所拥有的积极财产和消极财产的现状进行的分析以及其他情况所做的说明。包括企业的生产经营状况、利润实现和分配情况、资金增减和周转情况、税金缴纳情况、各项财产物资变动情况、对债务人财产状况发生重大影响的事项以及需要说明的其他事项。
（三）债务清册
债务清册是指债务人于破产申请日前所负的尚未清偿的债务的列表。该列表应当分类进行，可以根据金钱债务和非金钱债务、到期债务和未到期债务、有担保债务和无担保债务、合同债务和法定债务、金融机构债务和非金融机构债务、个人债务和非个人债务、附条件债务和附期限债务等分别列举。
（四）债权清册
债权清册是指债务人于破产申请日前所享有的债权列表。与债务清册一样，其应当具备法律规定的相应债权类型。
（五）财务会计报告
财务会计报告，是指企业对外提出的反应企业某一特定日期财务状况和某一会计期间经营成果、现金流量的文件。根据《企业财务会计报告条例》的规定，财务会计报告应当包括：资产负债表、利润表、现金流量表及相关附表；会计报表附注；财务情况说明书等。
（六）职工安置预案
为了更好地保护破产企业职工的合法权益，新《破产法》要求在债务人申请破产时应当提交企业职工的安置方案。安置方案的内容应当包括企业职工的基本情况、社会保险、职工安置办法和再就业措施等。
债务人主动申请破产的，职工安置预案应当与破产申请书和其他文件一并提交，没有职工安置预案的，法院不予受理。债权人提出申请时，无须提交职工安置预案。即便是债权人提出破产申请法院受理的，法院在通知债务人自受理裁定送达之日起十五日内，向人民法院提交的各种相关材料中，也无须提交职工安置预案。
（七）职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况说明
职工工资的支付和社会保险费用缴纳情况说明是为了保护职工利益，债务人主动向法院提交的文件。债务人申请破产时，该文件与其他文件一并提交；债权人申请破产法院受理后，债务人也应当向法院主动提交。新《破产法》规定，职工工资债权及其他与职工相关的费用要比国家税收、普通债权优先受偿，所以，有多少职工、职工工资是多少，有多少尚未清偿等，这些事项都直接影响着破产债权人的破产分配。
参考文献
1.王欣新.破产法[M].中国人民大学出版社，2002
2.韩传华.企业破产法解析[M].人民法院出版社，2007
3.末松义章.赵儒煌译.破产[M].科学出版社，2004
破产的概念。
我们通常所用的“破产”一词，实际上有两种含义：一是指客观状态，二是指法律程序。作为第一种含义上的“破产”是指债务人不能清偿到期债务的客观事实状态，它主要用于描述债务人的经济状况。第二种含义上的破产，是指法院根据当事人的申请，对不能清偿到期债务的债务人所进行的一种特别程序，正如学者所指出的，破产乃是债务人在经济上发生困难，无法以其清偿能力对全部债权人的债权为清偿时，为解决此种困难状态，利用法律上的方法，强制将全部财产依一定程序为变价进行公平分配，使全部债权人满足其债权为目的的一般执行程序。[1]
本文所用的“破产”一词是在第二种含义使用的。关于破产程序的开始，理论界有两种倾向观点：一是破产程序的受理开始主义，一是宣告开始主义。所谓破产程序的受理开始主义，是指破产程序以法院受理破产案件为标志，而不论是否对债务人宣告破产。按照这种立法 体例，破产程序一般包括受理程序、审理程序、宣告程序和清算分配程序。所谓宣告开始主义，是指破产程序的开始以对债务人的破产宣告为标志，在没有对债务人进行破产宣告前，破产程序并没有开始。本文赞同第一种观点，同时认同破产程序一般包括受理程序、审理程序、宣告程序和清算分配程序。笔者试探仅就破产申请的受理程序略陈管见，供理论研究和司法实践参考。
一、破产申请提出
破产申请人-债权人或债务人，不存在依职权申请的例外。笔者认为，破产是债务人或债权人利用法律上的方法，强制将债务人的财产依一定程序为变价，然后公平分配给债权人，从而使债务人从摆脱债务危机，达到自身债务归于消灭的一种债权债务清理的特别程序。破产法的性质是私法，私法中一项重要原则就是当事人的意思自治原则。债务人是否通过破产程序清理债权债务，由债的主体双方即债权人和债务人作出意思表示，不为他人所干涉，他人也无权干涉。
（1）债务人申请
债务人申请的基础
债务人提出破产申请的基础有二：其一是债务人具有申请破产的原动力。这是因为现代破产法规定了债务人的免责制度，这是对债务人提出破产申请的有利激励。一个诚实的债务人可以通过破产程序而获得免责的优惠，从而摆脱债务危机。正是这种有利的激励使得更多的债务人产生了申请破产的原动力。但是，从根本上说，这种制度也间接地保护了债权人的利益。其二是，债务人具有申请破产的有利条件-债务人最了解自己的财产状况和清偿能力。在一般情况下，债务人的财产状况是不向社会公开的，债权人很难了解债务人的经营情况和财产状况，所以债权人很难适时地提出破产申请。现代破产法正是使得这两种基础进行有机的结合，以适时地开始破产程序，从而保护债权人、债务人及社会经济秩序，而这种结合是通过免责机制来实现的，只有适当的免责制度，才能使得债务人具有适时申请破产的积极性，所以，在世界各国，90%以上的破产案件是由债务人而非债权人提出的。
债务人申请是其权利或义务。
从一个侧面看，由于破产程序能够给债务人带来免责的优惠，所以，申请破产是其权利。但从另一个侧面看，由于债务人，特别是商法人或商自然人是社会经济联系中的一环，故又涉及社会利益，所以，有的国家规定破产申请是债务人的一项义务。例如根据法国破产法的规定，不得不停止支付的债务人应在15天内向法院申请开始破产程序。[2]我国台湾地区民法典第35第和公司法第89条、115条、108条、第113条等分别规定了法人的董事、公司清算人的破产申请义务。从我国目前的立法上看，仅仅《公司法》第196条规定了公司清算人的破产申请义务，而其他法人董事等无此义务。笔者认为，为了更加重视对社会利益的保护，破产法应当规定企业法定代表人在企业具有破产原因时的破产申请义务。
债务人申请破产的限制。
债务人能否提出破产申请，首先与法律是否赋予其破产能力有关。其次，即使具有破产能力的债务人，在某些情况下，其破产申请也受到限制，例如，美国破产法就规定铁路、金融机构等即使具有破产原因也不能提出自愿破产申请。破产能力是民事主体依法被宣告破产的资格。破产能力构成法院宣告债务人破产的必要条件，没有破产能力，法院不得宣告其破产。依法取得破产能力的债务人不仅自己可能向法院申请对自己宣告破产，而且也可被债权人向法院申请其破产。[3]
在我国，1986年破产法将破产能力仅仅赋予国有企业。1991年的民事诉讼法又赋予所有的企业法人以破产能力，即不以所有制为破产能力的划分标准，而是以是否为企业法人为标准来确定其破产能力。也就是说，我国现行的有关破产的法律制度仅赋予企业法人的破产能力，没有赋予其他民商主体的破产能力。另外，我国1986年破产法对国有企业赋予破产能力，但对其提出破产申请也行了限制，即债务人提出破产申请须经上级主管部门同意。有关合伙组织、商事自然人及其他依法成立的经济实体能否被赋予破产能力，期望在即将出台的新破产法中予以规定。
（2）债权人申请
债权人申请债务人破产的原动力。
债权人是指根据约定或法律规定对债务人享有财产请求权的人。破产法的制度价值之一就是公平保护债权人的利益，故债权人申请破产是其权利。法国判例称债权人申请破产是其专断权利，即使严酷地行使也不构成权利滥用。[4]债权人申请债务人破产是满足其债权的不得已而为的策略，若能以民事执行程序满足债权的，债权人一般不为此申请，故以债权人的申请开始破产程序的较少。一般来说，债权人申请破产的目的是想从破产程序中得到民事执行程序不能得到的利益。
何种债权人可以提出破产申请。一般情况下财产债务的债权人均可提出破产申请。这里主要探讨以下三种债权人是否可提出破产申请。
第一，附条件、附期限债权的债权人是否具有破产申请权。这应与破产原因联系起来。如果破产申请的原因是“债务超过，”则付条件、付期限的债权人有破产申请权。因为“债务超过”意味着债务人的所有财产少于其负债，使得现实的已然债权与将来的或然债权以及已经到期的债权均不能得到清偿成为客观事实，所以附条件债权与附期限债权的债权人有权提出破产申请。如果破产申请的原因是“债务人不能清偿到期债务”，则附条件和附期限的债权人无破产申请权。因为，无论附条件债权或附期限债权的债权人因其债权尚未到清偿期，均无法证明“债务人不能清偿到期债务。”但是，不赋予附条件、附期限债权人以破产申请权，并不意味着其权利不受破产法的保护。实际上，各国破产法均允许其作为破产债权人而参加破产程序，有条件地接受破产分配。
第二，有财产担保的债权人是否可以提出破产申请。笔者认为，有财产担保的债权人有破产申请权。
债权人为防止债务人无限地负债而又不能按债权成立的时间先后而有受偿的顺位，故特设担保以确保自己权利的实现。但设立担保并不意味着债权人必须以担保途径满足自己的债权。
担保物权的设立实际上使得债权人获得于双重身份-债权人与担保物权人，也就同时给予债权人以选择权，或者以债权人的身份行使债权，或者以物权人的身份行使物权。担保债权人的这种身份在破产法上也不应消灭，他既可以以担保物权人的身份行使别除权，也可以以债权人的身份行使债权。如果债务人不能清偿到期债务，担保债权人自然可以以债权人的身份请求对其开始破产程序。如果认为担保债权人不能提起破产申请，意味着强迫债权人行使担保物权，这对其他债权人也无益处。另外，在实践中，有财产担保债权人也鲜有申请债务人破产的，只有在担保物权不能满足其债权时，才有可能发生其提出破产申请的问题。
第三，自然债权的债权人是否有破产申请权。笔者认为，自然债权的债权人无破产申请权。提出破产申请的债权人必须有实体法上的根据。而自然债权，在民法上无请求力与执行力，仅有保持力，即如果债务人自愿清偿的，债权人的接受仍为有法律上的根据而非为不当得利。如果允许自然债权人提出破产申请，无疑等于赋予这种债权人以请求力，对债务人不利，故不应赋予其破产申请权。
债权人在提出破产申请时必须向法院说明以下事实：其一，他对债务人拥有合法的债权；其二，债务人不能清偿到期债务或有其他破产原因。如果法院在审查破产申请时，发现其债权已过诉讼时效，应驳回其申请。
二、破产申请的形式-书面形式
1、债务人的书面破产申请书应包括以下事项：
（1）申请人的基本情况。债务人在书面申请中必须写明其姓名或名称、地址、法定代表人的姓名和地址、联系方式等情况。（2）申请的目的。（3）申请的根据与理由。即债务人必须说明自己具备破产原因，即不能清偿到期债务的事实。
债务人申请破产，应当向人民法院提交下列材料：
（1）书面破产申请；（2）企业主体资格证明；（3）企业法定代表人与主要负责人名单；（4）企业职工情况和安置预案；（5）企业亏损情况的书面说明，并附审计报告；（6）企业至破产申请日的资产状况明细表，包括有形资产，无形资产和企业投资情况等；（7）企业在金融机构开设帐户的详细情况包括开户审批材料、帐号、资金等；（8）企业债权情况表，列明企业的债务人名称、住所、债权数额、发生时间和催讨偿还情况；（9）企业债务情况表，列明企业的债权人名称、住所、债权数额、发生时间；（10）企业涉及的担保情况；（11）企业已发生的诉讼情况；（12）人民法院认为应当提交的其他材料。[5]
2、债权人的书面破产申请应包括以下事项：
（1）申请人（债权人）与被申请人（债务人）的基本情况。包括债权人与债务人姓名或名称、地址或住址、法定代表人的情况、联系地址或电话等。
（2）请求事项。即请求对债务人开始破产程序。
（3）请求的根据与理由，即对债务人不能清偿到期债务的说明，同时附上证明债务人不能清偿到期债务的证据材料。
（4）债权的数额、性质以及债权发生的根据和时间。
（5）人民法院要求说明的其他事项。
债权人申请债务人破产，应向人民法院提交下列材料：
①书面破产申请；②债权发生的事实与证据；③债权性质、数额、有无担保，并附证据；④债务人不能清偿到期债务的证据。[6]
三、破产申请的受理
1、破产申请的受理审查
在我国，根据现行的有关破产的法律规定，法院在接到破产申请后，在法定期间内往往将形式审查和实质审查混在一起一并审查，然后再作出受理或不予受理的决定。笔者认为，对破产申请的受理只需形式审查，即法院仅对案件有无管辖权，破产申请人是否具备申请破产资格即是否具有破产能力以及申请形式是否符合法律，破产申请人（特指债务人）或指申请人（指债权人）申请债务人破产的目的是否合法的审查。关于破产申请的实质性审查应在审理程序中进行。因为在受理阶段，法院在较短的时间内不可能对债务人是否具有破产原因作出客观真实的评价，只要申请人的申请符合法定的形式要件，法院就应予以受理。至于债务人是否具有破产原因、能否被法院宣告破产，并不影响法院对破产案件的受理，债务人能否被法院宣告破产的风险应由申请人承担。如果将实质性审查也作为受理破产申请的必要条件，那岂不等于民事诉讼中法院受理了原告的起诉同时就必须裁决了原告胜诉。诉讼是有风险性的，同理，申请人（指债务人）或申请人（指债权人）申请债务人破产的行为也应具有风险性。法院受理破产申请后，通过审理认为债务人不具有破产原因，不宣告债务破产。那么债权人或债务人为参加破产程序所支付的费用及造成其他经济损失，应由申请人承担因自己过错所负的责任。何况现实生活中，有的债权人为达到损害债务人的目的，而恶意地申请债务人破产，以达到不正当竞争等目的。同样，有的债务人为达到恶意逃债损害债权人利益的目的，向法院提供虚假材料，进行恶意破产。
关于形式审查的期限，笔者认为以7日为宜。法院接到破产申请后在7日内审查认为申请人的申请符合法定形式要件，应作出受理裁定，否则，作出不予受理的裁定。司法实践中，法院只向申请人送达受理案件通知书，不制作、送达受理破产申请裁定，这种做法应予纠正。人民法院作出受理破产申请裁定即引起破产程序的开始。破产申请人对不予受理破产申请的裁定不服的，可在裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
2、破产申请的撤回-指在法院宣告债务人破产前的撤回
笔者认为在法院受理破产案件前，及受理破产申请后至宣告破产前，无论是在债务人申请破产的情况下，还是在债权人申请破产的情况下都应允许申请人任意撤回破产申请。因为如果债务人对其提出的破产申请撤回，债权人认为债务人该行为损害其利益，债权人也可以作为申请人提出破产申请。如果是债权人对债务人提出的破产申请撤回，则可以视为债权人对自己民事权利的处分。当然，因申请人撤回破产申请给债权人或债务人为参加破产程序所支付的费用及造成的经济损失，应由申请人承担相应的过错责任。
3、破产申请有的驳回
法院受理企业破产案件后，发现申请人的破产申请申请不符合法律规定或法律要求的应当以裁定形式驳回其申请。法院对破产申请立案的审查，仅是形式审查，主要包括（1）申请人是否具备申请资格的审查；（2）申请人提交的材料是否齐全是否符合法定要求的审查；（3）本院是否具有管辖权的审查；（4）申请人主观上是否具有破产逃债的故意，客观上是否实施了损害债权人利益的行为。以上所列情况若在立案后才发现的，法院应裁定驳回申请人的申请。申请人对法院驳回申请的裁定，有权在裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
4、破产申请受理的法律效力。
（1）对债务人的效力
丧失对财产的处分权。
这是一种对债权人有利的保护措施。因为在此时，债务人具有现实的损害债权人利益的动机，故不应再让其处分和管理财产。在这一点上，我国现行破产法的规定有所疏漏，在破产申请到破产宣告之间的长时间里，没有剥夺债务人对财产的管理和处分权，只有到破产宣告时才成立清算组，由清算组接管债务人财产。这势必造成了对债权人利益的不周全保护，笔者建议在新破产法起草过程中予以充分注意。
不得对个别债权人进行清偿。
因为破产程序是对债务人财产的概括执行程序，具有对全体债权人公平保护的旨意，如果允许对个别债权人进行清偿，无疑会破坏破产法的这一制度价值，故不允许对个别债权人进行清偿。但债务人正常生产所必需的除外。但何为“债务人正常生产经营所必需”，笔者认为，必须具备两个要件：第
一，债务人对部分债权人的清偿以在不损害债权人利益而继续进行生产经营为前提；第二，债务人对部分债权人的清偿必须征得法院或专门机构同意。
对债务人人身的限制。
为保证破产程序的顺利进行和对债权人的保护，应对债务人的人身自由（这里主要指企业的法定代表人、财务人员、文秘人员）等进行必要的限制。具体地讲自法院受理破产案件之日起，债务人应承担以下义务：第一，妥善保管其占有和管理的所有财产，帐册、文书、资料、印章和其他物品；第二根据法院、管理人或破产清算人的要求进行工作，并如实回答询问；第三，列席债权人会议，并如实回答债权人或监督人的询问；第四，未经法院许可，不得擅自离开住所地。
（2）对债权人的效力。
所有债权视为到期。
在一般的民事执行程序中，债权不到清偿期，债务人不负有清偿义务，但破产程序则不然，其具有加速债权到期的效力，即使在破产开始时尚未到期的债权之债权人也有权申报债权，只是在计算债权额时应扣除期限利息。
债权人所接受的债务人的清偿无保持力。
破产程序一经开始，所有权人应服从破产程序而不得接受债务人的个别清偿，否则债权人接受的个别清偿无保持力。我国现行《破产法》第12条规定，人民法院受理破产案件后，债务人对部分债权人的清偿无效。
债权申报。
债权申报是债权人请求以破产程序满足其债权的意思表示，也是没有申请债务人破产的债权人参加破产程序的手段。
（3）其他效力。
破产程序对民事诉讼程序与执行程序的优先。
破产程序对民事诉讼程序的优先主要是指破产程序一经开始，债权人即不得再提起满足其债权的民事诉讼而应申报债权以破产程序行使债权。强调一点，这里所谓“诉讼”是指旨在执行债务人财产的诉讼，即满足债权的诉讼，并不是排除一切的诉讼。实际上，即使在破产程序的进行过程中，也有其他民事诉讼出现。例如，确定债权额的诉讼，有关财产归属的诉讼等。
破产程序优于民事执行程序，是指破产程序一经开始，民事执行程序应当中止。这主要是因为，个别执行与破产程序的概括执行制度相违背。
有关债务人财产的诉讼的中止。
在破产程序开始后，以债务人为诉讼当事人的有关财产的诉讼应当中止，待法院指定管理人或受托人后再继续进行。这主要是避免债务人恶意放弃财产或权利以损害债权人的利益。
四、破产案件受理后法院应做的工作
1、 组成合议庭审理破产案件。
由于破产案件涉及的法律关系众多、复杂、标的巨大、社会影响大等原因，因此审理破产案件应组成合议庭进行审理。
2、通知与公告。
通知与公告是人民法院依法定程序向债务人或破产申请人及其他利害关系人送达破产案件文书的司法上的审判行为。通知的意义在于人民法院以书面形式告知债务人和已知债权人已开始破产程序的事实和有关事项；公告的意义在于，人民法院以布告或登报刊载的方式向社会不特定的人公开告知破产申请已受理的事项，告知无法通知的债权人以及其他利害关系人已经开始破产程序的事实和有关事项。[7]通知与公告应当载明以下事项：人民法院受理破产案件的裁定的主文，以及受理破产案件的时间；债权申报期限以及申报的注意事项；第一次债权人会议召开的日期和地点；人民法院认为应当公告的事项。人民法院受理破产申请后，破产合议庭应在十日内完成下列工作：（一）将合议庭组成人员情况书面通知破产申请人或被申请人，并在法院公告栏张贴企业破产受理公告。公告内容应当写明：破产申请受理时间、债务人名称、申报债权的期限、地点和逾期未申报债权的法律后果，第一次债权人会议召开的日期、地点；（二）在债务人企业公告要求保护好企业财产，不得擅自处理企业帐册、文书、资料、印章、不得隐匿、私分、转让、出售企业财产。（三）通知债务人立即停止清偿债务，非经人民法院许可不得支付任何费用。（四）通知债务人的开户银行停止债务人的结算活动，并不得扣划债务款项抵扣债务。但经人民法院许可的除外。
人民法院受理债权人提出的企业破产案件后，应当通知债务人在十五日法院提交有关会计报表，债权债务清册，企业资产清册以及法院认为应当提交的资料。
3、指定专人登记债权。
破产案件受理后，法院应立即通知已知债权人申报债权，并同时在国家、地方有影响的报纸上刊登公告，公告的内容同上述所列公告内容。债权人应当依法定程序在法定期间或法院指定的期间内申报债权。对此，法院应当指定专人负责登记债权人申报的债权。这里，笔者对债权人申报债权的期间作一强调。笔者认为，对已知的债权人和未知的债权人应规定统一的债权申报期限。而我国现行的破产法对已知债权人和未知债权人规定了不同的债权申报期限。前者为收到通知后1个月内，后者为在公告后3个月内。这种做法受到了学者的批评。认为，这种做法至少在程序上没有做到债权人平等，其除了限制已知的债权人申报债权和参加破产程序外，没有任何实际的意义。我国破产法规定，第一次债权人会议召开是在债权申报期满后十五日内，更何况破产程序上的公告送达是一种必须的基本形式，债权人不论是否已知，破产程序的效力均应自公告之日起发生。因此，我国现行破产法的这种做法是没有根据的。[8] 笔者赞同学者的观点。笔者认为，对债权人申报债权应规定统一的3个月申报期限。另外，对债权人申报债权的登记工作，在破产清算组成立后应移交清算组负责登记。这样有利于清算组对破产企业的债权，债务清理，有利于清算组对破产债权的初步调查确认。
4、破产保全。
从大部分国家的立法和学理上看，破产保全是指在破产申请后至破产宣告前，为保证将来的破产程序能够得到顺利进行，并维护债权人利益而对债务人所进行的限制。从我国目前的破产法及司法解释看，也有关于破产保全的规定，例如最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国企业破产法（试行）〉若干问题的意见》第20—22项的规定，人民法院受理破产案件后，应当及时通知债务人的开户银行停止债务人清偿债务的结算业务；向企业职工公告要求他们保护好企业财产等。但我国的破产保全是从破产案件受理开始的，不向其他大多数国家那样从破产申请开始的。笔者认为，尽管我国破产法规定从接到破产破产申请到决定是否受理破产案件仅七日期限，但为了更好维护债权人利益，保证将来破产程序能够得到顺利进行，破产保全也应从法院接到破产申请开始。
申请人：杭州xxxxxx，住 址：杭州市xxxx号，法定代表人：xxx
联系电话：87xxxxxx
被申请人：xxx(身份证：xxxxxxxxx)，男，汉族，1973年2月出生，安徽省人，杭州市xxxx路xxx号xxx理发店理发师，现住杭州市xxxx地下库，联系电话，13xxxxxxxx
请求事项： 被申请人一次性支付给申请人84689.88元(租金35024.65元+滞纳金46631.23元+诉讼费3034元)。
事实与依据：
申请人与被申请人因房屋租赁合同纠纷一案，业经杭州市上城区人民法院开庭审理，并于XX年9月2日作出(xxxx)上民三初字第xxx号民事判决。现该判决书已生效，但被申请人拒绝执行判决。 为此，特申请你院给予强制执行。
此致
杭州市上城区人民法院
XX年 月 日
申请人签章：
附：
1、(XX)江民二初字第xxx号民事判决书一份。
2、该民事判决书已生效的证明一份。
终止强制执行申请书二：
申请人：**股份有限公司厦门分行
地址：厦门湖滨北路
请求事项：
请求贵院裁定中止**民事判决的执行。
事实与理由：
申请人与被执行人丁等借款合同纠纷一案，贵院作出**生效民事判决，责成丁立即向申请人偿还贷款本金388888元及利息(暂计至XX年1月11日为66666.66元，以后至实际还款日止按合同约定贷款利率上浮50%计算)。申请人已向贵院提起了强制执行的申请，案号为**号。案件执行过程中，20**年9月9日，丁向申请人偿还了100000元，但仍有贷款余额288888元未还。
丁提出了分期还款并支付相应利息的申请，申请人原则上同意并就具体事宜安排如下：
1、贷款余额的贷款年利率为4.2075%，丁应于每月的21日偿还本息 元，至2021年2月还清。
2、丁拖欠其中任一期本息的，申请人有权提前收回全部贷款本息，并有权按上述贷款利率上浮50%计收利息。
3、申请人主张提前收回全部贷款本息的，有权申请恢复本次强制执行程序、请求处置址在厦门市新宝成花园单元的抵押物，并以所得优先受偿。
丁口头表示认可申请人的安排并承诺按期还款。
基于上述情况，本案暂无继续执行的必要，根据民事诉讼法232条的规定，申请人请求贵院中止本案的执行，如被执行人未按期还借款的，申请人再请贵院继续执行本案，请贵院核准。
此致
厦门市思明区人民法院
申请人：**股份有限公司厦门分行
本文所称的船舶是指《中华人民共和国海商法》所调整的海船和其它海上移动式装置，包括船舶属具。凡用于军事的、政府公务的船舶和20总吨以下的小型船艇及渔船除外。
拍卖船舶的特征
海事执行程序的拍卖船舶是指船舶依法被扣押后，被执行人在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，法院对被扣押船舶实施强制处分的措施。
拍卖被扣押船舶是最具海事执行特点的强制措施。它有以下几个特征：
1、被拍卖船舶须经扣押程序。在海事强制执行中，扣押船舶是拍卖船舶的前置程序，未经扣押的船舶不得拍卖是海事执行的基本法律原则，被扣押船舶在条件成就时转入拍卖程序。（被执行人主动提供并请求法院处理的除外）
2、被拍卖船舶属被执行人所有。被扣押船舶并不都具备拍卖条件。被执行人光租或期租船舶在经营期间也允许扣押，但不得拍卖。只有在船舶登记机关注册登记其所有权为被执行人的船舶是构成拍卖的实质要件。
3、被扣船舶的所有人在限定期间未履行债务。船舶被扣押后，扣船法院应当限一定时间责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，所限时间，由扣船法院视案件和被扣船舶的具体情况确定。从海事执行实践看，以不超过一个月为宜。这是拍卖被扣船舶的前提条件之一。
4、拍卖船舶是强制措施的延续。扣押和拍卖船舶，都属于强制措施范畴。强制拍卖是强制扣押在一定条件下的发展和延续，是最严厉的强制措施，其法律后果的核心是从根本上剥夺了船舶所有人的所有权。
5、拍卖船舶须经某些特殊法律程序。船舶是一种特殊的动产，受民事法律关系中的特别法所规范。因此，对船舶的执行程序，特别是处分程序较其它动产的处分程序特殊，我国的海事法律对此规定十分严格。例如“洗船”程序、拍卖程序等。未经“洗船”程序拍卖的船舶，所有权虽已转移，船舶优先权并未消灭，随船转移，成为“不干净”船舶，船舶优先权人拥有追及权。
海事执行与海事诉讼拍卖船舶的区别
海事执行程序与海事诉讼程序中拍卖船舶有相同之处，但在很多方面又有显著的区别，主要表现在：
1、引起拍卖的原因不同。海事执行拍卖船舶的原因是被执行人所有的船舶被扣押后，在法院所限期间内不履行生效法律文书所确定的义务。海事诉讼中拍卖船舶须同时具备三个条件：①船舶扣押期间届满；②被执行人不提供担保；③船舶因各种原因不宜继续扣押。
2、债权债务关系不同。海事执行中拍卖船舶针对的主体是被执行人或债务人，债权债务关系已经法律程序确认。海事诉讼中从扣船到拍卖权利义务关系尚未确定，仅具有海事请求便获得申请扣船和卖船的权利。就此点而言，我国现行海事诉讼制度实际上已吸收了英美法系船舶拟人化的某些合理内容。
3、性质不同。海事执行中拍卖船舶的性质是通过强制处分手段，执行已生效法律文书对债务人所确定的应履行的义务，直接清偿债务，终结执行程序。海事诉讼拍卖船舶的性质是诉讼保全措施的一种法律形态，诉讼程序并未因此结束，程序结束后，清偿或处理价款。
4、决定拍卖程序不同。海事执行中的拍卖船舶除权利人申请外，执行法院也可以依职权直接决定，这是法律赋予法院行使强制执行权的具体体现。海事诉讼中拍卖船舶必须由具有海事请求权人提出拍卖船舶的书面申请，非因申请，法院无权直接决定。由此可见，当事人申请是可能决定拍卖船舶的唯一程序。
5、拍卖船舶错误责任不同。海事执行拍卖船舶可以不要求申请执行人提供反担保，一旦拍卖错误，执行法院将承担因此而产生的相应法律责任，受损方也有权提出赔偿的请求。海事诉讼中拍卖船舶一般要责令申请人提供反担保，或将扣船时提供的反担保有效期间延续到卖船程序，出现拍卖船舶错误的法律后果无疑由申请人承担。
6、由扣船转入卖船的时间不同。海事执行中扣船后进行拍卖程序的时间，是根据执行法院对被执行人限令履行义务的时间所决定的，法院对时间的限定具有自由决定权。海事诉讼中拍卖船舶必须是在扣船的30天后，这个时间是法定时间。
7、债权登记的法律后果不同。海事执行中船舶担保物权人在公告期间届满前未进行债权登记，丧失优先受偿权，但不等于丧失债权，依然
海事执行程序拍卖船舶与债务清偿第2页
可以一般债权参加清偿，其它一般债人无须登记，可以直接申请执行。海事诉讼程序中，对该船拥有的任何一种性质的债权，必须进行债权登记，公告期间届满不登记的，不得参与债权分配。
船舶拍卖权
以船舶的财产属性，在法律上被定性为动产。但鉴于作为海上运输工具的特殊性，世界各国法律在若干方面将船舶作为不动产处理，我国也不例外，目的是加强对船舶的管理。船舶所有权，船籍港、船旗和某些权利的登记制度等，都属于强制性规范。与民法意义上的动产制度有着很大的区别。因而决定了扣押和拍卖船舶必须适用某些特别规定。按以往的规定，地方人民法院在执行程序中根据执行规定第113条第3款规定有权扣押和拍卖船舶。由于船舶具有专独特的法律性质，决定了既不同于意定拍卖，也不同于一般财产的拍卖，形成了一套独立的程序，具有强烈的法定性、程序性和独立性。业性、技术性很强的特点，决定了处理船舶程序上的复杂和严谨。执行过程中的疏漏，极易造成执行错误的后果。我国目前船舶总吨位居世界第三位，但因种种原因，近几年我国法院扣船和卖船均在世界上排名前列，这与我国加入世贸组织后的国际贸易往来和海上交通运输极不适应。世界上发达的航运国家，扣押和拍卖船舶权是由专门法院或专门司法、执法机关行使。为了规范我国的司法扣船、卖船，最高人民法院规定，对船舶的扣押和拍卖，应当委托有管辖权的海事法院，实际上这是对执行规定第113条第3款的修改。从而确立了海事法院对扣船和卖船行使专门司法权。海事法院没有管辖权的内河船舶也可以委托就近的海事法院。如地方法院自行扣押或拍卖，也应参照特别规定处理。
拍卖船舶的程序
强制拍卖船舶因其独特的法律性质，决定了既不同于意定拍卖，也不同于一般财产的拍卖，形成了一套独立的程序，具有强烈的法定性、程序性和独立性。
成立拍卖委员会。根据海事诉讼特别程序法的规定，强制拍卖船舶不允许委托拍卖机构进行，必须成立法院指定的执行员为主持人的拍卖委员会，并聘请国家认可的拍卖师、验船师等三人或五人组成，必要时可增加，聘请的人员对拍卖委员会负责，而不对所在单位或组织负责，拍卖委员会承担拍卖船舶有关的事宜，包括对船舶的鉴定、评估、主持拍卖、与竞买人签定拍卖成交确认书、办理船舶移交手续等。拍卖委员会受海事法院监督，其地位和性质类似于合议庭，这说明拍卖船舶是海事法院行使法律赋予的强制执行权的一种体现。
公告。通过新闻媒体公告显示了强制卖船向社会公开的特点。公告的主要目的：一是让公众了解船舶拍卖事宜，以召引竞买人，有明示要约邀请的意思；二是告知船舶担保物权人及时办理债权登记。两者具有不同的法律意义和后果，前者相当于订立合同过程中的要约引诱，没有法律效力，后者相当于公示催告，具有法律效力，逾期不登记的，承担相应的法律后果。
买船登记和展示船舶。参加竞买被拍卖船舶须到法院进行买船登记并提供保证金，这是拍卖船舶程序的又一特别之处。任何有权利能力和行为能力的个人和法人都可以参加竞买，包括外国的自然人和法人。参加登记竞买的人有权登轮了解船舶的现时状况，因未登轮察看而导致竞买的不良后果由自已承担，作为实际拍卖人的海事法院不承担被拍卖船舶的瑕疵担保责任。
船舶检验、评估和底价确定。被拍卖船舶的检验和评估是一项专业性极强的工作，委托国家认可的船舶检验机构进行，最为稳妥，当然也可委托有资格的其它评估机构，并向法院提供书面检验评估报告，该报告对确定拍卖底价具有较强的参考价值，在此基础上，由海事法院审判委员会讨论确定底价，底价一般不公开。
债权登记。法院拍卖的船舶应当是不附有任何债务，实践中，被拍卖船舶基本上都附有债务，特别是优先受偿债务，为了剥离掉这些债务，必须经过某种程序予以“清洗”，使买受人合法取得所有权的船舶是一艘“干净”的船舶，债权登记在法律上就起到了这个作用。形象地说，债权登记的目的是为了“洗船”。任何一种船舶所有权的转移，一般债权并不随船转移，随船转移的债权是船舶担保物权，因此，债权登记“清洗”的是船舶担保物权，包含船舶优先权、船舶留置权、船舶抵押权等。船舶担保物权通过债权登记程序被“清诜”后，该船所附担保物权被消灭（实际上被转移到清偿债务程序），成为“干净”船舶。船舶担保物权在公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中优先受偿的权利，不登记并不意味着权利人放弃债权或债权消灭，但由船舶担保物权降格为一般债权。
拍卖。拍卖是整个程序的中心环节，其方式有多种，根据形式的不同分为有底价和无底价、密封式和公开式、增价和减价、公开叫价和投标式、不限时和限时、定向拍卖与不定向拍卖、强制性与任意、自行与委托拍卖等方式。法律并未规定必须采取一定方式，实践中，通常采用有底价、密封式的拍卖方式。拍卖时，竞买人的报价达不到底价，拍卖委员会宣布收盘，收回拍卖标的物，择日再拍卖或变卖。拍卖或变卖成功，买受人付清全部价款，拍卖委员会与买受人在船舶停泊地移交船舶，签署移交完毕确认书，同时解除扣押船舶命令。买受人在船舶登记机关重新办理注册登记后，完成了法律规定上的船舶所有权转移。
债务清偿
强制拍卖被扣押船舶只是一种手段，最终所要达到的目的是使权利人的债权得以实现。在海事执行拍卖船舶后的债务清偿实践中，债权人往往很多，存在多个担保物权的案例也屡见不鲜。由于民诉法和执行规定中对担保物权的清偿顺序与海事诉讼特别程序法对船舶担保物权清偿顺序的规定基本原则一致，因此，在对船舶担保物权的清偿范围和顺序，在理论上和实践中的做法没有异议，拍卖船舶所得价款扣除拍卖和司法费用外，按海商法规定，优先清偿船舶担保物权，法定清偿顺序为：①船舶优先权；②船舶留置权；③船舶抵押权。认识上不同之处的焦点在一般债权的清偿范围和顺序。
一种观点认为：船舶有别于其它财产，受海商法调整，债务清偿适用海事诉讼特别程序法的受偿顺序，不适用执行程序，受偿范围仅限于被拍卖船舶有关的债权，且必须在公告期间进行了债权登记。这种观点实际上就是按海事诉讼程序的债务清偿顺序进行。
一种观点认为：船舶虽具有特殊属性，但强制拍卖船舶是在执行程序中进行的，受偿范围和顺序除了适用海事诉讼特别程序法外，也应适用执行规定，即混合适用。具体地说，与本船无关的债权也有权受偿，但必须进行登记。不登记的不能参加清偿。
还有一种观点：凡是对被执行人所享有的任何一种一般债权，都有权参加清偿，但进行登记的一般债权优先于未登记的一般债权。
上述观点的关键之处在于债务清偿的法律适用。对一般债权的清偿范围和法律适用，关系到一般债权人的法律地位是否平等，合法权益能否得到保护。对上述观点，笔者持有不同见解。
笔者认为：我国的强制执行制度是民诉法中独立性很强的法律制度，在海事执行中，强制拍卖船舶因其特殊因素，必须参照海事诉讼特别程序法外，对一般债权的清偿范围和顺序应当适用执行程序的规定，理由有二：
1、海事诉讼特别程序法的立法本意是为了保障海商法的实施及履行国际公约义务的要求而制定的，同时也因海事审判的特殊性对民诉法进行的必要补充。海诉法并明确规定，该法适用于海事诉讼，该法没有规定的适用民事诉讼法和其它有关法律规定，海事诉讼特别程序法仅有3条规定涉及海事执行，第11条针对海事仲裁裁决和执行，申请承认和执行外国法院判决、裁定和外国仲裁裁决的海事案件的执行管辖作出了规定，第22条规定了海事执行扣船的除外原则，第43条规定的是海事执行程序中拍卖被扣押船舶清偿债务；参照第三章第二节船舶的扣押与拍卖的规定。上述三条已涵概了海事执行和拍卖船舶的特殊点。实际上，海事诉讼特别程序法第一章总则中已经明确了制定该法的目的是及时审理海事、海商及其它海事纠纷提起的诉讼案件。因此，被拍卖船舶的债务清偿不适用海事诉讼特别程序法。
2、海事诉讼特别程序法第十章的债权登记与受偿程序的规定没有适用海事执行程序或参照的规定。海事执行程序与海事诉讼程序的根本区别在于权利义务关系的确认和未确认。决定了海事执行扣船、受偿范围与海事诉讼存在着本质上的不同。从法律后果看，执行扣船、卖船、清偿债务针对被执行主体。海事诉讼除了针对被请求人外，从某种意义外说，针对的是船舶，即对物权，将船舶作为拟人化主体，有对物诉讼的法律特征。海事诉讼卖船清偿债务有二个法定条件，一是仅限于本船债务；二是必须进行债权登记。这个规定从法律上剥夺了本船以外的其它一般债权人的受偿权利。海事执行程序必须适用债权登记制度的根本，是从法律上消灭对被拍卖船舶的追及权。然而一般债权在任何条件下对被拍卖船舶并不拥有追及权，不影响被拍卖船舶所有权的正常转移。我国强制执行制度的核心是运用法律赋予人民法院的强制执行权，实现权利人的债权。海事执行中的扣船、卖船的最终目的是使生效法律文书确认的债权得以满足。世界上有海事诉讼的国家在执行程序中对船舶的强制至清偿债务与我国的执行制度基本上是相同的。因此，被执行人所欠经生效法律文书确认的债务，包括被拍卖船舶以外的其它一般债务，都有权在拍卖船舶价款中受偿。所有的一般债权是否进行债权登记，并不影响受偿权利，因此，在这一点上混合适用海诉法和执行规定在法律上解释不通。
综上，被拍卖船舶的债务清偿原则和顺序应具体按照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条至96条的规定清偿。
海事执行程序与海事诉讼程序一般债权清偿的区别
海事执行程序和海事诉讼程序在船舶被拍卖后，已进行债权登记的船舶担保物权的清偿原则、范围、顺序是相同的。但对一般债权的清偿存在着显著的不同，主要表现在：
1、清偿范围不同。海事执行程序中凡是对被执行人享有的经生效法律文书确认，具有金钱给付内容，在法定期限内提出申请执行的债权，都在清偿之列，具有清偿范围广的特点。海事诉讼程序中的清偿范围仅限于与被拍卖船舶有关的债权，换言之，仅限于本船所负有的债务，超过此范围的债权不予清偿，具有清偿范围的限制性特点。
2、适用法律不同。海事执行程序清偿债务所适用的法律是《中华人民共和国民事诉讼法》，具体适用最高人民法院《关于适用若干问题的意见》中的执行程序和《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》。海事诉讼程序清偿债务适用《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》，在目前我国诉讼制度中，是唯一在诉讼程序中对拍卖标的物价款进行债务清偿的特别法律制度。
3、债权登记与否的后果不同。海事执行程序中，船舶担保物权未登记的，视为放弃优先受偿权，但不等于放弃一般债权受偿权。对一般债权人而言，不实行债权登记制度。登记与否，都有权参加清偿。海事诉讼程序实行严格的债权登记制度，无论是船舶担保物权人，还是符合登记条件的一般债权人，在公告期间届满不登记，视为放弃受偿的权利。
4、权利主体不同。海事执行程序中，不论何种性质的请求产生的债，权利主体都归结为申请执行人。海事诉讼有权受偿的权利主体仅限于具有海事请求权并经登记程序确认的海事债权人，排除了民事和其它请求权人，显示了它的唯一性和法定性。
5、清偿程序不尽相同。海事执行程序中，根据生效法律文书确认的具体情况和被执行人的性质及可供执行的财产状况，适用不同的清偿顺序或按债权比例受偿。海事诉讼程序中，参加受偿的一般债权人的地位是平等的，清偿没有先后顺序，不能足额清偿时，按债权比例清偿。
