一、生物博士毕业论文题目推荐:
1、作物生物技术与遗传改良专家——赵术珍博士副研究员
2、上海康成生物技术有限公司应用专家王冬博士来我校讲学
3、规范标准凝聚共识发酵蛋白前景广阔——访浙江科峰生物技术有限公司董事长章亭洲博士
4、沈阳农业大学博士学位授予权学科简介——有害生物与环境安全学科
5、美国德克萨斯大学生物工程部数学模型专家吴新一博士来兰州讲学
6、英国生物海洋学家克森博士来海洋局二所讲学
7、生物经济是解决三农问题的根本出路——专访北大未名集团董事长、北京大学教授潘爱华博士
8、责任赢得机遇创新引领行业——访天津瑞普生物技术股份有限公司董事长李守军博士
9、国际翘楚顶端科技——记众森源生物技术有限公司及执行总裁吴炯博士
10、变废为宝的生物“魔术师”——记苏州先阔生物科技有限公司李旭博士 >>>>>快速掌握学术论文写法——题目的大小
11、生物医药有望甩掉“舶来品”——专访工业化无血清细胞培养专家罗顺博士
12、吉林农业大学作物生物技术博士学位授权二级学科
13、丹尼斯克:专注益生菌关注人体健康——专访丹尼斯克生物活性产品事业部大中国区工业总监金苏博士
14、沈阳农业大学博士学位授予权学科简介——农业生物环境与能源工程学科
15、生物化学与分子生物学博士学位标准
二、大学生物博士论文题目大全集:
1、微量元素的辛勤耕耘者——记长沙兴嘉生物工程股份有限公司朱年华博士
2、在生物基因的世界里遨游——记着名学者邹丹博士
3、生物化学与分子生物学博士学位标准(下)
4、我国生物医学领域博士学位获得者发表SCI论文情况
5、自主创新推动基因检测产业化——记嘉兴汇东生物科技有限公司总经理朱滨博士
6、沐浴春风共发展——访北京英惠尔生物技术有限公司董事长任泽林博士
7、中国主要森林类型生物生产力格局及其数学模型──博士论文答辩通过
8、王明伟博士谈商品经济下的生物技术
9、用高级技术训练运动员——美国生物力学专家艾里尔博士在宁讲学全文
10、我国农业生物物理专业第一位博士研究生在浙江农业大学核农所通过论文答辩
11、第十三届中国科协年会生物医药博士论坛
12、云南省生物产业与生物经济发展论坛举行百名留学博士发表《昆明宣言》
13、西北有色金属研究院生物材料研究所所长、书记生物医用金属功能材料方面学术带头人《第六届中国功能材料学术会》生物功能材料分会场副主席硕士生导师、教授级高级工程师于振涛博士
关键词：工程博士教育；规范管理；特点；课程体系
中图分类号：G72 文献标识码：A
工程博士专业学位研究生教育是适应我国现代化建设对高层次工程技术人才需要而设置的，是将高层次的人才培养与国家重大需求相结合的一种新型专业学位。工程博士专业学位的设置对提升学校专业学位办学层次、完善学位授权体系结构具有极其重要的意义。面对这种新型的专业学位类型，华中科技大学机械学院（以下简称“学院”）试图探索行之有效的工程博士培养质量保障体系。
一、加强培养过程的规范化管理
对于培养单位来说，规范管理主要是在工程博士教育过程中明确培养目标，建立科学的管理体系，从而达到不断提高教育质量的目的。学院秉承“育人为本、创新是魂、责任以行”的办学理念，针对工程博士教育的特殊性，制定了一系列的管理规章制度，有效保证了工程博士的教育质量。
（一）从学术方面到实际应用能力，明确工程博士的培养目标
知识方面：应该具备机械工程领域坚实宽广的理论基础和系统深入的专业知识；
能力方面：要具有科技开拓创新精神和独立研究的能力，对新技术具有敏锐的洞察力；能够引领企业在技术进步和技术创新中不断前进，持续推动企业的技术进步；
素质方面：具有相对专业的领导能力、组织能力和沟通能力，团结并能领导企业的研发团队，实现企业的组织创新；具有对市场的适应能力以及对企业生产发展的改革能力。
成果方面：在推动产业发展和工程技术进步方面要做出创造性成果。
（二）从硬件到软件，注重导师团队的建设
目前，学院拥有数字制造装备与技术国家重点实验室、制造装备数字化国家工程研究中心、国家数控系统工程技术研究中心、国家CAD支撑软件工程技术研究中心、教育部制造技术国际标准研究中心等5个部级研究平台；拥有国家工科机械基础课程教学基地、国家机械实验教学示范中心等2个部级基础教学平台；拥有2个部级教学团队和拥有机械基础课程实验中心、机械学科专业课程实验中心、先进制造与装备技术综合实验中心等3个教学科研实验平台。
除此之外，学院教师队伍中有20多人次分别担任国家“973”项目首席科学家、“863”重点项目负责人、重大专项负责人。学院专门从这些专业教师中选聘承担过国家重大专项的教授、博导担任工程博士的导师。无论是硬件还是软件环境，学院都为工程博士的教育质量保驾护航。
二、探索建立适应工程博士教育特点的课程体系
博士生的课程学习阶段担负着夯实基础、拓宽视野的重要作用，是博士生进行后续课题研究、论文写作的前提和基础。学院根据培养对象的特点和培养目标设计了个性化的工程博士专业学位课程体系，实行多学科交叉培养。学院为此特开设了以下学位要求课程：先进制造工程学、现代设计学、现代优化方法及应用、计算制造工程学、现代管理理论与方法。学生在其课程学习期间， 除校级公共必修课程与跨一级学科选修课程外， 在自己的专业领域从学院设置的学科课程中选修2～3门专业课程进行学习。
依托高档数控机床与基础制造装备、极大规模集成电路制造装备与成套工艺等国家重大专项招收的先进制造工程领域工程博士生，必须实质性地参与国家科技重大专项的研究，是为了服务国家重大专项需求。学院专门为工程博士开设了《先进制造工程学》课程，该课程强调信息学科与传统机械制造学科的融合，要求教师以精密技术和自动化为核心，以制造学科为基础，以数字化装备、汽车工业及信息产业为支撑， 加强先进制造技术在信息产业、生命科学、环境工程等领域中的应用及教学， 并要求逐步加大应用性案例教学的比重。典型科研案例讲座关键在于注重学科交叉，着眼于科研方法的创新、研究思路的拓展， 这种案例教学法近年来在国外的一些博士课程中广泛采用， 并已证明有助于学生创新思维的形成，从而提高工程博士生的综合科研素质。特色课程《先进制造工程学》不仅涵盖了学院的优势与特色专业领域，而且依托学院在机械制造学科发展上的经验和探索，凝炼了众多学科专业博士生导师多年科研成果和学科经验，使得该课程成为工程博士专业学习逐步向科研创新能力培养转化的桥梁。
工程博士各专题课程的设置是根据学科发展动态变化的，具体内容由各授课教师策划。近年来，数字制造及微纳制造技术已成为先进制造领域的热门，这在授课教师开设的专题讲座上也得到了充分体现。例如，学院在《先进制造工程学》博士生专业课程中设置的专题讲座有：数字化制造与智能控制类专题讲座、微纳制造类专题讲座、其它先进制造类专题讲座。这些学术专题讲座主要突出一个“新”字，包括本学科最新科研动态、学科领域国内外最新研究进展或前沿性问题的新发现、新学说，以及教师本人的最新科研进展。该课程对学生专业领域创新思维培养是具有一定效果的。
由于工程博士的培养目标是要培养引领企业技术创新的工程技术领域的领军人才，因此与学历博士生相比，工程博士的课程体系还专门增加了15个学分的实践环节，其中，专业课程实习实践4个学分、专业设计3个学分、工业实习8个学分。为工程博士量身定置的实践环节学习年限要求不少于3年，单从时间上看，这在工程博士培养年限中占了相当大的比重，更凸显出工程博士在培养过程中注重工程实践能力的拔高。
三、严把工程博士学位论文关
工程博士的培养实行学校与企业的双导师制，由双方组成指导小组共同指导工程博士生的学位论文。与学历博士相比，工程博士更注重实际科研能力的培养，而工程博士学位论文是这种能力的综合体现，并且最能反映工程博士培养质量的高低，所以，学院拟从以下3个方面保证学位论文的质量：
（一）学位论文的选题与开题
学位论文的选题应在课程学习阶段后期或结束时启动。校、企导师组根据学员的自身条件、企业的实际需求以及企业的未来发展方向，指导学生正确选题；学生在对学位论文的选题进行调研和可行性论证的基础上，形成书面开题报告。开题报告由培养单位组织导师及来自企业的专家进行审议，重点考察学员拟进行的学位论文研究是否有可能达到机械工程领域工程博士专业学位论文的水准。
（二）学位论文中期考核
论文中期考核安排在开题报告后约一年左右进行。学员根据论文研究进展完成如下内容的考核报告：论文研究进展情况、存在问题分析、拟作调整的内容及方案、工作计划调整等等。在研究过程中允许对论文研究范畴作适当调整或补充，凡对开题报告内容不存在颠覆性的改变，则可继续论文研究工作，否则应重新开题。
（三）学位论文的评审
为了保证和提高博士学位论文质量，学院经过多年的探索和实践，从1999年开始就在院系一级试行博士学位论文双盲预审制度。博士学位论文双盲预审指的是评阅人、论文作者及与作者相关的一些信息均予以匿名，然后在博士学位论文正式提交审核之前，所在学院的研究生主管部门对论文所做的最后一次把关。多年的探索充分证明了推行双盲预审制度确实对提高博士学位论文的质量起到了非常有效和不可低估的作用。因此，学院决定沿用博士学位论文双盲预审制度来控制工程博士的学位论文。
四、结语
与学历博士相比，工程博士的答辩增加了论文评阅专家、答辩委员会成员，这在一定程度上提高了工程博士最后答辩管理的监控力度。总之，学院从工程博士的招生到培养以及最后的学位授予，都建立了一系列切实可行的培养质量保障管理条例。尽管如此，工程博士专业学位是我国研究生教育领域的一个新生事物，亟待提高与完善，以便工程博士培养更适应企业的需要和社会的发展。
参考文献
[1]程宜.《先进制造工程学》博士生特色课程建设的探索与实践[J].理工高教研究，2009，（5）.
[2]范巍.中国博士发展质量调查[J].学位与研究生教育，2011，（1）.
[3]程宜.博士学位论文盲预审制度的实践与探索[J].理工高教研究， 2009，（1）.
2006年5月，10名北京大学“博士后”到北京丰台区政府部门挂职锻炼，其中部分人可能留在职能部门的副处级领导位置上，由科研人员转型为官员。此举引发了一场争论：丰台区政府和挂职的博士后都认为这是“双赢”模式；有专家则说，博士后到基层锻炼了解情况是必要的，但若去政府任职，则“对国家对博士后本人都是一种浪费”。这样的争论已经不是第一次了。最近几年，随着河南郑州、山东青岛、湖北武汉和安徽滁州等地陆续推出“引博从政”的政策，博士是否应该从政屡屡成为议论的热点，往往是见仁见智，褒贬互见。
博士或博士后是否应该当官，判断的最关键依据或许并不在于“浪费”与否。在当前就业困难的情况下，如果仅仅是“浪费”了一点，显然并不是很可惜的事情。博士或博士后当官的最大疑问，在于是否能够把官“当好”。从近几年各地“引博从政”的实践来看，结果似乎不是那么乐观，如2003年10月新华社曾经报道，郑州等地许多“博士官”遭遇了“排异反应”，难以真正融入部门领域，工作难以顺利开展，甚至“多数博士官认为博士是官场中的弱势群体”。
这样的结果耐人寻味。在笔者看来，这样的结果大概是博士从政的“宿命”。不错，博士已经是当前的最高学历。和当前的大部分官员相比，挂职的博士后们具有理论、眼界及学识诸方面的明显优势。而多年的学术浸润，也往往使博士后们有了一种他人不及的人文气息、学究态度。但是，恰恰因此博士后当官形成了一种自身障碍。
并不是具有好的素养就可以把官当好。“领导就是服务”（邓小平语），在民主政治社会，领导艺术往往是妥协的艺术、亲和的艺术，为“官”者最需要的能力其实是协调：协调公众、协调政策、协调于大局的行政思路。而博士或博士后的长处是什么？是和“协调”相反的一个“独”字：学术贵在独立，博士最应该坚持的是独立思考。博士的研究过程和思维方式与“规矩”或“民意”关联性甚小，因此，在“官”和“博士”的轨道上是很难划出交叉点的。
公务员考试制度也证明了这点。与学位考试相比，公务员考试更加注重对应试人员动手能力和组织能力的测评，因此，博士被录取直接担任领导职务，实际上已经将专业知识与公务员水平混为一谈。由此可知，赋予博士身份以“官”性（无论是主动还是被动）或许是一种不合规律的嫁接。这有如足球研究者或教练客串运动员，配合不好、成绩不理想是可以想象的。因此，博士或博士后固然学富五车，却并不一定适宜为官。这应该是比“浪费”更为关键的理由。
关键词：导师；博士生；培养质量
中图分类号：G45 文献标识码：A 文章编号：1672-3937（2012）02-0052-04
一、问题提出
随着高等教育扩招政策的实施，我国高等院校的博士生人数也大大增加。统计资料显示，2001年全国博士生招生人数为3.2万人，2010年全国博士生招生人数为6.2万人，增长了193.75%[1]。博士生招生人数的不断扩大，在培养更多社会高端人才的同时，也带来另一个问题，即博士生培养质量的下降，这体现在博士论文的选题缺乏重大性、前沿性；论文缺乏创新性或创新性不足等[2]。另外，研究生数量的大幅度增加还导致了师生比严重失衡的问题。2001年有报道显示，在社会科学领域，尤其是比较热门的学科专业，师生比的问题已经很突出，研究生人数往往是导师人数的几倍甚至十几倍[3]。导师对博士生的指导状况如何？导师的指导情况对博士生的培养质量有无影响？本研究将针对这两个问题予以分析和评价。
以往关于导师指导的研究多集中在本科和硕士阶段，对博士阶段的研究比较少。潘艺林、何仁龙等人对上海市某重点大学理工科的博士生导师和博士生进行了问卷调查，结果发现在教育质量标准、导师素质及其指导方式、频率和周期等相互关联的许多方面，师生的见解各有异同[4]。牛智有、廖庆喜认为，很多导师由于精力不够而无法对每名博士生都进行细微的指导；同时，为了扩大博导的队伍，有些不具备指导博士生能力的教授也成了博导，很难保证博士生的培养质量；导师缺乏足够的科研筹资能力，这也是影响博士研究生培养质量的主要原因之一[5]。陈珊、王建梁对澳大利亚昆士兰大学关于博士生导师指导情况的调查进行了研究，分析发现，博士生导师的指导频率影响博士生论文的完成、博士生文章的发表和课堂报告，他们还对如何提高我国博士生导师的指导频率提出了若干建议。[6]
综上所述，导师指导与博士生培养质量具有很大的关系。国内对于该问题的研究，虽然大多是实证调查，但对调查结果的分析不够本土化，说服力不强。所以，本研究在借鉴前人已有成果的基础上，借鉴社会学中的互动理论，从定性和定量相结合的角度分析导师指导与博士生培养质量的关系，并针对如何提高博士生培养质量提出了若干建议。
二、调查概况
本研究所使用的资料主要以日本广岛大学高等教育发展研究中心2004年10月至11月在中国进行的《研究生学习与生活调查问卷》的数据为主。该调查采用系统抽样方法，抽样范围为我国研究型大学的在校博士研究生，主要采用两级分层的方法进行抽样。首先，考虑到我国高等教育地域之间发展不均衡的特点，以地域为初级抽样单位，将抽样地区分为西部、中部和南部，西部抽取一所高校，南部抽取两所高校，中部抽取两所高校。然后，以专业为抽样单位，在各个高校抽取文科和理工科的若干个专业，通过学校管理部门直接发放给博士研究生并回收问卷，共发放问卷1 700份，回收有效问卷1 107份，有效回收率为65.1%，达到了基本的调查标准。
调查对象的性别分布情况为：男性占65.5%、女性占39.5%；学年分布情况为：博士一年级的学生占51.8%、博士二年级的学生占30.0%、博士三年级的学生占18.2%；专业分布情况为：人文学科占22.4%、社会科学占19.4%、教育学占8.1%、理学占32.8%、工学占16.0%、农学占0.3%、艺术类占0.3%。
三、导师指导与博士生培养质量的分析
（一）导师的指导情况
从社会学的角度来分析，“指导”可看作指导主体和指导客体互动的过程。博士阶段的师生互动主要体现为导师对博士生的学术指导或双方进行的学术探讨。互动过程可以从互动本身的维度进行分析，即从频度、深度、向度、广度等维度进行考察[7]。结合问卷的问题设置，我们将从导师的指导频率和指导程度这两个层面考察学术互动中导师的影响作用。
1.指导频率
指导频率是指导师在一定时期内与博士生进行互动的次数。如果将接受指导的时间单位分为周、月、年的话，其中以月为时间单位接受指导的人数最多，其次是以周为单位接受指导，但是也有17.9%的导师一年只指导学生几次而已，最严重的情况是7.4%的博士生几乎没有接受指导。从指导频率情况可以看出，大部分博士生还是接受了比较充分的论文指导，只有25.3%的博士生一年接受几次指导或几乎没有接受指导（见表1）。
2.指导程度
指导程度是指导师对博士生论文的指导深度。评价的指标为博士生对导师指导的主观评价，评价越充分就显示导师指导论文的程度越高。就博士生对导师指导的整体评价而言，大部分博士生认为导师的指导比较充分，说明了我国博士生导师的论文指导程度比较高（见表2）。
（二）导师指导与博士生培养质量的关系
评价博士生培养质量有多项指标，其士生的论文质量和科研能力是考察博士生培养质量的两个重要指标。根据问卷设置，我们将博士生学位论文选题、一般和科研能力三项作为评价博士生培养质量的主要指标，以此来具体分析导师指导与博士生培养质量的关系。
1.导师指导与博士生学位论文的关系
博士研究生的学位论文主要是通过以下阶段完成：选题和开题，围绕论文系统收集和整理文献资料，撰写论文提纲，论文写作，论文评审，论文答辩。选题是完成学位论文的首要环节，根据问卷相关题目，我们主要分析导师指导与博士生选题途径和选题内容的关系。
首先，就博士生学位论文题目的确定而言，79.2%的博士生在学期间开始博士论文的研究，63.9%的博士生在问卷调查时已确定论文题目。博士生的选题途径主要有自己确定、与导师商定、导师确定等。调查结果显示：参与调查的博士生的选题途径比较单一化，即与导师商定的占68.4%，自己确定的仅占15.6%（见表3）。由相关分析可知，导师的指导频率和指导程度与博士生确定学位论文题目的途径存在正相关（见表5）。指导频率越高或指导程度越深，博士生的学位论文题目越容易由导师确定，反之则越容易由自己确定。
其次，就博士生的选题内容而言，大部分博士生的研究领域都与导师的研究领域或课题有关（见表4）。由相关分析可知，导师的指导频率和指导程度与博士生的研究领域存在正相关（见表5），即导师的指导频率越高或指导程度越深，博士生的研究领域与导师的研究领域越密切，反之则越不同。
2.导师指导与博士生一般论文的关系
一般论文是指研究生除学位论文之外发表的文章，它是研究生进行科研活动的一项重要内容[8]，是博士生毕业的一般要求。一般论文的发表质量也是衡量研究生培养质量的重要指标。由交互分析可以看出（见表6），每月接受一、二次指导的博士生中，有71人（40.5%）在国外学术刊物上刊登过论文，有301人（46.2%）在全国性学术刊物上刊登过论文，有268人（48.9%）在一般学术刊物上刊登过论文。在认为导师指导比较充分的博士生中，有106人（59.9%）在国外学术刊物上刊登过论文，有383人（57.9%）在全国性学术刊物上刊登过论文，有317人（58.2%）在一般学术刊物上刊登过论文。
其次，就一般论文的质量而言，我们将问卷中“在国外、全国性和一般学术刊物上刊登论文”等几个问题的综合得分操作化为一般论文的得分，能够反映出博士生一般的质量情况。从相关分析看出，一般论文的质量和导师的指导频率和指导程度存在正相关，即导师对博士生的指导频率越大或指导程度越深，博士生发表的一般论文质量就越高（见表7）。
3.导师指导与博士生科研能力的关系
研究生的能力结构按重要性排序，排在前几项的能力依次为：创新能力、科研能力、口头表达能力、人际交往能力、书面表达能力（即科研能力与创新能力并列，都是研究生能力结构的一部分）[9]。问卷设置中考察博士生科研能力的题目主要包括：第一外语的阅读、写作、听说能力，汉语写作能力，专业知识，知识面，独立思考能力和作为博士研究生的综合素质等几方面指标。
通过相关分析可以看出，导师的指导频率和指导程度与博士生第一外语的写作能力、听说能力存在正相关，导师的指导程度和博士生的专业知识、综合素质存在正相关，即导师的指导频率越高或指导程度越深，博士生第一外语的写作、听说能力越强；导师的指导程度越深，博士生的专业知识和综合素质越高，反之亦然。博士生第一外语的阅读能力、汉语写作能力、知识面、独立思考能力和导师的指导则没有显著的关系（见表8）。
四、结论与建议
由上文分析可知，导师指导与博士生培养质量密切相关。具体表现在，导师的指导频率和指导程度在很大程度上影响博士生的学位论文和一般论文质量以及科研能力的提高。
（一）目前导师对博士研究生的指导比较充分
在2000年的一项关于导师学术指导的调查中，很多博士生明显表现出对导师指导的不满，有数据显示，42.9%的博士生认为导师的指导“较差”[10]。还有很多学者认为，高校扩招后导师指导的学生过多，势必减少导师对每个学生的指导频率和指导时间[11]。我们通过对博士生导师的指导频率和指导程度的调查，得出了不同于以往的研究结果。本研究的结果显示，目前大多数博士研究生对导师的指导比较满意，导师的指导情况总体来说还是比较好的。首先，导师的指导频率以月为单位的最多，其次是以周为单位，少数博士生一年接受几次指导或几乎没有接受指导。这说明大多数博士生能够每月或每周接受导师有规律的指导。其次，导师的指导程度比较深，调查中认为导师指导比较充分和很充分的博士生比例高达80.6%，只有19.3%的博士生认为导师指导不充分。
（二）导师指导与博士生培养质量密切相关
导师的指导和博士生的培养质量究竟有没有关系？有什么样的关系？本研究的结果显示：首先，博士生与导师在现实中存在着不同程度的互动，这种互动带来的直接结果是对博士生的科研活动质量产生重要的影响，间接结果是对博士生的培养质量也会产生重要的影响。其次，导师的指导直接影响博士生学位论文的选题情况，多数博士生学位论文的选题是和导师商定的，题目或研究领域也大多属于导师的研究领域，并受到导师指导频率和指导程度的影响。再次，导师与博士生的互动频率和互动程度直接影响到博士生的科研质量和科研能力，互动频率越高或互动程度越深，博士生的科研论文质量越高，科研能力越强，反之亦然。
（三）加强导师指导有利于提高博士生培养质量
互动理论认为，互动频率的高低和互动程度的深浅影响互动质量的好坏，互动频率越高或互动程度越深，互动的效果越好，同时互动双方的依赖程度也越深[12]。本研究的结果显示：导师对博士生的指导状况显著影响着博士生学位论文方向的确定和对选题的思考、一般论文的发表数量和质量以及科研能力的锻炼和培养；导师对博士生个别指导的频率、程度等也直接关系到博士生科研活动的质量，间接影响到博士生独立探索和创新能力的培养。调查结果较好地验证了互动理论在师生关系上的应用，为师生互动的理论研究提供了事实支持。笔者认为，在加强导师指导的同时，也要注意不要过度，防止博士生由于指导频率过高或程度过深而对导师产生依赖，不利于其独立能力和创造能力的培养。综上所述，在适当范围内加强导师的指导，能够更好地提高博士生的培养质量，充分体现研究生教育的价值。
参考文献：
[1] “十五”期间教育事业发展成就．stats.省略[EB/OL]，2006-6-12．
[2] 贺祥，陆小新．优秀博士论文从何而来——关于博士生培养质量的分析及思考[J]．中国高等教育，2004（15），（16）：43-44．
[3] 李丽萍，李纬娜．研究生导师：数量不足水平参差[N]．中国青年报，2001-8-23.
[4] 潘艺林，何仁龙，马桂敏，张元兴．导师的指导对博士生培养质量的影响——对部分师生的问卷调查与文献比较[J]．教育与现代化，2004（2）：20-25，60．
[5] 牛智有，廖庆喜．博士研究生培养质量的思考与措施[J]．华中农业大学学报，2005（10）：166-168．
[6] 陈珊，王建梁．导师指导频率对博士生培养质量的影响——基于博士生视角的分析和探讨[J]．清华大学教育研究，2006（3）：61-64．
[7] [12]郑杭生主编．社会学概论新修（第二版）[M]．北京：中国人民大学出版社，2003：123-145，135．
[8] 马更新．大学生科研活动的必要性及其表现方式［J］．技术经济与管理研究，2000（3）：93-94．
[9] 顾明远．试论21世纪研究生的知识结构和能力结构［J］．学位与研究生教育，1998（3）．
[关键词]新闻传播;博士生教育;目标定位;教育模式;高等教育
博士生教育是当代国际上公认的正规高等教育的最高层次。博士生教育的质量和数量是衡量一个国家高等教育发达程度和文化科学发展水平及其潜力的一个重要标志;它不仅关涉一个国家人才培养的整体质量,而且影响到一个国家科学创新能力的储备与民族文化的传承,以及与之相关的学术声誉与民族形象。
我国新闻传播学科的博士生教育始于1985年。该年,中国人民大学、复旦大学开始招收第一批新闻学博士生。直到上个世纪末,我国先后有人民大学、复旦大学、中国传媒大学、武汉大学等四所高校和中国社科院拥有新闻传播学科的博士学位授予权,共设置了新闻学博士学位授予点5个、传播学博士学位授予点3 个。在这15 年间,我国新闻传播学博士生教育一直在稳步发展,培养了一批活跃在新闻传播学术界的出色人才,产生了一批优秀的学术成果,同时也积累了一定的新闻传播顶尖人才的培养经验。进入新世纪后,在全国高校新闻传播教育快速发展、且重点建设研究型新闻传播学教育体系的要求在许多高校日益高涨的形势下,经过国务院学位委员会新闻传播学科评议组的两次评审,又先后有清华大学、华中科技大学、北京大学、四川大学、南京师范大学、暨南大学、浙江大学、上海大学、厦门大学和解放军政治学院等十所高校获得了新闻传播学科的博士学位授予权,新增设新闻学博士学位授予点6个,传播学博士学位授予点7个。应该说,经过这两次评审,我国新闻传播学博士生教育有了一次整体规模的推进,打造了一个更宽广的高层次新闻传播人才的培养平台,形成了竞争与合作的整体态势;对于新闻传播学博士生教育来说,这可谓是一次大的“跃进”。
然而,毋庸置疑的是,量的增长、规模的扩大并不必然带来新闻传播博士生教育质的提升。尤其是在今天全国高校新闻传播教育整体规模迅速扩张的背景下,更应该冷静地对其最高阶段博士生教育进行审慎规划、科学布局和系统建构,将其作为一个关系新闻传播学长远发展的大计,进行具有战略性和基于科学发展观的探讨。
一、新闻传播学博士生教育存在的主要问题
我国新闻传播学博士生教育的20 来年历史与其他学科相比时间并不长,因此,一直是处于摸索和尝试阶段;加之近些年来,随着教育环境的急剧变化以及教育目标及体系的不断调整,新闻传播学博士生教育在发展的同时,也就不可避免地出现了一些不容忽视的问题:
首先,对博士生教育的目标定位不够明确。如前所述,博士生教育是正规高校教育的最高层次。这一层次的教育是将一个学科的知识体系与学科方法进行综合性地传授和深入地积淀,并培养学生站在学科前沿和尖端,通过具有创新性和开拓性的研究以产生具有学术性和实践性的成果的过程。这一具有普遍性的指导原则,应用于不同学科,就需要针对本学科发展的要求和现状,对自身的目标定位作出准确而清晰的界定。众所周知,相对于其他人文社会科学,新闻传播学科有着自身的“独特性”;它深深植根于人类对新闻传播业的需要和理解之中[ 1 ] ;它既融合其他学科的知识和理论,又与实践有着十分紧密的联系。也正因为这一“独特性”,新闻传播学博士生教育在开创时,还曾一度被认为没有必要,也被质疑到底要培养什么样的人才。这正说明了中国新闻传播学博士生教育面临的定位问题。传统上认为,博士学位是精英性、研究性学位,是为从事学术工作或一些领域的应用研究工作做准备的。然而多年来,有为数不少的新闻传播学博士实际上主要从事一般的教学工作和新闻传播实务工作,而在自己的专业方面做的研究工作并不多。特别是近些年来,随着众多业界人士纷纷攻读博士学位,博士学位的传统目的(为研究进行训练)和实际用途日渐分离,已是不争的事实。新闻传播学博士生教育究竟应该培养什么样的人才? 新闻传播学博士生教育的专业化究竟如何体现? 新闻传播学博士生的社会美誉度怎样? 如何将博士生教育与新闻传播界的整体发展相联系? 对这些问题,新闻传播学博士生教育理应作出系统的、建制化的回答。
Statistical analysis on scientific research output of medical doctor
[Key words] Scientific research output； SCI/EI； CSTPC/CSSCI； Scientific research ability
? 1 对象与方法
1.1 研究对象
通过查阅某军医大学2005～2014年1655名博士的毕业档案，对博士以某军医大学为第一署名单位发表索引论文[外文期刊论文包括科学引文索引（Science Citation Index，SCI）、工程索引（Engineering Index，EI）收录论文，中文文章包括中国科技论文与引文数据库（Chinese Science and Technology Paper and Citation Database，CSTPC）、中文社会科学引文索引（Chinese Social Sciences Citation Index，CSSCI）收录论文]、申请课题、申报专利、参与编写书籍、参与国内国际会议及大会论文收录等项目进行统计，分析某军医大学博士科研产出现状。
采用Excel 2007录入，运用SPSS 20.0进行统计，结果运用相关分析、t检验、方差分析进行比较检验。以P < 0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 发表学术论文情况
2.1.1 发表学术论文数量变化
CSTPC/CSSCI论文数量
2.2 申请课题情况
科研能力是博士生能力的核心所在，参加科研课题的申请研究是培养科研能力的有效途径。统计发现，共149名博士参与申请课题366项。课题类型以部级课题为主，其次为省部级课题、校级课题、军队课题，国际课题比例较小（图3）。
图3 2005～2014年某军医大学博士申请课题项目构成
2.3 申请专利情况
2.4 大会发言及论文收录情况
2.5 参与编写、翻译、校正出版著作情况
3 讨论
3.1 结果分析
3.1.1 博士综合科研产出水平逐年提升
统计结果显示，博士在校学习期间参与承担了某军医大学大部分的科研项目任务，在发表科研论文、申请课题、申报专利等显性科研成果上贡献突出。
博士研究生科研能力是博士研究生智力的高级表现形式，体现在在各科学领域探究真理、理智创造活动的能力。从结果来看，博士科研成果产出主要集中在发表学术论文上，在申请基金、专利、大会论文收录及著作编写等方面虽有成绩，但仍不够突出。而且博士之间科研能力参差不齐，科研产出差别较大，如发表SCI/EI论文上，发表数量最多的博士达22篇，尚有一定比例的博士未发表过SCI/EI论文。同样的不均衡现象在申请课题、专利及参与著作编写方面亦表现明显。究其原因而言，一方面，受制于导师水平的影响。实践证明结构合理、 实力雄厚、 富有创新精神的高质量导师队伍是研究生教育发展的源动力[12]，对博士科研产出有较大影响。长期以来，某军医大学积极打造尖端学科，塑造学科优势，忽略了小学科、小专业的发展，导致师资力量配置不合理，良莠不齐。另一方面，生源质量即博士自身科研素养亦是影响博士科研产出的关键因素。长期以来，某军医大学博士招生中过多地强调了考试成绩和复试成绩，忽略了对博士自身科研潜质的考察，致使部分科研能力水平相对平庸的人员进入到博士队伍，影响了博士科研产出水平。
3.2 建议
3.2.1 强化科研创新要求，优化科研创新培养机制，促进科研产出质与量的良性结合
经过30余年的发展，我国的博士教育已形成规模，并处于量的发展向质的提升的过渡期。提升教育质量，创新是灵魂，科学研究是支撑[13]。如果一个科研机构进入了科学研究的良性发展阶段，其发表高质量论文越多，所得到的学术认可程度也就越高[14]。从结果来看，某军医大学正处于科研产出成果量变的积累期，并逐步迈向质的飞跃期。然而，就目前来看，高质量的科研成果产出速度与科研产出总量的增长速度还不相适应，科研产出各个方面与同类院校之间无明显差异[15]，尚未形成自身特色，与国外医学院校差异较为显著[16]，仍需不断努力，逐步缩小差距。
3.2.1.1 构筑、营造良好的科研环境，提升博士研究生的科研个性 科研个性是科研意识、精神的统一，是社会、家庭、教育等因素作用形成的态度、行为特征。现实中，忽略博士自身个性，实行统一标准管理一直是我国博士教育中的弊病。杨振宁曾说过，中国按部就班地把知识给孩子，平均起来是好的，可中国教育有个不好的地方，就是对特别好的，占总数 5%的最聪明的学生比较不利[17]。因而，在博士培养过程中应突出因材施教，鼓励和发展个性，不能一味搞平均主义。要注重为科研优才提供施展个人能力的舞台，强化对科研优才的奖励和鼓励，营造良好的科研平台和氛围[18]。
3.2.2 改善科研条件，强化科研产出保障水平
3.2.2.2 改善博士生活水平，提高生活保障 良好的生活条件是博士研究生集中精力从事学习和科学研究的物质基础。虽然近年来国家提高了助学金、奖学金的标准和发放比例，通过各项途径来保障博士生活质量，但平均下来仍低于地方最低生活标准，加上高昂学费的困扰，对于无收入能力的博士来说，提高生活水平的愿望极为迫切。因而，应在国家奖助学金的基础上完善研究生“助研、助教、助学”的管理制度，建立博士研究生最低生活保障制度，使博士能全身心地投入到科研中来。
[参考文献]
[3] 叶四桥，郑丹，王宗建，等.研究生科研活动与学术规范[M].北京：中国水利水电出版社，2015.
[4] 陈坤，陈忠.医学科研方法论[M].北京：科学出版社，2011.
[5] 贺石林，李元建.医学科研方法学[M].北京：人民军医出版社，2004.
[6] 蔡学军，范巍.中国博士发展现状[M].北京：北京大学出版社，2011.
[7] 吴洪亮.创新型大学建设与大学的基本使命[J].郑州大学学报：自然与社会科学版，2006，39（4）：175-177.
[摘要]：
美国传播学博士教育在培养模式、研究领域、培养目标、课程设置、师资状况等方面颇具特色,并成为推动美国乃至世界传播学教育与研究的核心力量,因此,有必要对其特色及其所取得的成就进行了研究，并结合我国传播学博士教育面临的关键问题，对我国传播博士教育乃至整体的传播教育 发展 思路提出了一些对策性的方向指示。
abstract: american ph..d education in communication studies in such facets as the mode of education, the fields of research, the objective of education, the system of curriculum ,the source and preparation of faculty ,etc. has outstanding traits and can be the powerful impetus of communication studies and education on the whole world. so it is rather significant to study the traits of american ph.d education in communication studies ,to probe the key problems faced with by ph. d education of china and trys to educe some valuable strategy for our futural development of ph. d education.
美国是传播研究学科化的发源地，传播研究的学院化和建制化过程又与美国传播学博士教育发展历程互为开端与依托。自施拉姆1943年首次在伊阿华大学开设以“传播”命名的博士课程到1948年8月两名学生——c.e.斯旺森和d.d.杰克逊在伊阿华大学获得大众传播博士学位至今，美国建制化的传播学博士教育已走过近60年的春秋；而又正是上个世纪40年代末-50年代初在伊利诺伊大学（1947年）、威斯康星大学（1950年）、明尼苏达大学（1951年）、斯坦福大学（1952年）等大学开办的系列传播博士课程，以及随着50年代末至60年代初最初培养的一批传播博士生走上传播教学的岗位，才奠定了美国整个传播教育的基础以及传播研究的基本领域。
如今，全美传播博士教育呈现出如下总体特征：规模宏大，整体实力强，培养机制灵活、多元；各个大学博士项目个性特色鲜明，多元化错位竞争中实力接近，罕见某个大学大而全，而是在某一个或几个领域里赢得全球领导者地位，取得蜚声全球的成就；专业领域齐全，学科分类细化，专业核心理论架构稳定成型；课程种类繁多，专业课程搭配系统、 科学 ，在宏观、中观、微观层次上各有安排。
可以说，今日美国成为 现代 传播研究和教育的重镇，核心驱动力来自其高水准的传播博士教育。因此，当美国的传播研究和教育成为世界绝大多数国家和地区传播研究和教育发展的样板和参照时，当各个国家和地区也在努力探索适合本地区 政治 、 经济 、文化和传播业发展的传播教育体系时，我们都无法绕开传播博士教育在其中的地位和作用这个话题，不得不追溯其长盛不衰发展活力的源头；甚至在当代，美国在全球化、后 工业 时代所面临的教育挑战及其应对、调整方案也给传播教育后发展国家和地区提供了深刻的借鉴。
本文将以美国传播博士教育为切入点来思考当代中国传播教育发展的深层问题。通过对美国传播博士教育的培养目标、课程设置特点、研究领域与学位获得要求以及师资等方面进行分析、研究，并结合我国传播博士教育发展状况作简略的比较分析，试图借鉴美国传播博士教育的成熟经验和模式，为进一步推动我国的传播博士教育发展乃至我国传播教育总体发展提供一些可资借鉴的路径。
一、传播学博士项目总状况比较
美国传播博士项目的发展速度极快。“过去90年来（1997年的结论——笔者注），传播学或许是美国最受欢迎的新领域”( everett.m.rogers:chinese edi.:2005:353)。上个世纪90年代以来，美国传播学博士教育雄姿英发，以宏大气势表明了发展目标： “需要把自己置于有意义的地方，置于具有社会关联度的学术层面上，使其他学科能够更好达到他们的目标，在研究、教育等方面引导大学的使命”。这种气势决定了其发展场面的宏大。
据sca（the speech communication association ）统计， 1996年，美国一共有68个传播博士项目；根据nrc（national research council)公布的数据，到2002年，美国拥有115个传播博士授予机构(bill balthrop. etc.2002)， 根据nca（national communication association）的数据，到2005年，76所大学拥有105个传播博士项目，而在更广阔的传播舞台上，超过100所大学有博士项目(nrc survey,2005)。在aejmc（association of education about journalism and mass communication）注册的40多个成员学校也都有新闻与大众传播博士项目。
以上也只是保守的数据。由于有些传播博士项目参加跨学科列入，所以不一定就只有这些博士点；传统上与aejmc没有联系的大学，比如麻省理工，卡内基.梅隆和乔治亚技术学院等开始招收传播博士生并迅速转向数字革命的前沿，而这些学生在诸如来自 计算 机科学和图书馆学的“人-机互动”项目、“信息学习”等项目中获得博士学位；其他诸如享有盛誉的罗德岛设计学院（rhode island school of design）的博士项目的博士则是取得拥有掌握数字媒介技能的最终学位；商学院招收的博士生是 电子 或移动商务的专家并且在多媒体的环境里完全游刃有余；认知学科的大量博士项目也已经成型，主要集中于以下熟悉的主题：“数字技术的个人和社会效果”，“现实和虚拟环境里的认知和行为”以及“语言和传播”；还有许多博士项目在语言学和心 理学 的交叉互动中正在形成。
总之，与传播相关的学科的博士项目的总量以及博士生群体正在增长。大量在“传播” 教育中动摇地基的工作正在这些浮现的交叉学科行为的边缘发生，远胜于传统传播项目的中心地带(nrc survey,2005)。
而在以下传播学核心期刊上，博士生成为重要的作者群：《论辩》，《论辩与鼓吹》，《传播教育》，《媒介经济》，《新闻与大众传播》，《媒介研究》，《传播专论》，《 哲学 与修辞》，《传播季刊》，《政治传播》，《传播研究》，《言语季刊》，《传播理论》，《修辞与公共事务》，《媒介传播批评研究》，《修辞社会学季刊》，《科学传播》，《健康传播》，《电子传播政策》，《应用传播研究》，《妇女研究和传播》，《健康传播杂志》等。
当然，美国传播博士教育的飞速发展局面是以清晰的培养目标、全面的研究领域、强大的课程阵营和师资力量作为保障和支撑力量的。
我国自1980年复旦大学首先开设传播学课程起，传播的学院教育已经走过了近30年春秋，而自1997年教育部把传播学升格为二级学科，以复旦大学、中国人民大学相继设立传播学博士点（1998年）为开端，至今全国已有10所大学拥有传播博士学位授予资格，中国的博士教育也走过了10个春秋。而伴随博士点从设立到增多的十年，我国传播教育也急速升温，以燎原之势发展——本科、硕士与博士招生的人数以及开设传播课程的院系数量的增长速度在全球都遥遥领先。传播教育和研究从无到有并取得了一些成绩，从传播院、系纷纷建制到博士点的增多，从本科、硕士、博士招生人数的剧增到传播学者和教员的争夺战，都表明传播教育的繁荣局势。
而这种繁荣也反映在对博士点的剧烈争夺上，由于把博士点的多寡作为学科乃至大学实力的象征，最根本的也就是全全心全意把教育培植为一个完善的市场的理念，使传播博士点成为在市场弈的均衡器。因此，不顾学科积淀有无、生源好坏、师资水平高低、培养目标清晰与否、课程能否开设等形状，都纷纷要求上马，博士点的争夺热浪一浪高过一浪。这直接导致，学术权威和传播学科声誉成反比例增长，成就了大学校长和学术权威的千秋功名，牺牲的却是学术精神和学科建设的使命——学生和教师在“申博”的各种数据压榨中成为彻头彻尾的工具，有限的博士师资频繁被置于学术造假、道德败坏的拷问中，无论真假，贻害了整个学科发展，偏离了博士教育的健康运行轨道。
还有，博士生文章发表的数量惊人伴随着的却是质量的折扣，以上提及的国际性刊物上，难觅我国博士生的身影。除了语言的制约，可能更多的还是目前博士教育发展的杂乱无章的状况有关——只管申请下来，不管如何发展。因此可以说，在繁荣的虚火背后掩藏着无数隐忧，而这些隐忧除了正在制约着传播博士教育乃至整个传播教育的发展，还将在比较长的时间里成为发展的瓶颈。
二、关于学科领域拼图
尽管在美国传播教育发展的50多年光阴中，美国也曾面对传播作为一门学科的核心理论框架难以成形、学科拼图散乱的危机，这也曾使美国的博士教育遇到一些挑战。但在不断探索和自我反思中，如今的美国传播教育和研究仍然确立了比较完整、系统的学科拼图。90年代初，人们认为传播课程至少应该包括7个研究框架：修辞学、符号学、现象学、控制论的、社会心理的、社会文化的、批评的传统(robert t. craig,1999:119-161)；1996年，sca（research board of the speech communication association ，nca的前身）做的全美传播博士项目的声誉调查也确立了7个大的研究领域：组织传播，批评、文化/媒介研究，跨文化传播，传播教育，传播理论和研究（包括人际传播/小群体传播和家庭传播），修辞（包括修辞理论，修辞批评和修辞 历史 ），应用传播（包括健康传播和政治传播，公共关系）等(research board of the speech communication association, 1996)；nrc2002年数据表明，其重要领域涉及：阅听人分析，传播与公共政策，家庭传播，健康传播，教育传播，人际传播， 法律 传播，媒介经济，媒介效果，媒介素养，新传播技术，非言语传播，组织传播，劝服与社会影响，政治与社会修辞，风险传播，视觉传播；研究方法包括：动力过程分析，内容和文本分析，批评和文化研究，话语分析，民族志研究，经验研究（包括控制实验），编纂学，数学模型和模拟，修辞批评，调查研究等(bill balthrop,etc.2002)；2004年，nca（national communication association）的传播博士声誉调查确立了15个调查领域：传播和技术，传播/媒介的批评/文化研究、健康传播，跨文化传播/小群体传播，大众传播研究，组织传播、政治传播，修辞研究；由nca和aejmc协助的nrc（national research council)第三次博士项目调查于2006年秋启动，到2008年9月结束。这一次有200个机构参与，学科从1995年调查的41个扩大到57个，“传播”成为新增的17个学科之一，也就是说传播研究首次得到nrc的认可，这种认可本身就是学科建设稳定性的彰显。在这一次调查中，传播研究的次领域被分为如下15个方面：广播/电视研究，传播技术和新媒介，批评的文化研究，传播中的性别、种族和种族划分，健康传播， 国际和跨文化传播，人际/小群体传播，新闻研究，大众传播，组织传播，公共关系/广告，社会影响力和政治传播， 言辞和修辞研究，传播其它。
由于特殊历史原因，我们的传播教育主要包含在新闻学科中，局限于大众传播内容，其他的传播领域要么没有，要么存在于别的学科。虽然古中国修辞传统给西方传播研究提供了学科资源，修辞传播在美国几乎所有的博士项目中都得到极大的发展并取得繁盛的课程与研究成果。但修辞传播在我国传播研究领域不见踪影，更遑论成为博士生的专业领域之一；而政治传播领域在政治学科中，组织传播在管理学科中以自身学科的样态发展着。此种状况不一而足。
上个世纪90年代，美国传播学科建设面临如下情境:“传播学学识以各种名义在大学院系生长，包括附加于社会学、心理学、政治学、经济学、历史、法律和其它学科中的传播、新闻、传播 艺术 、大众传播，传播课程实际上在现代大学里无处不在，包括在农业系、 自然 资源、护理、商业、生态学和工程（比如，俄亥俄州的新闻学院在社会和行为科学院中）。……，一是理论建构无力，二是我们的研究很少被别的学科同行认可。……。传播教育总体处于理论弱势中”(pamela j. shoemaker,1993) 。
这种情境不也正是我们当前正面临的吗？在传播学建制之初，伊利诺伊大学的言语系没有给施拉姆，这种独立发展导致了后来传播领域之分为大众传播与人际传播的分支学科；而施拉姆当初构建4个传播学的奠基者乃是一个精明的策略，即赋予传播学的合法性——传播学出身名门，这再次忽视了言语系的修辞研究和修辞学者。这种分离在当代美国传播教育中得到弥合。我们呢？是改变还是坚定地沿着施拉姆当初的一些偶尔决定走？
显然，应该跟随这种弥合的趋势，再加上我们已有的言语与修辞传统，进一步完善传播领域的拼图。
但这种弥合，不是在每所设有传播博士项目的大学全面开花，而是要根据各个大学整体学术积淀和传播学科发展的经验积累，确立明确的专业发展方向，一个或者几个。这样，在整个国家传播博士教育来说，就有可能形成一个专业门类较为齐全、多元的格局。尤其要考虑有差别的、错位发展的思路。用市场的话来说，有助于增加各个博士点的核心竞争力；从国家传播学科整体发展来说，可以优化组合有限的人、财、物力资源，在发展落后很多的情况下，有助于跳跃式地推进学科总体发展步伐。
这一点，美国还是给我们提供了丰富的借鉴经验。sca （research board of the speech communication association ，nca的前身) 1996年对7个专业领域的声誉排名材料表明：许多大学博士项目在7个专业领域的某一个或几个领域里独领风骚，呈现多元化趋势，很少有项目在所有领域中占尽先机；而有些大学博士项目虽然在比较少的领域占鳌头，但其综合实力却名列前茅。如：西北大学传播研究系综合排名第3位，南加州大学圣安妮伯格传播学院综合排名第2；而在综合排名里，第1位到第5位的矩阵里往往有好几家并列。如：西维吉尼亚大学，爱荷华大学，得克萨斯.奥斯汀大学，密西根州立大学，伯杜大学均为综合排名第一(见表一)。这说明美国传播博士项目各所大学之间竞争实力的接近，也说明美国传播博士项目整体实力之强，无论老项目还是新锐项目都能够在一条起跑线上并驾齐驱。
表一(speech communication association,1996) (本研究整理)
领域/名次 1 2 3 4 5 应用传播 宾夕法尼亚大学圣安妮伯格传播学院（综合第2） 得克萨斯.奥斯汀大学言语传播系 印第安纳大学言语传播系 马里兰大学帕克学院 珀杜大学
（purdue，综合第1） 传播教育 西维吉尼亚大学
（综合第1） 华盛顿大学 印第安纳大学言语传播系 宾夕法尼亚州立大学 内布拉斯加林肯大学 传播理论和研究 得克萨斯.奥斯汀大学言语传播系
（综合第2） 伊利诺伊.城市原野大学言语传播系
（综合第4） 密西根州立大学
（综合第1） 威斯康星.麦迪逊大学
（综合第3） 批评、文化研究 宾夕法尼亚大学圣安妮伯格传播学院
（综合第5） 伊利诺伊.城市原野大学传播研究院
（综合第3） 得克萨斯.奥斯汀大学
（综合第4） 爱荷华大学
（综合第1） 威斯康星.麦迪逊
（综合第7） 跨文化传播 亚利桑那州立大学
（综合2） 夏威夷.门路瓦大
（manoa，综合第 5） 新墨西哥大学
（综合第4） 得克萨斯.奥斯汀
（综合第1） 组织传播 珀杜大学
（综合第1） 得克萨斯.奥斯汀大学
（综合第3） 密西根州立大学传播系
（综合第1） 修辞 爱荷华大学
（综合第1） 西北大学传播研究系
（综合第1） 得克萨斯.奥斯汀大学言语传播系
（综合第5） 宾夕法尼亚州立大学
（综合第3） 印第安那言语传播系
（综合第4）
而声誉排名并不是固定的，这进一步说明，由于竞争实力的接近，在短期时间里，某些项目也可能排位互换。2004年，nca再次公布的声誉排名证实了这一点。 这个评估中参与的博士项目67个，涉及15个领域：传播和技术，传播/媒介的批评/文化研究、健康传播，跨文化传播/小群体传播，大众传播研究，组织传播、政治传播，修辞研究。但被人诟病为忽略了以下专业：广告,应用传播研究，辩论研究，传播政策研究，话语分析研究，女性主义研究，媒介历史，媒介法律，公共关系。各个大领域排名前五位的如下(thomas a. hollihan, chairperson,2003-2004)： 表二(本研究整理） 领域/名次 1 2 3 4 5 健康传播 宾夕法尼亚大学 宾夕法尼亚州立大学 密西根州立大学 伊利诺伊城市-原野大学 乔治亚大学 跨文化、国际传播 加利福尼亚.圣巴巴拉大学 南加州大学 新墨西哥大学 密西根州立大学 马里兰大学帕克学院 人际/小群体传播 加利福尼亚圣巴巴拉 伊利诺伊城市-原野大学 宾夕法尼亚州立大学 柏杜大学 爱荷华大学 大众传播 宾夕法尼亚大学 斯坦福大学 密西根州立大学 南加州大学 威斯康星.麦迪逊大学 组织传播 得克萨斯a&m大学 加利福尼亚-圣巴巴拉 科罗拉多大学 亚利桑那州立大学 南加州大学 政治传播 宾夕法尼亚大学 斯坦福大学 得克萨斯-奥斯汀 威斯康星-麦迪逊 华盛顿大学 修辞传播 乔治亚大学 得克萨斯-奥斯汀 宾夕法尼亚州立大学 明尼苏达大学 南加州大学 批评、文化传播 宾夕法尼亚 加利福尼亚.圣地亚哥 北卡大学 科罗拉多大学 南加州大学 传播和技术 南加州大学 密西根州立大学 伊利诺伊城市-原野 加利福尼亚.圣巴巴拉 斯坦福大学 可见，健康传播、政治传播、批评与文化传播、大众传播这四个领域的第一被宾夕法尼亚大学独揽，其余几个领域的第一名分别落冠于加利福尼亚-圣巴巴拉大学（在跨文化传播、人际传播领域），得克萨斯a&m大学（组织传播），乔治亚大学（修辞传播），南加州大学（传播与技术）。这些大学的其他领域也分别在前五位中不同频率地出现，还有一些虽无一个领域占据第一，但在多个领域中的前五位中频繁亮相，如伊利诺伊城市-原野大学（人际传播第2，传播与技术第3，健康传播第4）。 这种发展格局目前在我国初见端倪，也应该是未来的一种恰当方向。 三、关于培养模式 aejmc对其注册大学的35所的38个博士项目样本（印第安纳大学和得克萨斯—奥斯汀大学不只一个博士项目）的调查显示（2005年7月），博士教育有三个基本路径：普遍化，专业化，个性化。其中，普遍化路径占优势，有32个博士项目基本采用这种模式，主要是给博士生提供四个或更多的有潜力的专业；专业化路径则集中于一个或者有限的几个专业，3/4的博士项目提供3个或更少的专门化领域。路易斯安那大学的曼希普（manship）学院是这种典型，专门集中于“大众传播与政治的关系”这个领域，在仅有的有限的几门交叉学科课程的学院里提供核心课程；用户化路径最好的例子是哥伦比亚大学新闻研究生院，仅有三个研究生教员，项目严重依赖12人组成的交叉学科委员会。这种模式里，每个学生的研究遵照他对开设在集中于传播基本领域的学院的五个核心课程的兴趣以及相关于学生兴趣和爱好的大学其他院系的合适课程来度身定制。从下表可知，在这些项目中，最广泛提供的领域是传播与效果/理论，紧接着是政治传播和文化研究和传播技术/新媒介。健康/科学/环境传播以及媒介研究和视觉传播被博士项目最少提供。 表三(charles t. salmon (chair).etc.2006): 专业领域 项目被提供率 传播效果/理论 71.1% 政治传播/舆论/政策 57.9% 文化研究：种族/阶级/性别 57.9% 传播技术/新媒介 57.9% 国际传播 52.6% 法律 44.7% 公共关系/整合传播 42.1% 历史 39.5% 广告/市场 36.8% 电子传播 31.6% 媒介管理与经济 28.9% 新闻 28.9% 信息认知与信息研究 26.3% 伦理 18.4% 大众传播 15.8% 人际传播 15.8% 健康、科学、环境传播 13.2% 媒介研究 10.5% 视觉传播 5.3% 其他 23.6%
对于我国来说，以上三种模式我们都不是，作为普遍化方式，由于学术领域及其放映在课程设置中要求分类、细化，虽然经过近几年的努力，也做了专业领域分类，但由于整体师资数量和教师研究方向的缺乏多元化，能够提供给博士的课程种类和数量就十分有限、单一，可能的情况是，博士虽有专业方向，课程训练却几无差别；作为专业化路径，一些学校也试图在某几个专业领域有所突破，比如，厦门大学在广告学，北广在广播电视的营销等方面在积聚力量，但夯实这些领域的基础，课程设置细化和多元方面还有一些路程要走；作为用户化路径，在博士教育中几乎没有出现和体现，复旦大学新闻学院与管理学院合办的emba项目有些貌似，但那是硕士培养！而且在整合资源方面也有许多欠缺；随着政府、公共组织以及媒介机构中、高层管理人员进入博士项目，我们在用户化路径方面必须有所突破。我们已见惯了这些人一旦进入博士项目，就很少现身校园的状况，这在一定程度上就是缺乏度身定制造成的。
四、培养目标和方向
几乎所有美国大学的传播博士项目都把培养能够活跃在传播研究、教学的一流学者作为自己的目标。如，得克萨斯.奥斯汀大学把博士项目定位为“生产传播研究领域的专家”。加州大学定位于“培养一流学者活跃在传播研究、教学和服务领域”。乔治亚大学的目标是“培养研究者、学者、教员”。斯坦福大学的目标是把博士导向教学和研究相关的专门职业领域。得克萨斯.a&m大学的目标是“为校园、社区、州、大学和学科提供研究、教学和服务力量”。爱荷华大学传播研究系则定位于“提供国内和国际在某个专业领域里的研究和知识传播的领导者”( sherwyn p. morreale, a)。
而事实也证明了这一点。aejmc调查中，有34个项目报告说博士毕业生每年从2-12个不等，79.0%的毕业生被教育结构雇佣，17.1%在产业部门，其余的未知或者被非赢利组织或智囊团所雇用(charles t. salmon .etc.2006)。斯坦福大学依然延续了其创办之初为各个传播学院输送大量优秀传播教师一样的风格，大多数博士进入学术教学和研究职业，90%的博士成为美国各大院校长期签约教师，至今仍然是大众传播领域教授主要的资源。
尽管我们所确立的博士培养在文字表述上与美国并没有本质的差别，但实际上却是失之毫厘，差之千里。如果我们是以培养未来的研究者和传播教师作为目标，则缺乏系统的、深入的理论和方法训练，也缺乏必要的科研项目管理和如何作为教授的必要训练；如果遵循我们热衷的技能化培训方向，技能也还只是停留于认知的层面，没有真正达到让学生即刻上手的程度。也就是说，无论作为研究者、教育者还是工业流程中的高级劳动者，我们都难以提供恰当的适应其职业发展取向的能力和精神。
五、博士生课程设置
与我国传播学科领域不完善状况相对应的就是博士生课程设置的落后，主要表现为：
第一，课程种类和数量单一，课程设置零散、随意，缺乏多元性、 科学 性和系统性。由于领域不齐全，导致人际传播、组织传播等大的分类领域的基础理论课和方法课鲜有开设，何况更为细化领域的理论、方法课和专门研究主题性质的课程的并进、多元架构！无论博士生选择何种方向，可供选的课程不但数量有限，而且方向与方向之间的课程区别甚小，一般只开设宏观、普适课程，中观和微观课程层面的细化、深入研究课程甚少。
而美国，其传播博士课程呈现如下特点：
1、无论是大众传播、修辞传播、传播技术、人际传播、文化研究等15个领域在课程中都得到反映和建构。课程不但门类多，分类细化，课程阵营强大，而且在每一个领域都有近20余门的课程供学生选择，而且课程不是同类反复设置，而是有一个合理系统架构：基础理论课+方法课+诸门能够让学生掌握具体研究过程的专门研究课。这使学生选择的余地和灵活性很大，对于拓展视野和深度都能够起到帮助作用。
2、即便是同一门课，美国博士生的选择余地也很大，可以跨系、跨校选修，同一门课程在不同学期被不同老师开设。这个传统其实从施拉姆进行传播研究的学科化建制之初都奠定了。1943年，施拉姆首次在伊阿华大学新闻学院开办传播学第一个学院课程——以“传播”命名的博士课程，其课程体系包括：传播理论、研究方法、公众舆论、宣传分析（在新闻学院中讲授）以及心 理学 、社会学、 政治 学等（新闻学院以外的课程）；随后，他在伊利诺伊大学（1947年）以及斯坦福大学（50-60年代）开办传播博士课程。伊利诺伊博士课程具有跨学科的性质，研究所为跨学科研究提供了机制——心理学、社会学、政治学、人类学和 电子 工程学都被引入到传播研究中。至今伊利诺伊还有阵容庞大的博士课；斯坦福大学的传播博士课程的特点也具有跨学科性，丹尼尔森所言就是见证：“我从心理系的q.麦克纳马那里选修统计方法，他和e.西尔加德都是我的博士委员会的成员。我还从r.西尔斯和l.费斯廷格（认知不和谐理论的创始人）那里选修博士生的心理学课程，在社会学系，我选修了p.韦林和r.t.拉皮尔里的课程。”( everett.m.rogers,chinese edi.2005:408)伴随伊利诺伊、威斯康星、明尼苏达、斯坦福大众传播博士课程开设通常都有一个研究机构的创建紧随其后 [1]，这也保障了课程的跨学科性——为博士生提供学员式的培训，并使得其它社会科学的学科更加容易地进入传播研究，吸引其他学科的学者，而不会被新闻学院培训职业的性质吓倒而看不起传播学科。伴随着这些跨学科博士课程的开办，美国第一批传播大学单位被创立，传播研究第一次成为一个独立的大学学科。而这些大学无论在当时还是现在都是大众传播的一流大学。
3、非常注重基础性理论和方法训练，无论何种专业方向、无论博士的个人兴趣在哪里，传播理论与 历史 ，质化研究方法，量化研究方法都是必修、必考的；而博士一旦专业方向确定，就具有极大的专业性，又是按照理论+方法+专题研究这样的课程结构来设置。以得克萨斯a&m大学为例，其修辞方向除了基本质化、量化方法训练，还有专门的修辞方法训练——“传播研究修辞和文本方法”；除了宏观层面的“修辞理论”，还有多大5门以上的操作层面和理论历史的课程——“美国到1865年公共话语”（1865年殖民时期和前国内战争时期的公共话语和政治修辞，政治运动修辞、立法、司法修辞以及鼓吹群体修辞的历史、概念和实践），“美国1865年以来公共话语”，“总统修辞”，“到1800年的修辞理论和历史”，“1800以来的修辞理论与历史”；又以得克萨斯.奥斯汀大学为例，其人际传播的方向除了“人际传播理论”等基础理论和方法课外，还开设了“人际传播的黑暗面”（表面生产性的传播可能是机能不良的，表面解构的传播可能是发挥功能的。设计如下主题：关系违背，主题回避和保密，社会敏感反应，语词和身体侵犯以及围捕），“应用人际传播”，“非言语传播”等细化研究课程。而我们的状况与此鲜明对比：无论学生选择何种方向，可供选的课程不但数量有限，而且方向与方向之间的课程区别甚小，一般只开设宏观、普适课程，中观和微观课程层面的细化、深入研究课程甚少。
因此，重新设计更为多元化的课程内容和课程结构成为当务之急。
第二，技能导向：受传统的新闻以基本的 教育 和职业训练的方向的影响，理论建设成为牺牲品，传播仍以获得技能为方向，这与学生成为消费者的设想、把大学的目标设定为为学生 发展 成功的职业技能有关。而即便是提供技能，学生所获的技能也不是具体的，还是宏观的坐而论道，“是媒介教育脱离大多数人实际生活情境，适应粗略的 工业 工作，不能宣称是文化新生，成为低水平的职业领域而被人文学科和科学边缘化。系成为官僚机器，通过全景的技术应用，前设了教育的目标，作为工具性的和管理性的”(david sholle ,1995:130）。
这直接导致研究意义的缺失。虽然技能是必要的，但无论如何，比起美国把博士教育定位于为研究与高等教育培养后备力量来说，对博士层次仍把技能培训看作重点的导向还是值得我们深入反思的。这种方向不转变，遗患的不仅是博士传播教育，更深远长久的遗患还在于阻碍整个传播教育的发展。
也许，正是因为技能化导向，现象中的传播研究和教育红火，而作为学科的地位始终被人们质疑，正如peters说传播变成一个“知识的 台湾 ——声称是 中国 的全部而实际上被孤立在一个小孤岛上”( peters, j. d. ,1986:545)。
其实，从传播创办开始，就对“以职业化为方向的新闻学院都有些困惑不解” everett.m.rogers ,chinese edi.,2005:408)；90年代以后，美国人意识到“系的主办是适应工业革命的发展，倒不一定对信息社会有用”(pamela j. shoemaker,1993)。于是，在课程方面，呼吁建立“民主的课程”，课程要适应多元社会，并非取消技能和实际知识，而是克服理论和实践的分离，批评的反思能力和职业训练同时进行。正如 scott 设想的：“教育的观念必须与公共领域的愿景联结，与市民概念联结，这个市民的责任是在日常生活中实践他的智慧(scott, b. a., 1991 :16)。因此，“作为媒介教育者，我们必须站在复兴教育的前沿，即通过媒介使政治生活降级。”( giroux, h.,1988) 如果我们博士课程设计能够有这样的考虑，传播研究和教育取得长足进步应该才是可以观瞻的前景。
第三，课程内容既没有体现西方传播研究新成就又缺乏本土文化元素。如果说我国教育体制和内容的西化与中国 现代 历史有关，如果说我国在发展作为适应现代工业文明和西方教育制度应运而生的传播学科之初，课程内容搬迁西方的理论是必要的。但在面对全球化对文化身份的强烈诉求时，这成为我们满足诉求的一个巨大的障碍。一般的本土文化元素缺乏，被西方传播看作传播两个源头之一的古中国的修辞传统也是无处觅踪影；而向西方学习呢？也不尽如人意：一是传播学引进之初的理论至今未得到更为深入的适应本土化实践的研究，二是90年代以后国际传播领域的新成就、新视域远未在课程中得到反映。
因此，单纯地说本土化或是西化都是毫无意义的。一方面，要加强对我国本土传播研究成就的挖掘并在课程中得到建构；另一方面，要进一步加快吸收国际最新传播研究成果。使课程的广度和深度，理论和实践层面，国际化和本土化等多元面向得到缤纷呈现。
第四、本科、硕士研究生、博士研究生的课程设置拉不开层次，教师在课程内容的准备和教学方式上区别不大。因此，在博士生期间的教学法的训练也显得尤为必要了。
六、研究力量和师资合作
由于市场和竞争原则广泛渗透到高等教育，导致大学之间相互分隔，学者之间的合作和交流阻隔，这最终导致不同大学之间分享已有的资源成为困难。这清楚地反映在课程设置以及发展传播研究新项目方面。缺乏协作的结果是项目重叠、资源浪费等，使本已有限的甚至是贫乏的学术资源更为捉襟见肘。
在美国，传播学者跨学科执行重要研究的合作者领域非常广泛，如：美国研究， 艺术 史，工程学， 英语 ，环境科学，人种和妇女研究，地理学，历史学，信息科学，语言学，政治学，公共健康，社会学，心理学等(bill balthrop,etc.,2002)，但我国开展这么广泛的传播研究合作不说是没有也可以说是门可罗雀的。
而在学科指导方面，鼓励学生跨校选课，使学生更便于获得多元视角和研究方法，共享学科每一领域最前沿的成果。比如，得克萨斯.奥斯汀大学除了详细介绍每门课程特点外，还给学生推荐跨校专家研究和课程的特点，比如，得克萨斯.a&m大学的linda putnam研究组织话语，北卡.夏贝尔的dennis mumby是批评的组织理论家，研究话语、权力和组织的关系，亚利桑那州西部大学的majia holmer-nadesan教授研究 经济 、组织理论和文化的交叉，跨学科研究融合了组织经济学、文化研究、政治经济/全球化研究以及社会 哲学 。等等。
因此，在资源十分有限而又在短期内难以发生根本改变的情况下，要想较快地实现传播教育跨越式发展，必须加强学科之间、校际之间研究和课程的合作，并把博士生的培养带入这种合作之中，教师、博士生乃至整个传播教育才会获益无数。
七、师资力量及其培养路径
毋庸讳言，在任何教育中，教师都扮演了一个关键角色。美国传播教育的开端就是“兵马未动，粮草先行”——在整个传播教育的建立和兴起之前，先培养了优秀师资。这个培养者就是自称为“传播学学者”第一人、第一个拥有传播学教授头衔（1947年，伊利诺伊大学）的威尔伯.施拉姆。随着第一批传播学博士毕业在全国多所大学做研究并担任职务以及这些大学将它们优秀的博士学位获得者作为未来的助理教授相互交换，50年代末至60年代初，美国大学原有的新闻系、广播系、演讲系及电影系，开始训练自己的博士生，这些系也才慢慢加上“传播”的名称。第一个以传播命名的系是密西根州立大学，而不是设在新闻学院。该系系主任来自施拉姆在伊利诺伊大学时的传播博士项目。1957年，该系开始招博士，4个核心教师有3个是施拉姆的门徒（2个来自伊利诺伊大学，1个来自斯坦福大学）。
随着施拉姆担任斯坦福传播研究所所长（1953年），1955-1970年，斯坦福支配了美国的传播领域，成为传播学领域的种子机构。施拉姆培养的大批博士呈扇形在美国分布，很快都获得传播学领域的领导地位。比如，密西根州立大学的多伊奇曼，北卡的丹尼尔森，加利福尼亚大学的赖尔，威斯康星大学的查菲成为新闻学院院长或系主任。一批施拉姆孙辈学生在斯坦福被著名学者——施拉姆的追随者培养：研究新传播技术的帕克，研究“知沟”的佩斯利。而施拉姆的斯坦福成果启发了麦克姆斯在北卡研究“议程设置”，梅奥等人在佛罗里达州立大学举行了“发展传播学”的开创性研究，蒂奇纳在明尼苏达大学考察“知沟”等。那时的状况正如毕业于斯坦福的著名传播学者丹尼尔森所言：“每所大学都想聘用一个斯坦福大学毕业的传播学博士”(e.m.罗杰斯,2005：406)。
而我国传播博士项目的开展也不过是近十年的事情，早期博士项目中的教育者本身尚处于学习理论范式、探索学科建构大方向的初级阶段，这使我国传播博士培养打上了厚重的探索性烙印；虽然近几年我国自己培养的传播学博士中有一批人走上了教学、科研岗位，但由于在校期间，所能够从早期博士教育开拓者那里承袭的学术精神和能力的培养毕竟有限，而且几乎没有在教学能力方面进行过系统的训练，而且，这一批年轻博士不但数量，而且成长为博士师资还要假以时日。正如美国拥有全球最为强大的教师队伍一样，其传播博士项目的师资水平和数量也是首屈一指。这一点可以从aejmc注册项目师资状况中一管窥豹，在35所大学的37个博士项目中的教员与博士生之比非常之高，按地区来看：中西部0.67，西部0.73，东北0.55，南部1.0(charles t. salmon .etc.,2006)。而我们从上文提到的各个博士项目开课种类和数量之多，也可以验证这一点，或者说正是这种师生高比率保障了课程设置的多样性和丰富性。
由于博士师资数量的增长以及能力的百炼成钢需要时间，这将直接而明显地影响未来一些年的我国博士教育的整体水准。而在教育发展的压力中，要保障未来的博士教育乃至整个传播教育有一些质的改变，只能是好好练内功了—— 首先，把培养目标和方向切实转变到培养未来的优秀师资和研究者。
第二，加快和加强年轻学子和学者的国际化培养，要依靠国家和大学的共同力量，建立更多与国外传播博士项目的合作机会，使未来的博士师资有一个更为扎实和稳定的知识基础。
第三，依靠教育行政部门的力量，推行一些系统的师资训练项目。尽管美国师资强大、训练有素，但为了培养更有潜力、更有保障、更加源源不断的优秀师资力量，nca推行了 “准备将来教员”（ preparing future faculty ，pff）项目。pff 基于这样原则：研究生教育能够并应该使学生对从事学术职业有着热情。要求博士生的学徒期开始教学研究和积累服务经验，使兴趣和研究机构的需要结合，职业发展经验应该充分整合进学术项目和学位要求，博士经验要适应今日大学面临的挑战，熟悉教育技术、多元教学、学习方法等并具有和多元背景的师生共处的能力。
pff 始于90年代，nca在博士项目中资助了第一批大学的助教项目——霍华德大学，系密西根州立大学，内布拉斯加州大学等。现在，nca在霍华德大学、印第安纳大学，肯塔基大学和新墨西哥大学等4所大学试点。霍华德大学的做法是，博士学生每两个月开一次教学研讨会，支持性的指导环境来自本校和合作机构的优秀博士生导师；印第安纳大学要求学生修完“基础教学法”，“教学实习”以及 “教学研讨会”（包括课堂、技术和教学、课程发展以及教案准备等）等三门课后考出“教学法执照”，而且还有 1个小时的教育学 考试 增加到博士资格考试中；肯塔基大学要求博士生有2个1小时的教学法选修课，1个课程的重点是多元文化课堂的价值多元性，另一个课程是到合作机构项目中进行教学实习；新墨西哥大学要求博士生和合作单位的教员互动，开展 网络 和远程教育课程设计和发展(sherwyn p. morreale ,b)。
第四，在课程中，增加教学法训练以及如何成为教授的训练。在美国，26.5%的博士项目要求学生进行教学实习，35.3%的项目认为是否要求博士生进行教学实习取决于学生的语言机能、职业规划和作为全职还是兼职学生，20.6%的项目尽管没有具体的教学指导方针，但教学是获得资金资助的关键部分，不要求教学实习的可能要求教学法训练，59.4%项目要求博士生参加至少一个教学法课程或者一个研讨会，18.8%的项目积极鼓励这种训练，只有9.4%的项目认为教学法训练和教学实习不是课程的必要组成部分。在aejmc为博士项目设置的目标中就有二条是：一是教会学生如何做教授，要指导潜在的新教员有关工作的实际知识，有效的管理能力，以及必须让学生知道如何设计课程等；二是要提供教学法、教学学术训练。训练包括：如何传授我们掌握的理论？如何让学生很好地参与创造性和合作性的知识争论？如何因材施教，使最好的最多元的思想、写作和言说产生？如何创造有效的课堂气氛？如何以严肃而又诚实但不是专断的方式回应和评估学生的工作？在课堂外和内如何分享知识，参与者如何建立、分享权威？(charles t. salmon .etc.,2006)
斯坦福大学格外突出了教学在博士训练中的重要性。要求博士至少进行2门课的教学或助理教学，必须担任至少2个学期的助教和讲师，更希望学生教授不同课程，希望（但不必）至少1门是大学生核心课程——媒介技术，人们和社会或者媒介，文化和社会，传播研究方法，媒介过程和效果；特殊情形下，经导师和博士委员会同意，博士生还可以指导本科生或者硕士生。非但如此，教学也成为是否获得博士学位的关键环节，课程任课老师对博士生的教学状况签署教学以下鉴定：显著通过，通过，失败，失败要写出整改意见：满意地另教一门课和/或者和本科生、硕士生一起工作。整改不成功，开除博士项目外。从这里也鲜明地验证了美国博士培养的目标定位之一——大学教授，也与美国传播教育的历史与现实相符合。
正是传播学建制化以来对教师训练理念和经验上的高度重视之风尚的延续，美国传播学博士项目中产生并积聚了大量享誉全球的
博士生培养导师；由于美国大学跨校选课的灵活制度，也由于教师在校际之间的灵活加盟，这些宝贵的师资成为所有大学博士生共享的资源和财富，使多元化的观念、视角和研究方法以及学术渊源和传统交汇融合，共同塑造了美国博士教育的整体高水准和活力。总之，全球化和“数字革命”极端改变了传播教育和传播教育者和研究者的身份和角色，我们不得不面对许多尖刻问题的挑战，是该我们彻底进行深入思考的时候了！
[ 参考 文献 ]
e.m.罗杰斯：《传播学史——一种传记式的方法》， 殷晓蓉译，上海译文出版社，2005.7.
[everett.m.rogers .” a history of communication study”,translator:yin xiaorong, shanghai translation publishing house,2005,7]
“doctoral programs in communication”, october 17, 2005，a complete listing of doctoral programs for the communication disciplines in the united states prepared for the nrc survey /.../000000000180/doctoral%20programs%20in%20communication%20final%20complete%20list.xls
anderson, j. a. (19 96)“ communication theory: epistenzological foundations”， new york: guilford press.
bill balthrop,jim gaudino,scott poole, ellen wartella (september 30,2002) “communication: a research discipline”，presented to the methodology committee of the national research council，ww.natcom.org/nca/index.asp?downloadid=181
charles t. salmon (chair).etc(september 11, 2006)“report of the task force on the status and future of doctoral education in journalism and mass communication”. /pubs/ - 32k
david sholle （ 1995） “ no respect? disciplinarity and media studies in communication resisting disciplines:repositioning media studies in the university”，communication theory， volume 5 issue 2 .
giroux, h. (1988)“schoolingand the struggle for public life”. minneapolis:university of minnesota press.
pamela j. shoemaker“communication in crisis: theory,curricula, and power”，journal of communication 43(4), autumn，1993
peters, j. d. ( 1986)“ institutional sources of intellectual poverty in communication research”， communication research, 13, 527-559.
research board of the speech communication association“a study of the reputations of doctoral programs in communication”，april 1996， /nca/template2.asp?bid=418
robert t. craig“communication theory as a field”，communication theory， may，1999.
sherwyn p. morreale（ editor）(a), etc.“mission statements for communication departments and programs definition, criteria, examples”， /nca/admin/index.asp?downloadid=82
sherwyn p. morreale(b)“building your own preparing future faculty program in communication studies a planning guide ”(2nd edition) ,for nca， /nca/files/cclibraryfiles/filename/000000000120/teacherprepguidelines.pdf
scott, b. a. ( 1991 )“ the liberal arts in a time of crisis”， new york: praeger. p. 16
thomas a. hollihan, chairperson “doctoral reputational study”, 2004，doctoral education committee, 2003-2004 /nca/files/cclibraryfiles/filename/000000000319/doc%20programs %20tables.xls
美国全国传播协会（nca）官方网站：
美国新闻与大众传播教育协会官方网站：
一、专门的科研管理机构
在QUT，博士生不仅是学习者，更被定位为研究与知识创新的生力军。为协助其科研创新，校方建立了一套强有力的支持系统。在教育学院内部设有学习创新中心（The Centre for Learning Innovation，简称CLI），该中心是教育学院内部管理和支持学术研究的重要组织机构。它是澳大利亚最具创新性的教育研究中心之一，无论在国内还是在国际教育研究领域都处于领先地位。作为QUT教育学院的重要部分，该机构旨在促进教育领域的专业实践，并积极地参与解决教育领域出现的种种现实问题，是教育学院雄厚的科研文化得以建立和巩固的原动力。学习创新中心为博士生的研究工作提供了如下支持：
（1）不定期地举办各种学术讲座来帮助学生学习研究的技能技巧，如概念和理论框架的应用、研究方法的选择等主题讲座。
（2）不定期地举办学术研讨会，为博士生提供与其他研究者进行学术交流的机会。
（3）不定期地举办学术工作坊。如写作工作坊，通过实践性极强的教学让博士生在做中习得如何进行学术写作等。
（4）每月举办一次学术早茶会。学院所有的研究者都可以自由参加，边品茶边聊学术，研究者可以在轻松的气氛中表达研究困惑，分享研究心得。
（5）每年举办一次出版周活动。活动期间集中安排大量与出版密切相关的主题讲座，还设有表彰晚会，学院院长为每位获奖的研究生和教授颁奖，并邀请获奖者分享研究成果和经验。
（6）为博士生开展学术研究、参加国内和国际学术会议提供一定的经费支持。
二、招生注重博士生的问题意识
QUT的博士生招生采用申请制，即学校对申请条件首先给出明确要求，符合条件者方可自主进行申请。申请者必须为：期望在所研究领域作出卓越的原创性贡献者；计划在工业、管理等领域求职者；具有内在动机并准备承担长达数年的大型项目者。在学历方面，该校要求：已成功取得研究硕士学位者；攻读研究硕士学位12个月以上者；GPA达5.0以上，并且研究类课程占课程比例三分之一以上的课程硕士；以第一等级或2A以上（GPA达5.5以上）的成绩毕业的学士学位获取者。满足这些条件的申请者还必须向学院提交一份研究计划，只有该计划被审核通过，申请者才算被接收。申请者提交的研究计划在博士生的录取审核中有着决定性作用，这体现了学院对博士生问题意识的看重和关注。在QUT，博士生都是带着自己的研究问题进入学习过程的，这使得他们的学习更具目的性和针对性，较好地调动起了他们提高科研质量的内在动力。
三、多导师督导和支持
导师是博士生攻读学位期间的重要引领者和扶助者。因此，在QUT，博士生在选择导师方面是极为慎重的，确定导师的过程也较为复杂。QUT师生关系的确立一般须经过学生选择、师生协商、达成合作三个步骤。由于已有自己的研究问题，博士生会选择那些与自己研究兴趣比较相近且指导过类似研究方向课题的导师。学生确定意向后，可以与导师所在学院的研究生部门联系，或者直接与导师本人联系，之后会被安排与导师进行面谈。通过面谈，博士生对导师的以下方面进行了解：导师所擅长的研究领域是什么？最近发表的论文或专著是关于哪些方面的？更有兴趣指导哪类学生？目前正在指导的学生有多少？能分配多少时间指导？喜欢以什么方式与学生合作？已经成功地指导过多少学生？除了对导师的疑问，也需要对自身进行思考：自己期望在博士学习期间得到多少指导？用怎样的方式学习最有效率？如果博士生与导师就上述问题达成一致的话，二者的师生关系基本可以确立。
与我国的单一导师制不同，在QUT，博士研究生是由导师组进行指导的。导师组一般由博士生选择的首席导师和学习创新中心推荐的其他导师共同组成，每位博士生至少有两位导师，极个别学生甚至同时有三位导师。这些导师的研究领域不尽相同，有些甚至隶属不同的学院，但都能在某一方面对学生的研究有所贡献。QUT的导师与博士生形成了以平等为基础的学术指导与合作的关系。在这一关系中，博士生居于核心地位，在校期间的核心任务是自己的研究课题，并无义务免费协助导师的研究项目。导师的角色是博士生的“学术支架”，主要起着督促、推动博士生坚持研究的作用，导师十分乐意帮助博士生解答研究过程中碰到的任何疑惑。
四、研究激励机制的仪式化
与国内类似，QUT有各种类型和层次的奖学金供优秀的博士生申请。奖学金的设立旨在激励博士生不断进行科学研究和知识创新，是一种较为普遍的研究激励机制。QUT教育学院将这种激励机制进行了仪式化，即不再是申请者默默地申请、默默地获奖这种“低调”的激励方式，而是在全院每年年底举行年度颁奖晚会，试图让每一个取得优异科研成绩的博士生为大家所知，从而尽量将这种正面效应扩大化。在年度颁奖晚会上，获奖的博士生深受鼓舞，没有获奖的可以向获奖者取经学习，继续努力。这是一种卓有成效的研究激励机制。
五、图书馆的协助支持
除具备借阅书籍、提供数据库供学生查阅文献等一般图书馆所具有的功能之外，QUT的图书馆为博士生提供了更进一步的学术支持和帮助。围绕如何进行研究、如何写作论文以及如何进行这些问题，该校的图书馆开展了一系列工作：
（1）不定期免费举办与研究技巧有关的工作坊。在这些工作坊中，博士生可以学到很多实用的技能技巧，比如，如何写出更好的学术文章，如何在论文中合理引用文献，如何形成良好的编辑与校对技巧，如何进行团队合作的学术研究等等。
（2）指导论文写作。该校图书馆网页上提供《QUT引用/写作手册》，该手册详细介绍了引用的重要性、具体引用规范、写作的具体思路框架以及不同类型论文的具体写法等内容，帮助QUT博士生在写作时有章可循，是博士生进行学术写作的有力参考依据。
