江西理工大学2018年考研初试成绩(自命题科目)查询入口
< alt="" src="kaoyan.eol.cn/ge_di_kao_yan/jiangxi/jiang_xi/201801/W020180125528638550950.png" oldsrc="W020180125528638550950.png">
现就有关事项公告如下：
一、公共课成绩：公共课成绩预计于2月上旬公布，具体公布时间待省教育考试院通知。
二、成绩复核：根据教育部及江西省教育考试院有关规定，考生如对本人成绩有疑问，可向我办申请成绩复核。申请复核的考生须注意以下事项：
1.申请复核的时间：1月26日之前，逾期不予受理;
2.申请复核的要求：须将成绩复核申请书(申请格式见附件)发送至QQ邮箱(303528685@qq.com)，并附身份证或准考证扫描件。邮件标题为“**专业**科目**同学成绩复核申请”;
3.自命题科目由我办工作人员根据相关要求进行答卷复查。根据教育部规定，考生不得查阅答卷。
4.复核内容：是否存在漏改及统分、登分错误。评卷宽严程度不在复核范围内。
5.如成绩有误需要更改的，我办会在1月27日前电话告知有关考生。
特此公告。
第二条本县行政区域内具有行政执法权的县属行政机关、法律法规授权组织及依法受委托行使行政执法权的组织（以下统称行政执法主体）在行使行政处罚、行政许可、行政强制等行政执法权活动中所形成的行政执法案卷的评查工作，按本办法执行。
第三条本办法所称的行政执法案卷评查，是指县人民政府通过对行政执法主体的行政执法案卷实施检查，对行政执法行为的合法性、合理性和行政执法文书的规范化等情况进行检查评价的活动。
本办法所称的行政执法案卷，是指行政执法主体在实施行政处罚、行政许可、行政强制等行政执法活动中所形成的有关记录、证据、材料、执法文书等依法需归档管理的案件材料。
第四条县人民政府授权县法制局负责本县行政区域范围内县属行政执法主体行政执法案卷评查工作的组织、指导、实施和监督。
各行政执法主体负责本部门执法科室、下属执法机构行政执法案卷评查的组织、指导、实施和监督，具体工作由行政执法主体法制机构负责。
第五条县法制局会同县监察局、依法治县领导小组办公室等单位组成行政执法案卷评查小组（以下简称评查小组），定期或不定期对各行政执法主体的行政执法案卷进行评查。
评查小组可邀请部分行政执法主体法制机构参与行政执法案卷评查工作，但应邀参与案卷评查的评查人员不得参与对本单位的案卷评查。
第六条行政执法案卷评查工作坚持公正、公开、统一标准的原则，客观评价行政执法主体的行政执法行为。
第七条行政执法案卷评查的主要内容：
（一）行政执法主体是否合法；
（二）行政执法适用的法律、法规、规章是否正确；
（三）行政执法事实是否清楚，证据是否充分，定性是否准确；
（四）行政执法程序是否合法，内部运作程序是否规范；
（五）作出的行政处罚、行政许可、行政强制决定是否合法、适当；
（六）行政执法主体是否按本部门制定的行政处罚裁量量化标准作出行政处罚决定；
（七）行政执法文书、案卷材料是否完整齐备，文书使用是否规范，卷宗制作归档是否符合标准。
第八条行政执法案卷评查设基础分100分，凡不符合标准的，扣除相应分数。获96分以上的为优秀；85分以上95.5分以下为合格；84.5分以下为不合格，案卷评查的具体内容及评分标准见附件。
第九条行政执法案卷评查原则上实行年度评查制。
行政执法案卷评查以查阅行政执法案卷为主，采取集中调阅案卷评查和现场抽查案卷评查形式进行，必要时可通过询问相关行政执法人员了解情况。被评查单位和相关人员应如实反映情况，提供有关资料。被评查单位范围可以是普查、重点抽查或随机抽查。
集中调阅案卷评查是指评查小组在每年4—5月份抽调行政执法主体上一年度的行政执法案卷统一进行全面检查评议。
现场抽查案卷评查是指评查小组在不特定期限内到行政执法单位当场抽调行政执法案卷的重点检查、评议。
评查小组可根据实际情况确定当年被评查单位的范围，以普查、重点抽查或随机抽查方式开展案卷评查工作。
第十条集中调阅案卷评查按以下程序进行：
（一）由县法制局向被评查单位发出开展案卷评查工作的通知；
（二）被评查单位按通知要求将上一年度的行政处罚、行政许可、行政强制的案卷目录报评查小组（设在县法制局）；
（三）评查小组从案卷目录中随机抽取每类案卷5—10卷作为评查案卷，全年案件数不超5件的，按实际数量抽取；
（四）被评查单位将随机抽取的案卷送评查小组；
（五）评查小组对案卷进行审查评议；
（六）通报案卷评查结果。
第十一条现场抽查案卷评查按以下程序进行：
（一）由县法制局向被评查单位发出开展案卷评查工作的通知；
（二）被评查单位按通知要求准备上一年度的行政处罚、行政许可、行政强制的案卷目录材料；
（三）评查小组到被评查单位，现场从案卷目录中随机抽取每类案卷5—10卷作为评查案卷，全年案件数不超5件的，按实际数量抽取；
（四）被评查单位调出被指定案卷备查；
（五）评查小组对案卷进行审查评议并出具书面评查结果；
（六）将评查结果函告被评查单位，或召开座谈会，由评查小组就案卷中存在问题提出整改意见；
（七）通报案卷评查结果。
第十二条评查小组收到调阅行政执法案卷时，应当出具加盖印章的案卷回执。案卷回执应当载明案卷所属单位名称，调阅案卷名称、卷号、数量，交接人员签名，交接日期等。
评查期间，行政执法案卷应当由专人保管，不得损坏或遗失。
第十三条行政执法案卷采取分别阅卷评查或者重复阅卷评查方式。
分别阅卷评查是指将被评查单位的行政执法案卷分配给各评查人员评查打分，所得分数经复核后即为被评查单位案卷评查得分。
重复阅卷评查是指每名评查人员将全部被评查的案卷分别审阅一遍，独自打分，各评查人员评分总和的平均数，即为被评查单位案卷评查得分。
第十四条行政执法案卷评查人员应客观、公正地对所查案卷评分，扣分及扣分理由应作书面说明，评出案卷得分后应予签名。
第十五条行政执法案卷实行一案一评，评查小组根据每个案卷的实际情况，进行书面综合评议，并评出优秀、合格、不合格等次的评查结果。
第十六条评查小组应当在案卷评查结束后5个工作日内将评查结果书面函告被评查单位。评查结果函件应包括以下内容：案卷种类、案卷名称、评查结果以及案卷存在问题、整改意见等。被评查单位对评查结果有异议的，可以向评查小组提出复核。
被评查案卷有1卷不合格的，责成整改；2卷以上不合格的，列为当年重点督察单位。
同一被评查单位的案卷连续两年存在同样行政执法问题的，由县法制局发给《行政执法督察意见书》，对被评查单位存在的行政执法问题给予限期整改。被评查单位逾期仍未整改的，由县法制局提请县政府作出督察决定。
第十七条被评查单位对评查小组提出的案卷存在问题，应认真进行整改。
第十八条行政执法案卷评查工作结束后，应当及时将案卷退回被评查单位归档。
第十九条县法制局应对案卷评查中发现的普遍存在问题进行归纳总结，并将开展行政执法案卷评查工作情况书面报告县政府后，予以通报。
优秀等级的被评查案卷达8卷以上的行政执法部门，由县政府给予通报表彰，但被评查案卷中有不合格卷的除外。
行政执法部门报送评查的全部案卷不超过8卷且全部优秀的，列入被表彰单位。
第二十条行政执法案卷评查结果列为县直机关单位依法行政工作实绩考核的重要内容。
行政执法主体对本部门执法科室、下属执法机构开展的行政执法案卷评查结果纳入本部门行政执法案卷办案人员的年度考核。考核标准由各部门根据本部门行政执法责任制度制定，并报县法制局备案。
第二十一条对行政执法案卷评查过程中发现的违法、违纪行为，按照有关规定由相关部门处理。
第二十二条本办法自之日起施行。
附件：龙川县行政执法案卷评查评分标准
一、行政执法主体合法
（一）具备执法主体资格。属于依法具有行政执法职权的行政机关、法律法规授权组织或依法受委托执法的组织；
（二）属于本单位法定权限（如委托其他行政机关，需将依法委托的依据附上）；
（三）行政执法人员资格合法。
此项不设具体分数，凡不符合上述要求的，案卷即为不合格卷。
二、行政执法实体合法
（一）作出的行政处理，认定事实清楚、证据确凿、合法有效；
（二）适用法律、法规、规章准确；
（三）当事人适格，符合法定条件。
此项不设具体分数，凡不符合上述要求的，案卷即为不合格卷。
三、行政执法程序合法（量化考评）
行政处罚一般程序、行政处罚简易程序、行政许可、行政强制案卷基础分均为100分，对缺少项目基本要素之一或项目基本要素表述不清的，扣除项目分，将各项目扣分后的余分相加后为该案卷总得分。96分以上为优秀，85-95.5分为合格，84.5分以下为不合格。
（一）行政处罚一般程序案卷（100分）
1、立案：（共14分，每项2分）
（1）当事人基本情况；（2）案件来源；（3）案情记载；（4）立案依据；（5）承办人和承办机构的意见和签章；（6）行政机关负责人审批意见及签名；（7）立案时间。
2、调查取证（共25分）
（1）二名以上领有《行政执法证》的执法人员共同执法；（3分）
（2）检查或调查笔录；（7分）
（3）调查取证后保存证据；（8分）
（4）调查终结报告（或案件处理审批表）。（7分）
3、审查决定：（共42分）
（1）告知和申辩；（10分）
a.书面告知当事人拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及依法享有的权利；（5分）
b.当事人陈述、申辩或放弃申辩的书面材料及其签章。（5分）
（2）听证程序（符合法定要求未经该程序的，不扣分）；（8分）
a.行政处罚属于《广东省行政处罚听证程序实施办法》第五条情形，依法组织听证；（4分）
b.组织听证符合《广东省行政处罚听证程序实施办法》有关规定。（4分）
（3）处罚审批程序（处罚审批表或案情综合报告）；（11分）
a.案情综合叙述；（1分）
b.正确适用行政处罚裁量量化标准及其说明；（5分）
c.案件承办人的处理意见及签名；（1分）
d.行政机关负责人的审批意见及签名；（2分）
e.对情节复杂或者重大违法行为给予较重行政处罚的，经行政机关负责人集体讨论决定（符合法定要求未经该程序的，不扣分）。（2分）
（4）行政处罚决定书应包括以下内容：（13分）
a.当事人的姓名或者名称、地址；（2分）
b.违反法律、法规或者规章的事实和证据；（2分）
c.行政处罚的种类和具体依据；（2分）
d.行政处罚的履行方式和期限；（2分）
e.不服行政处罚决定，申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（2分）
f.作出行政处罚决定的行政机关名称和作出决定的日期；（2分）
g.作出行政处罚决定的行政机关的印章。（1分）
4、在规定期限内作出处罚决定和送达当事人；（5分）
5、行政处罚决定已执行，案件已结案；（2分）
6、文书制作规范，案卷归档符合标准。（12分，每项1.5分）
（1）一案一卷；（2）使用统一规范的卷皮；（3）卷内目录填写规范；（4）卷内材料排列有序；（5）卷内材料有页号；（6）装订整齐无金属物；（7）纸张无破损，大小规格统一；（8）卷内文字打印清晰，手写时应当使用钢笔或毛笔，材料使用铅笔或圆珠笔的，入卷前应予复印。
（二）当场行政处罚（简易程序）案卷（100分）
1、处罚决定书有预定的格式，编有号码；（9分）
2、当事人姓名或单位名称、地址（住址）；（7分）
3、违法行为的具体时间、地点；（7分）
4、违法行为的事项和证据；（7分）
5、警告或罚款全额内容；（7分）
6、行政处罚的具体依据；（7分）
7、行政处罚的履行方式和期限；（6分）
8、告知当事人如不服行政处罚决定，可以申请行政复议或提起行政诉讼的途径和期限；（7分）
9、作出行政处罚决定的行政机关的名称和盖章；（7分）
10、被处罚人的签名（拒绝签名的，应当注明）；（4分）
11、在当场实施处罚的执法人员的签名；（4分）
12、作出行政处罚决定的日期；（4分）
13、当场执行处罚的要有备注；（4分）
14、行政处罚已执行，案件已结案；（8分）
15、文书制作规范，案卷归档符合标准。（12分，每项1.5分）
（1）一案一卷；（2）使用统一规范的卷皮；（3）卷内目录填写规范；（4）卷内材料排列有序；（5）卷内材料有页号；（6）装订整齐无金属物；（7）纸张无破损，大小规格统一；（8）卷内文字打印清晰，手写时应当使用钢笔或毛笔，材料使用铅笔或圆珠笔的，入卷前应予复印。
（三）行政许可案卷（100分）
1、对符合法定条件的行政许可申请依法受理；（5分）
2、因申请材料不全或不符合法定形式的，依法一次性告知申请人需要补正的全部内容；（10分）
3、不受理行政许可申请，依法说明理由；（6分）
4、在规定期限内作出受理或不予受理决定；（6分）
5、行政许可依法由两个以上部门分别实施的，由一个部门受理后，各部门必须在规定的工作日内提出本部门意见，受理部门必须在规定的期限内答复申请人。（15分）
6、除当场作出许可决定外，对需要核实申请材料实质内容的，应当指派两名以上工作人员进行核查并制作现场勘验笔录；（6分）
7、涉及招标、拍卖、考试、考核、检验、检测、检疫等内容的行政许可事项，依法适用特别规定；（5分）
8、向申请人、利害关系人履行法定告知义务，依法应当举行听证的许可事项，向社会公告，按照法定程序举行听证；（10分）
9、按照法定项目和标准收费，并按规定使用统一票据；（10分）
10、对被许可人实施定期检验或注册等监督检查，并有监督检查记录的档案；（10分）
11、按规定时限办结，法律文书按照法定期限和方式送达；（5分）
12、文书制作规范，案卷归档符合标准。（12分，每项1.5分）
（1）一案一卷；（2）使用统一规范的卷皮；（3）卷内目录填写规范；（4）卷内材料排列有序；（5）卷内材料有页号；（6）装订整齐无金属物；（7）纸张无破损，大小规格统一；（8）卷内文字打印清晰，手写时应当使用钢笔或毛笔，材料使用铅笔或圆珠笔的，入卷前应予复印。
（四）行政强制案卷（100分）
1、行政主体对逾期未履行义务的行政相对人应履行告诫义务，并以书面形式依法定程序送达相对人；（20分）
2、经告诫仍不履行义务的，行政主体应依法作出行政强制决定书，并送达当事人；（30分，每项5分）
行政强制决定书应包括下列内容：
（1）被强制的行政相对人的身份事项；
（2）行政主体所要强制实施的行政行为的内容；
（3）行政主体强制实施的具体方法；
（4）申请法律救济的方式和期限；
（5）行政主体印章；
（6）作出决定的日期。
3、行政主体实施行政强制时，符合最低损害原则；（10分）
4、按规定需报上级行政部门或同级人民政府批准的，必须经批准后方能实施；（10分）
5、收取的费用合法，并有合法票据；（8分）
6、实施行政强制后，应在有关法律、法规、规章规定的期限内，作出解除强制措施或进一步处理的决定。（10分）
[关健词] 行政程序；程序权利；卷宗阅览权
一、卷宗阅览权界说
卷宗阅览权是指行政相对人在参与行政程序过程中，查阅行政主体收集、制作的与行政案件有关联的卷宗材料之权利。卷宗阅览权是知情权谱系中的一项子权利。它是“司法程序中‘武器平等’原则在行政程序中的体现。”[1]行政相对人通过卷宗阅览，可以知悉行政主体掌握的对自己不利的资讯，可以在行政主体做出最终决定之前为自己申辩，从而维护自己的合法权益。
在西方法学理论上，卷宗阅览权可以溯源到英国自然正义理论。自然正义理论所衍生出的规则之一是公民有受公正审讯的权利。为了确保审讯的公正性，受不利指控的一方有了解对方提出的案件事实及其理由的权利。丹宁勋爵曾说过：“一个真正的审讯往往必须包括‘让争议当事人纠正或驳斥任何有损于他们观点的事情的公平机会，……如果被听取意见的权利要成为有价值的真正的权利，它必须包括让被控诉人了解针对他而提出的案情的权利。他必须知道提出了什么证据，有些什么损害他的说法；然后他必须得到纠正或驳斥这些说法的公平机会。’”[2]因此，行政相对人拥有卷宗阅览权具有法理依据的。
通过法律确认并保障行政相对人的卷宗阅览权，是现代法治行政题中应有之义。现代法治的理念是制约权力，保护权利。这是任何一个崇尚法治的社会都可以接受的法治理念。虽然在公民的权利谱系中，卷宗阅览权是一个很小的权利，但对于一个正在形成法治社会的中国，确认行政相对人在行政程序中卷宗阅览权的法律意义是不言而喻的：
1.落实行政公开原则。作为行政程序法的基本原则，行政公开本身的意义正如英国大法官休厄特所说：“公平的实现本身是不够的。公平必须公开地、在毫无疑问地被人们所能看见的情况下实现。这一点至关重要。”[3]在行政程序法中，确认行政相对人卷宗阅览权是细化行政公开原则的方法之一。行政相对人拥有卷宗阅览权，行政主体便失去了封闭行政案件材料的权力，行政主体制作行政案件的档案始终处于一种随时要向行政相对人开放的状态。只要属于法定公开范围，行政主体要加塞“私货”是极其困难的。行政主体要面对行政相对人随时就行政案件材料提出质问，并给出合乎情理的回复，否则，行政主体可能在行政相对人对其行政决定所做出的法律挑战过程中处于被动的地位。因此，通过行政相对人行使卷宗阅览权，使行政公开原则的法理凝固为一个具体的、具有可操作性的权利，从而规范行政程序主体的行为。
2.约束行政权力。就人的本性而言，任何权力者都不喜欢在受支配者的注视下行使权力，英国著名历史学家阿克顿说：“只要条件允许，每个人都喜欢得到更多的权力，并且没有任何人愿意投票赞成通过一项旨在要求个人自我克制的条件。”[4]自20世纪以来，行政权扩张在世界各国的行政管理领域中汇成一股无法遏制的趋势。行政权扩张的后果之一是行政权在内容上发生重大变化，即行政权的基本内容从羁束行政转变为自由裁量，自由裁量权构成了现代行政权的核心。自由裁量权是行政主体依据赋予其权力的法律、法规所确定的法律目的、精神、原则、范围和行政合理的法治原则，基于客观实际情况自行决定行政行为的权力。由此可见，自由裁量权本质上是一种“自由权力”。在行政程序中，行政相对人通过卷宗阅览权可以随时了解行政主体行使职权的依据，及时抗辩行政主体违法及不当行使行政职权，从而约束行政权力。
3.说服行政相对人认同行政权力。行政权力只有在行政相对人认同的前提下才能产生预期的法律效果，而行政相对人对行政权力的认同在很大程度上取决于行政主体运用行政权力的依据是否为行政相对人所接受。如果行政相对人内心深处潜藏着对行政主体运用权力依据的怀疑，那么在行为上必然表现出——口头的或者心里的——对行政权力的不服从。这种不服从损害了行政权力的实效，也减损了行政主体的威信。因此，“权力的成功运用就在于使一个人不仅乐意而且带有美感地服从他人的目标。当然对权力的最高明运用就是使一个人不知道自己正在受控于人。这是制约权力应取得的最高成就；信仰不是使服从成为一种有意识的意志行为，而是成为一种公认行为的、正常的、自然的流露。”[5]卷宗阅览权的功能在于，在行政决定作出之前，行政相对人可以了解到将来可能成为行政决定依据的一切材料，并可以在行政决定作出之前反驳对自己不利的一切材料。虽然这种反驳可能无法将所有对其不利的材料排除在将来行政决定的依据之外，但既然行政相对人事先已经了解到了这些材料，并给出了反驳的机会，那么行政相对人就有了准备接受这一不利于己的行政决定的心理准备。这种心理是行政相对人认同行政权力的内在条件。
二、卷宗阅览权的基本内容
（一）卷宗阅览权的主体
卷宗阅览权的主体是指依法有权查阅行政主体收集、制作的卷宗档案材料的公民、法人或者其他组织，即行政相对人。[6]卷宗阅览虽然是行政公开的一项重要内容，但这并不意味着行政案件的卷宗档案可以向任何人公开。为防止与行政案件无关的人利用卷宗档案材料损人利己，干扰行政主体的正常行政管理秩序，卷宗阅览权的主体应当有一个适度的限制：
1.行政案件的当事人。[7]行政案件的当事人与行政争议具有直接的利害关系，因此，他有权查阅行政案件的卷宗档案材料具有无可争辩的正当性，即满足行政相对人通过卷宗阅览权保护其合法权益的需要。如日本《行政程序法》第18条规定：“ 当事人及如为该不利益处分将有害自己利益之参加人（以下在本条及第24条第3项称”当事人“等），自通知听证时起至听证终结止，得向行政机关请求阅览有关该事件调查结果之笔录或其他证明该不利益处分原因之事实之资料。行政机关除在损害第三人利益之虞或有其他正当理由外，不得拒绝其阅览。”[8]韩国《行政程序法》也有类似的规定：“自有听证通知之日起至听证结束之日为止，当事人等可向行政机关要求阅览或复印关于该案件之调查结果之文书及该处分相关之文书。此时，除其他法令限制公开之情况外，行政机关不得拒绝。” [9]
2.行政案件的第三人。第三人是指在行政程序开始后由其申请或行政主体通知其参加行政程序的公民、法人或其他组织。第三人认为正在处理行政案件与自己的合法权益有关联的，有权申请参加行政程序；行政主体认为对行政案件的处理结果会对其的合法权益产生不利影响，可以通知第三人参加行政程序。第三人参加行政程序意味着其在行政程序中具有独立的合法权益。为了确保自身合法权益不受损害，确认第三人在行政程序中有卷宗阅览权在法理上是具有充分的法理基础的。因此，行政程序的第三人应当与当事人一样，也享有独立的卷宗阅览权。
3.当事人的人。当事人的人依照法律规定，根据当事人的委托或法律的规定，以当事人的名义在委托权限或者法律规定的范围内参加行政程序，依法从事维护当事人合法权利的活动。当事人通过委托或者根据法律规定，将包括卷宗阅览权在内的行政程序权利委托给人行使，人行使卷宗阅览权因此获得了明确的法律依据。但是，人不得利用卷宗阅览所获得的资讯材料，从事有损于当事人合法权益、国家利益、公共利益和他人利益的活动。
（二）卷宗阅览权的范围
卷宗阅览权的范围是指享有卷宗阅览权的人可以查阅卷宗材料的范围。这是关系到行政相对人能否切实享受卷宗阅览权的问题。行政主体在行政调查中取得的案件材料是否都必须纳入行政相对人的查阅范围，我认为：
1.凡是与行政案件有关的卷宗材料都属于行政相对人卷宗阅览权的范围。这是确保行政相对人充分行使卷宗阅览权的基本原则。行政相对人行使卷宗阅览权的目的是了解行政主体掌握的、与其行政案件有关的卷宗材料，以便他能在行政程序或者将来的行政诉讼程序中有效地维护自身的合法权益。为此目的，行政相对人行使卷宗阅览权应当是全面的、彻底的，旨在保证行政相对人能了解与行政案件有关的一切卷宗材料。
所谓“与行政案件有关的一切卷宗材料”应当是指与行政案件的事实认定和法律适用之间具有关联性的卷宗材料。因此，一份卷宗材料是否与行政案件的事实认定和法律适用之间有关联性，既不能由行政主体单方决定，也不能让行政相对人说了算。一个基本的分界线是，卷宗材料与行政案件的事实认定和法律适用之间是否具有关联性，是否成为行政决定理由的一部分。
2.凡是行政相对人不得查阅的卷宗材料应当由法律明确列举。一般情况下，可以查阅的卷宗材料范围越大，行政主体的权力受到约束的力度也就越大，行政相对人的合法权益受损害的可能性也就越小。但是，有的卷宗材料因涉及到国家机密、商业秘密或者个人隐私，一旦为他人知悉，可能会产生不利后果。为维护国家利益、公共利益和他人利益，这部分卷宗材料应当排除在行政相对人查阅范围之外。
然而，这个排除范围应当如何确定呢？我认为，首先，它不能由行政主体自己来确定，也不能为其确定一个原则任其自由裁量。它属于法律保留的范围，应当由立法机关通过法律加以确定。因为，如果将这个范围交由行政主体自己确定，那么最终可能会使行政相对人的卷宗阅览范围由法定的原则变成法定的例外。其次，这个范围应当是列举式的，即行政相对人不能查阅的卷宗材料必须是明确的、个别化的，如“人事档案”、“外交政策”、“金融秘密”等，最好不要设置可以由行政机关解释的“兜底条款”。[10]通过法律以列举的方式确定卷宗阅览的排除范围，其不言而喻的优点在于：卷宗材料只要没有明确列入排除行政相对人查阅范围，行政相对人都有权查阅。
（三）卷宗阅览权的行使方式
卷宗阅览权的行使方式是指行政相对人实现卷宗阅览目的之各种具体方法。从各国现有法律的规定和行政实践看，卷宗阅览权的行使方式主要有：
1.复制。复制是行政相对人通过复制技术将查阅到的资料复制成副本的一种卷宗阅览权行使方式。复制可以分为全部复制和部分复制。为了确保复制副本的真实性，行政主体应当在复制副本上加盖公章。为了防止行政相对人滥用卷宗资料复制权，行政主体可以向行政相对人收取适当的复制成本费用。
2.摘抄。摘抄是行政相对人根据需要摘录卷宗材料的一种卷宗阅览权行使方式。摘抄也可以分为全部摘录和部分摘录。因摘抄内容不如复制那么直观，也无法确保其内容与原件的一致性，因此，如行政相对人有要求，行政主体有义务给予真实性的证明。如行政相对人需要某一部分材料作为其用于申请其他行政主体履行法定职责，行政主体可以在摘抄材料上盖章，以证明其内容的真实性。
3.查阅。查阅是指行政相对人查看而不作复制、摘抄卷宗材料的一种卷宗阅览权行使方式。行政相对人有时并不需要复制、摘抄卷宗，而只要求查看有关资料，因此，只要能够看到卷宗材料也就满足了其行使卷宗阅览权的要求。如行政相对人要求查阅行政主体作出具体行政行为时引用的某一具体规范性文件内容。
关于卷宗阅览权的行使方式，以下三个问题需要进一步明确：
1.卷宗阅览的时间、场所。为了确保行政相对人有效地行使卷宗阅览权，同时也为了不影响行政主体正常的工作秩序，法律应对卷宗阅览的时间、场所做出必要的规定。基于对卷宗材料有序管理的要求，卷宗阅览的时间应当限于行政机关的办公时间，除非有特殊情况，非办公时间行政相对人不得申请查阅卷宗材料。为了便于行政相对人查阅卷宗材料，行政主体应有卷宗阅览的场所，为行政相对人提供必要的复制、摘抄卷宗材料的设备。
2.卷宗材料利用的限制。卷宗材料只能被行政相对人用来在本案中维护其自身合法权益，其他用途应当为法律所禁止，尤其是证人证言，如行政相对人利用复制、摘抄所得的对其不利证据材料，威胁、利诱证人，有关部门应根据法律规定追究其法律责任。
3.卷宗阅览权行使的时间限制。一般来说，行政相对人在行政程序的任何阶段都有申请查阅卷宗材料之权利。如德国《行政程序法》没有规定阅览卷宗的开始时间，因此，可以理解为行政相对人从行政程序一开始就可以申请卷宗阅览权。[11]但是，行政相对人毕竟与本案件处理结果具有法律上的利害关系，如果让其过早地了解有关卷宗材料，可能妨碍行政主体正常行使行政职权。如在调查程序阶段，行政相对人的卷宗阅览权应当给予必要的限制，因为行政主体调查取得的卷宗材料可能成为其继续查证的线索，或者行政主体取得的证据材料是否最后用于本案的处理，也没有做出最后决定。这些不确定的卷宗材料如果让行政相对人知悉后，可能会为其隐藏不利证据提供了条件，或者成为威胁、利诱证人的依据。因此，对行政相对人卷宗阅览权行使时间做出必要的限制是很有必要的。
三、卷宗阅览权的程序保障
卷宗阅览权是行政相对人的一项法律程序权利。对于程序权利的保障，虽然我们已经认识到程序法具有实体法不可替代的重要性，但我们至今仍未给予足够的重视。从法理上讲，对于行政相对人的卷宗阅览权，可以从三个方面给予程序上的法律保障。
（一）宪法程序的保障
宪法程序一方面作为制约政府权力的一种法律力量，存在于国家权力互动关系之中，确保政府的权力具有正当性，另一方面宪法程序作为公民权利的保障力量，可以阻止政府恣意侵入公民权利的领地。正如赖曼所说：“尊重和保护人类所享有的基本权利是作为一个正当政府的最主要条件。如果一个正当的政府能够持续而有效地监控其正当性条件，那么它也就能不断对‘人民实际上拥有什么权利’这一问题作出回应，并在其实践中确立这一问题的答案。” [12]从宪政实践看，对于“人民实际上拥有什么权利”最好的回应莫过于通过宪法程序确立和保障公民的权利。
我国现行宪法基本上是一部实体性的宪法。宪法没有直接规定了公民卷宗阅览权，也没有规定公民的知情权，但从宪法的有关规定看，公民的卷宗阅览权也是有间接宪法依据的。[13]不过，从我国目前宪法的状况看，通过其保障公民的卷宗阅览权显然还存在着许多问题：
1.我国宪法不能成为司法裁判的依据。宪法不能成为司法裁判的依据导致如下两大问题：其一，公民不能通过宪法规范主张权利保护。当法律没有将公民宪法确认的权利加以具体化之前，公民不能依据宪法规范向国家机关主张其宪法上的基本权利，并获得法律保护。最典型的事例莫过于宪法确认的公民享有的国家赔偿请求权。[14]其二，宪法不能成为司法评判法律、法规和规章合法性的依据，从而导致侵犯公民权利的法律、法规和规章大行其道，公民为宪法所确认的基本权利被政府通过违宪的法律、法规和规章变相剥夺，公民在宪法上的基本权利形同虚设。这两个问题最终都只能通过宪法诉讼程序才能得以解决。
2.我国宪法是一部实体性宪法，缺少程序规范。所谓“实体性宪法”是指它是一部主要确认了公民有什么基本权利，规定国家机关有什么权力的宪法。实体性宪法的特点是，它只确认了公民有什么权力，规定了国家机关有什么权力。至于公民如何享有基本权利，国家机关如何行使权力方面的规定比较欠缺，从而导致公民的基本权利得不到有效的保障，国家的权力得不到应有的制约。正如季卫东所说：“从中国现行宪法条文上看，需要改进之处的确不在少数，但关于公民基本权利的原则性宣言倒未见得与西方的章句相去多远。问题是，这些权利义务根据什么标准和由谁来确定、对于侵权行为在什么场合以及按照什么方式进和追究等程序性前提的规定（包括程序法的各种具体内容和实体法中的程序性配件，以下笼而统之简称‘程序要件’）却一直残缺不全。”[15]因此，虽然我们可以从宪法的若干规定中推导出公民的卷宗阅览权，但是，如何从宪法程序上确保公民的这一权利，在宪法上却找不到任何宪法依据。
因此，我们应通过修改宪法增加相关的程序性条款，确保公民宪法上的基本权利如知情权等充分实现。
（二）行政程序的保障
当宪法缺少程序来保障公民的卷宗阅览权时，通过行政程序达到这一目的也是一条可以选择的法律路径。行政程序的实质性意义在于它“应保障人民在程序上之法律地位，使人民在行政机关涉及其权益之决定过程中，并非消极仅是行政机关行使公权力决定之客体，而是应使其得以参与程序，俾有效表达其意见与行政机关沟通，以积极维护其权益，如此才真正落实人民基本自由权利之保障。”[16]从法治国家发展的路径看，凡是行政程序发达的国家，公民的权利也就越有保障。
然而，“中国历史上缺少民主与法制的传统。作为现代民主和法制的重要保障的行政程序法律制度一直是一个‘空白’。改革开放之初，立法主要注重改革开放中急需解决的问题和巩固改革的成果，更多地着眼于建立各个领域的基本制度，偏重于行政机关及其相对人实体性的权利（权力）和义务规定，即使有些程序规定，也大多与实体法相结合，零散而不系统。”[17]虽然我们进行了20多年的法制建设，但这个局面至今仍未得到有效的改观。有的法律对行政相对人的卷宗阅览权作了个别规定，[18]在行政实践中，行政相对人行使卷宗阅览权的仍然受到种种限制。如行政复议法规定了申请人、第三人可以“查阅”卷宗材料，但对行政相对人是否可以复制、摘抄则没有作出进一步的规定。如果行政相对人仅只有查阅卷宗材料的权利，那么卷宗阅览权对于行政相对人可能没有多大的实际意义。因为有的卷宗材料如果不给予行政相对人复制、摘抄，使行政相对人掌握一定的书面材料，行政相对人在行政程序中就无法有效地利用这些材料进行陈述、抗辩。因此，通过行政程序来保障行政相对人的卷宗阅览权，至少我们需要做到：
1.制定一部统一的行政程序法典。中国需要一部统一的行政程序法典，这已是关注中国行政程序法制建设的人们的一种共识。国家最高立法机关也已将制定统一的行政程序法列入议事日程。“经过历时十年之久的酝酿、讨论，甚至激烈的争议，估计再花两三年时间，《行政程序法》草案将被提交立法机关。”这是我国著名行政法学家应松年教授的预言。[19]将行政相对人的如卷宗阅览权等程序权利确认于一部较科学的行政程序法典之中，可能有效地确保行政相对人的程序性权利。
2.完整地确认行政相对人的卷宗阅览权。卷宗阅览权应当由主体、范围、行使方式等几个方面组成，行政程序法如确行政相对人卷宗阅览权，必须就上述几方面的内容作出明确的规定。在行政复议实践中，不少行政复议机关在申请人、第三人申请查阅卷宗材料时，只允许申请人、第三人查阅，不准复制、摘抄，理由是行政复议法只规定申请人、第三人的卷宗查阅权。虽然行政复议机关的这种做法有悖于行政复议立法的宗旨，但从法律条文的规定来看，似乎行政复议机关作这样的理解也是无可指责的。之所以出现这种情况，根本原因还是法律规定了一个不完整的公民权利所致的结果。今后行政程序法制定时应当避免这种情况的出现。
3.行政机关工作人员应当改变观念，正确对待行政相对人行使行政程序权利。从行政机关工作人员的角度出发，行政相对人行使行政程序权利无疑会增加工作的难度、减损行政效率，行政机关工作人员内心深处并不喜欢具有程序权利意识的行政相对人。因此，他们尽可能会从不利于行政相对人行使程序权利角度去适用、解释法律条款，客观上形成了不利于行政相对人行使程序权利的外部环境。所以，行政机关工作人员应当改变这些陈旧、落后的人治观念，将行政相对人作为独立于其行政职权之外的主体，而不是任其行政职权可以支配的客体；尊重行政相对人的程序权利，客观上是有利于行政主体有效地行使行政职权。
（三）诉讼程序的保障
诉讼程序的保障是指通过行政诉讼对行政相对人的卷宗阅览权的法律救济。行政诉讼是一种事后的法律救济程序，它借助于司法审查权对行政行为进行合法性审查，以保护行政相对人合法权益的目的。我国的行政诉讼以具体行政行为为审查对象，从而达到维护和监督行政机关依法行使职权的目的。[20]虽然我国的行政诉讼环境不尽人意，但是与10年前境况相比，已经有了一个非常大的变化。通过现行行政诉讼来保障行政相对人的卷宗阅览权，我认为是可以达到目的。不过，从目前我国的法律规定看，以下几个问题需要予以必要的关注：
1.单独就卷宗阅览权被侵害是否可以提起行政诉讼？在行政程序中，行政相对人申请阅览卷宗材料，行政主体无正当理由，或者以涉及国家机密、商业秘密或者个人隐私为由拒绝行政相对人查阅卷宗，或者拒绝行政相对人复制、摘抄卷宗材料等。对此，行政相对人是否可以提起行政诉讼呢？我认为，从卷宗阅览权的性质看，它是一种程序性权利，行政主体拒绝行政相对人申请卷宗阅览权是一种行政程序行为。对于行政程序行为，“原则上当事人或利害关系人仅得以对本案实体决定不服时一并声明。”[21]也就是说，对于行政主体拒绝行政相人卷宗阅览申请的行为，行政相相对人只能在对案件的最终决定不服而提出行政诉讼的时，作为一种要求撤销该决定的理由之一提出。
2.行政主体同意行政相对人查阅卷宗材料申请，而与此相关的其他公民或者组织认为查阅卷宗材料可能侵害其权益的，是否可以提起行政诉讼？我认为，只要其他公民或者组织认为行政主体同意行政相对人查阅卷宗材料申请侵犯其合法权益，并提出了相关的事实和法律依据的，是可以提起行政诉讼的。如有关组织认为行政主体的准许阅览卷宗的程序行为侵害其他商业秘密的，就可以提起行政诉讼。因我国的行政诉讼是一种主观诉讼，公民、法人或者其他组织认为行政主体的准许阅览卷宗的程序行为侵犯了国家机密，不能提起行政诉讼，但可以通过正常的法律程序向有关国家机关检举、控告，由有职权的国家机关依法制止行政主体的违法行为，并追究相应的法律责任。
3.为了保护行政相对人卷宗阅览权，我国的行政诉讼法需要增加“给付判决”和“禁止判决”。[22]对于行政主体无理拒绝行政相对人卷宗阅览申请的行为，法院可以通过给付判决，强制行政主体向行政相对人提供卷宗材料，供其查阅、复制和摘抄。对于行政主体准许阅览卷宗申请而侵犯他人的商业秘密、个人隐私的情形，法院可以通过禁止判决，禁止行政主体公开卷宗材料。只有这样才能有效地保护行政相对人的卷宗阅览权，同时也可以保护其他公民、法人或者其他组织的合法权益不受损害。
[1]冯国基：《面向WTO的中国行政——行政资讯公开法律制度研究》，法律出版社2002年版第140页。
[2] [英]威廉。韦德：《行政法》，楚剑译，中国大百科全书出版社1997年版第181页。
[3] [英]彼得。斯坦、约翰。香德：《西方社会的法律价值》，王献平译，郑成思校，中国人民大学出版社1989年版第97页。
[4] [英]阿克顿：《自由与权力》，侯健、范亚峰译，商务印书馆2001年版第343页。
[5] [美]约翰。肯尼思。加尔布雷思：《权力的分析》，陶远华等译，河北人民出版社1988年版第119页。
[6]行政相对人，是指行政管理法律关系中与行政主体相对应的另一方当事人，行政主体行政行为影响其权益的个人、组织。参见姜明安主编：《行政法与行政诉讼法》，北京大学出版社、高等教育出版社1999年版第128页。
[7]行政案件的当事人广义上应当包括行政主体和行政相对人，但这里的“当事人”仅指行政相对人，不包括作为行使行政职权的行政主体。我国台湾行政法学理论上也有这样的观点，参见汤德宗：行政程序法，翁岳生编：《行政法》（2000年版）第888页。蔡茂寅、李建良等合著：《行政程序实用》，台湾学林文化事业有限公司2000年版第48页。
[8]应松年主编：《外国行政程序法汇编》，中国法制出版社1999年版第446—447页。
[9]应松年主编：《外国行政程序法汇编》，中国法制出版社1999年版第556—557页。
[10]这种立法方式在我国现在的立法中是比较常见的。虽然它顾及了行政执行的能动性，但不分领域、对象、立法目的等采用这种立法方式，实际的效果可能会给行政机关滥用权力提供了一个绝好的借口，而对于行政相对人却可能是“苦海无边”。
[11]德国联邦《行政程序法》第29条规定：“（1）主张或维护参与人权益有必要时，行政机关应准许参与人查阅有关行政程序的档案。在行政程序结束之前，对于行政决定的草案以及直接的准备工作档案，第1句不予适用。依据第17条和第18条具有代表人的，则只有代表人有权查阅档案。（2）提供档案将影响行政机关完成任务的正常进行，或公开档案内容有损联邦或州的利益，或依据法律或依其性质，特别出于对参与人或第三人的合法权益的保护，应当对档案保密的，行政机关无义务提供档案以供查阅。（3）查阅档案在管理档案的行政机关进行。个别情况下亦可在某一其他行政机关或德意志联邦共和国在国外的使馆或职业领事机构进行；档案管理的行政机关还可作出其他例外处理。”
[12] [美]杰佛里。赖曼：《宪法、权利和正当性的条件》，载[美]阿兰。S.罗森鲍姆编：《宪政的哲学之维》，郑戈、刘茂林译，三联书店2001年版，第178—179页。
[13] 《中华人民共和国宪法》第2条规定：“中华人民共和国的一切权力属于人民。人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。人民依照法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务。”
[14] 1982年宪法规定了公民的国家赔偿请求权，直到1995年1月1日《中华人民共和国国家赔偿法》实施后，公民这一基本权利才得以落实。
[15]季卫东：《法治秩序的建构》，中国政法大学出版社1999年版，第9页。
[16]廖义男：《行政程序法草案之重要内容（一）——适用范围、行政处分与法规命令》，载《行政程序法草案研讨会论文集》，台湾大学法律系编，第10—11页。
[17]张春生：《中国行政程序法制建设的发展与前瞻》，载《海峡两岸首届行政法学术研讨会——行政程序法论文集》第24页。
[18]如《中华人民共和国行政复议法》第23条第2款规定：“申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。”
[19]参见：《行政程序法将要“规范”政府行为》，《北京青年报》2001年4月10日。
[20] 《中华人民共和国行政诉讼法》第1条规定：“为保证人民法院正确、及时审理行政案件，保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行使行政职权，根据宪法制定本法。”
一、地质资料的汇交及验收汇交工作做为档案管理工作的第一个环节，其质量直接关系到归档档案的价值，这就要求汇交工作必须全面并且精细。随着计算机技术的广泛应用，地质报告的编写、图鉴的制作等工作都利用计算机完成。因此，近年来汇交的地质成果资料除了纸质版本外，都配有电子文件。从而，汇交验收工作必须对纸质报告和电子文件分别进行。（一）纸质地质档案的汇交及验收纸质地质档案验收的重点在于汇交资料的完整性和规范性。完整性主要检查汇交资料是否齐整。每一套地质报告都由报告正文、附表、审批文件、附图（附件）等组成。汇交验收不仅要查移交清单与移交文件是否相符，还应根据卷内目录核对资料是否齐全。在汇交中最容易遇到的问题是附图短缺，因此，仅根据移交清单清点，无法查明原报告图纸的缺失。规范性主要检查汇交资料是否按照规范进行编制，如：报告正文打印装订是否符合规范、内容是否有残缺；图纸打印是否完整，是否按照手风琴叠图方法正确叠图等。每套汇交的地质报告需要有两套，一套用于存档，一套用于后期借阅利用。（二）电子地质档案的汇交及验收国土资源部下发的《成果地质资料电子文件汇交格式要求》（26年）对地质资料电子文件汇交工作做出了具体规定，包括电子文件的命名、电子文档的格式、电子文件在存储介质中的组织形式、电子文件的汇交及验收等。因此，对于电子文件的汇交和验收工作可以按照《电子文件归档与管理规范》（GB/T18894―22）、《电子档案移交与接收办法》（国家档案局档发[212]7号）和《成果地质资料电子文件汇交格式要求》规定要求进行。二、地质档案的整理及保存（一）地质档案的整理保管期限的划分。根据《科学技术档案工作条例》第一章第三条的规定，地质档案属于科技档案范畴，在保管期限的划分上分为永久、长期、短期三种。中心馆藏的地质档案尽管年代跨度大，但其对地质工作都具有不同的利用价值，且馆藏资料数量总体不大，管理难度和成本都不高。因此，中心馆藏地质档案的保管期限都定为永久。随着今后勘探开发程度的提高，再根据实际情况对年代久远的地质档案重新评估定级。分类划分。对于地质档案采用“3・X・X―XXX”方式编号，类目号采用三级类目编号，案卷顺序编号使用三位阿拉伯底帧R患独嗄亢盼“3”。根据《山西省煤炭地局档案分类大纲》的划分，地质勘查类档案编号为“3”。二级类目编号范围为“1―8”，代表地质档案类型，共8类；三级类目编号范围是“1―7”，代表山西省境内不同煤产地（表1）。三级类目使用省内煤炭系统惯用的分区方法，按照山西省地理区域共划分为六大煤田和五个煤产地。案卷顺序号采用三位阿拉伯数字编号，编号从1号起，顺序编写。每组编号可以满足最多999卷地质档案归档。目前馆藏归档数量最多的类目中，也仅有27卷地质档案，其他各类目下存档数量为几十到一百不等，考虑每年档案增加总数仅1卷左右，因此采用三位数进行编号可以在较长时间满足需要。对于成果地质资料的组卷顺序，地质行业有着规范要求，顺序为报告正文、附表、附图、其他附件，因此卷内编号时需保持原有顺序。尽管每套报告卷内文件数量大相径庭，但总数都不会超过1件，因此编号可以采用三位阿拉伯数字编号。以报告正文为1号，依次排序。排号顺序为报告正文附表各类图纸其他附件。值得注意的是图纸的排序应按照附图目录中的顺序依次排序。另外，对于包含电子文件的地质档案，在编制索引目录时应将电子文件的文件名及保存路径与相应纸质档案的索引信息对应。（二）地质档案的保存纸质地质档案需装入无酸纸盒存放在密集架上。由于地质档案有各卷内件数相差大，借阅使用频率高的特点，选用的档案盒就需要同时兼顾结实牢靠、便于取拿、尺寸合理（经济性）等特点。因此，承装地质档案的档案盒选取了薄（22×3×5mm）、厚（22×36×75mm）两种尺寸。由于档案盒在密集架上是垂向排列，管理员只拿档案盒的脊部，因而档案盒脊部需显示便于查询定位的基本信息，包括档号、案卷题名、盒内档案的卷内顺序号范围、盒数及盒序号等。库房应做好“八防”工作，并对库存档案进行定期抽检，对因多次借阅利用发生磨损的的档案及时修复，或使用电子档案复制。电子地质档案保存需刻录三套，一套用于存档、一套负责借阅查询、一套异地保存。光盘须根据数据容量规模选用档案级CD-R或DVD-R，刻录光盘经过校验后用光盘记号笔在光盘印刷层上标记案卷题名、档号等基本信息，并装入光盘盒中放入防磁柜竖直保存，避免挤压。据《电子文件归档与管理规范》（GB/T18894―22）规定，光盘的保管温度为17℃-2℃，相对湿度介于35%―45%之间，较纸质档案都有很大区别。对于电子档案，库房除了做到“八防”工作，还应重点防范磁场和酸性气体对光盘载体的影响。存档的光盘每4年进行一次抽检，抽样率不低于1%。三、地质档案的利用服务于生产是地质档案的落脚点，但高频率的翻阅使地质档案极易产生过度磨损，因此，规范的查借阅程序，不但可以使地质档案发挥应有作用，还可以得到充分的保护。地质档案的借阅需由申请人提出，作为申请人主体的只能是法人单位，不允许以个人名义申请借阅，并且中心只向局属各勘查院提供原件外借服务，对系统外单位的申请只提供查阅服务。局属各勘查院借阅时，经办人应携带个人身份证明及单位委托书或介绍信，国土部门批准的项目立项书等材料向中心提出申请；系统外单位提出申请时还应提供组织机构代码证及相应的地质勘查资质证明。档案部门接到申请后，审核申请材料齐备后报送局地质处审核。对局属各勘查院提交的材料，地质处审核立项真实性和资料借阅范围是否符合勘查范围；而针对系统外单位提出的申请，还要审核立项审批材料的真实性等。通过审核的申请，提交分管局领导授权方可借阅。鉴于地质勘查工作对地质资料依赖程度高、使用时间长的特点。地质档案的借阅时间以3天为界限，到期后如仍需继续使用的，需携带档案原件，到中心办理续借手续。档案原件需经管理员清点，并检查无污损后，方可续借。这样既可以满足地质工作需要，又可以在最大程度上使借出的资料得到监控和保护。
指专利申请人递交的专利申请的全部文件材料及国务院专利行政部门的审理意见等资料的汇集。对于案卷，经国务院专利行政部门同意，任何人均可以查阅或者复制已经公布或者公告的专利申请安养和专利登记簿，并可以请求国务院专利行政部门具专利登记簿副本；
已视为撤回、驳回和主动撤回的专利申请的案卷，自该专利申请失效之日起满二年后，案卷不予保存；
已放弃、宣告全部无效和终止的专利权的案卷，自该专利权失效之日起满三年后不予保存。
二、关于各种文件的格式：
是对专利申请文件的制作要求。申请人向国务院专利行政部门提交的申请文件或者办理各种手续。应当使用国务院专利行政部门制定的统一格式，由申请人、专利权人、其他利害关系人或者其他代表人签字或者盖章；专利申请委托机构的，由专利机构盖章。
三、关于变更：
即改变原来的相关内容。请求变更发明人姓名、专利申请人和专利权人的姓名或者名称、国籍和地址、专利机构的名称、地址和人姓名的，应当向国务院专利行政部门办理著录事项变更手续，并附具变更理由的证明材料。
四、关于邮寄：
即对专利申请人通过邮局递交申请文件的规定。申请人向国务院专利行政部门邮寄有关申请或者专利权的文件，应当用挂号信，不得使用包裹。
申请人向国务院专利行政部门邮寄有关申请或专利文件，除第一次提交的文件外，以扣提交的各种文件、办理各种手续，均应标明申请号或者专利号、发明创造名称和申请人或者专利权人姓名或者名称。
申请邮寄的一件信函中应当只包含同一种申请的文件。
五、关于书写：
对专利申请人递交的申请文件书写的要求。申请人的各类申请文件应当打字或者印刷，字迹呈黑色，整齐清晰，并不得涂改。附图应当用制图工具和黑色墨水绘制，线条应当均匀清晰，不得涂改。
申请书、说明书、权利要求书、附图和摘要应当分别作阿拉伯数字顺序编号。
1、我校2017年硕士研究生入学考试自命题科目阅卷、成绩登统工作已经结束，现为考生提供自命题科目成绩查询服务。当前成绩查询不含工商管理硕士、会计硕士、推免生。
2、点击左侧导航栏“成绩查询”，顶部导航条左侧为“博士成绩查询”，右侧为“在职工程硕士成绩查询”，请选中中间的“硕士成绩查询”，输入“考生编号”和“证件号码”进行查询。
3、对自命题科目成绩有异议的考生，可于2017年1月18日17:00前，向我校提出书面查卷申请（查卷申请表见附件），按要求填写查卷申请表后传真至022-60438263（24小时自动接收），逾期不再受理。复查内容包括是否漏判和核分错误等情况，阅卷宽严尺度的掌握不在复查范畴。研招办会将复查结果电话通知考生。
考生点击进入2017年考研成绩查询时间及入口专题或中国研究生招生信息网（yz.chsi.com.cn/）查询成绩。专题推荐：点击进入>> 2017年考研成绩查询时间及入口点击进入>> 2017年考研分数线、考研国家线
辩护人的权利是司法资格考试的重点内容。《刑事诉讼法》第36、37、38、39、41、45、47、159、160条对辩护人的权利作了详细规定。辩护人的权利可以分为14种
(一)辩护律师专有:
1、了解案件情况权利(辩护律师专有)
辩护律师在侦查期间可以为犯罪嫌疑人提供法律帮助;申诉、控告;申请变更强制措施;向侦查机关了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有关情况,提出意见。
辩护律师会见在押的犯罪嫌疑人、被告人,可以了解案件有关情况,提供法律咨询等。
2、核实证据权(辩护律师专有)
辩护律师自案件移送审查起诉之日起,可以向犯罪嫌疑人、被告人核实有关证据。
3、不被监听权(辩护律师专有)
辩护律师会见犯罪嫌疑人、被告人时不被监听。
4、调查取证权、申请调查取证权(辩护律师专有,对不同证人也不同)
辩护律师经证人或者其他有关单位和个人同意,可以向他们收集与本案有关的材料,也可以申请人民检察院、人民法院收集、调取证据,或者申请人民法院通知证人出庭作证。
辩护律师经人民检察院或者人民法院许可,并且经被害人或者其近亲属、被害人提供的证人同意,可以向他们收集与本案有关的材料。
5、保密权(辩护律师专有)
辩护律师对在执业活动中知悉的委托人的有关情况和信息,有权予以保密。但是,辩护律师在执业活动中知悉委托人或者其他人,准备或者正在实施危害国家安全、公共安全以及严重危害他人人身安全的犯罪的,应当及时告知司法机关。
(二)非律师辩护人不独立享有(需要批准)【律师辩护人不需要批准】
1、会见、通信权【非律师辩护人不独立享有】
会见的手续:①三证——律师执业证书、律师事务所证明、委托书或者法律援助公函;②看守所至迟48小时;③三类案件——危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、特别重大贿赂犯罪案件侦查期间应经侦查机关批准,并且侦查机关应当事先通知看守所。
2、阅卷权(非律师辩护人不独立享有)
辩护律师自人民检察院对案件审查起诉之日起,可以查阅、摘抄、复制本案的案卷材料。其他辩护人经人民法院、人民检察院许可,也可以查阅、摘抄、复制上述材料。
(三)律师辩护人和非律师辩护人平等享有
1、申请调取证据权
辩护人认为在侦查、审查起诉期间公安机关、人民检察院收集的证明犯罪嫌疑人、被告人无罪或者罪轻的证据材料未提交的,有权申请人民检察院、人民法院调取。
2、获得通知权
(1)侦查终结案件移送情况的通知(辩护律师)
公安机关侦查终结的案件,应当做到犯罪事实清楚,证据确实、充分,并且写出起诉意见书,连同案卷材料、证据一并移送同级人民检察院审查决定;同时将案件移送情况告知犯罪嫌疑人及其辩护律师。
(2)开庭相关情况的通知
人民法院确定开庭日期后,应当将开庭的时间、地点通知人民检察院,传唤当事人,通知辩护人、诉讼人、证人、鉴定人和翻译人员,传票和通知书至迟在开庭三日以前送达。公开审判的案件,应当在开庭三日以前先期公布案由、被告人姓名、开庭时间和地点。
3、提出辩护意见权
(1)侦查终结前(律师辩护人)
在案件侦查终结前,辩护律师提出要求的,侦查机关应当听取辩护律师的意见,并记录在案。辩护律师提出书面意见的,应当附卷。
(2)审查起诉
人民检察院审查案件,应当讯问犯罪嫌疑人,听取辩护人、被害人及其诉讼人的意见,并记录在案。辩护人、被害人及其诉讼人提出书面意见的,应当附卷。
4、参加法庭调查和法庭辩论权
5、拒绝辩护权
6、上诉权(经被告人或者其法定人同意)
如考生对本人成绩有疑问，可以在指定的时期内提出成绩复查申请，逾期不再受理。申请流程如下：
1、登陆“重庆大学2018年硕士研究生初试成绩复查申请系统(以下简称“复查系统”，网址：syk.cqu.edu.cn/cf_apply.php)”如实填写信息并按要求在线提交申请。
2、在复查系统中打印“成绩复查申请表”，粘贴本人身份证复印件并签字后交至我办(地址：重庆大学A区研究生院302或409值班室)。
3、我办扫描确认复查申请单并整理后统一上报重庆市考试院，由重庆市考试院组织人员对成绩进行复查，其他人员不得接触或查阅试卷。
4、我办将在复查工作结束后在复查系统中反馈成绩复查结果，请考生及时登陆查看。
5、其他重要说明：
1)复查系统申请时间：2018年2月4日9：00 - 6日17：30;
复查申请表交表时间：2018年2月5日-6日(每日8:30 – 11：00，14：30 -18:00);
请考生注意申请时间，过时不予受理;
2)凡未按要求提交申请表格者，我办将不予受理