新贸易保护主义的形成背景
20世纪70年代以后，传统的贸易保护手段受到国际贸易规则的限制，尤其是进入90年代以来，随着乌拉圭回合谈判的结束及世界贸易组织的建立，国际贸易趋向自由化，各种关税壁垒被逐步削减、非关税壁垒逐步被取消，传统的贸易保护手段越来越受到国际贸易规则的限制和约束。突破传统的贸易保护手段，寻求新的贸易保护措施已成为必然。新贸易保护主义在此背景下诞生，它是一种新式贸易保护主义，其目的仍是鼓励出口，限制进口。新贸易保护主义是在新的全球贸易条件下，寻求以新的形式规避多边贸易制度的约束,实施贸易保护，以保护本国就业,维持本国在国际分工和国际交换中的支配地位。新贸易保护主义方式从奖励出口和限制进口向支持和保护国内产业延伸，保护范围从货物贸易向服务贸易、知识产权等领域延伸。与传统贸易保护主义相比，新贸易保护主义具有保护的隐蔽性、范围的广泛性、影响的双刃性、手段的多样性、技术的复杂性等特点。它与传统贸易保护主义的不同之处，主要在于它主要以绿色壁垒、技术壁垒、反倾销和知识产权保护等非关税壁垒措施为表现形式，通过贸易保护，达到规避多边贸易制度约束，适应本国政治目标，保护本国经济和就业增长，维持在国际竞争中的支配地位。
2008年由美国金融海啸引起的全球金融危机使得当下的新贸易保护主义之风有愈演愈烈之势，对经济对出口有很大依赖性的发展中国家特别是中国产生了巨大的不利影响。
2009年3月16日，澳大利亚外商投资审核委员会(ForeignInvestmentReviewBoard)公告称：就中国铝业公司195亿美元增资力拓的交易案，审查期限将再延长90天。3月27日，澳大利亚财长韦恩·斯万(WayneSwan)表示，出于国家安全方面因素的考虑，中国五矿集团对OZ矿业的收购若包含ProminentHill铜金矿资产，交易将不予以通过。一桩普通的商业收购最终以国防安全的理由被否，中国五矿集团对澳大利亚矿业巨头OZMinerals公司高达18亿美元(26亿澳元)的收购遭澳大利亚政府否决。澳大利亚财长韦恩·斯万的声明再度重燃了目前在全球逐步升级和加剧的贸易保护主义纷争。在美国众议院2009年2月份通过的《2009美国复苏与再投资议案》，“buyAmerican”(买美国货)这一条款赫然在列。新贸易保护的手段林林总总，但其特征却有迹可循。
新贸易保护主义的特点
新贸易保护主义主要兴起于发达国家，以高新技术的发展为载体，以技术壁垒为核心，体现出更复杂、更隐蔽、更歧视、范围更广的新特征和健康、安全、环保等新内容向着多边贸易规则发展的动态趋势。2008年美国金融海啸引发的经济危机，使发达国家和发展中国家不断陷入其中，时至今日，金融海啸一波未平，一波又起，加深了经济危机的深度和广度，全球进入经济衰退的国家名单越拉越长。这次经济危机引发的贸易保护主义与传统贸易保护主义相比具有一些新的特点。
涉及范围广。在经济全球化发展的过程中，新贸易保护主义具有全球性。在市场经济体制共识基础上的经济全球化，通过金融、贸易、服务把世界各国结合在一起，国内外市场日益融合，经济发展正传递和经济危机的负传递加快。在美国带有贸易保护主义色彩的“买美国货”条款的示范下，可能引燃全球性的贸易保护主义之火，几乎所有国家都不能置身局外。保护商品的范围日益扩大。传统贸易保护主义保护的是幼稚工业、弱小的新兴工业或与国内就业密切相关的行业，主要涉及传统货物与农产品。新贸易保护主义除了坚持对传统的幼稚工业、弱小的新兴工业的保护，还把保护范围扩大到新兴服务业、高技术产业以及知识产权等领域，而且实施贸易保护的国家由以前主要是发展中国家发展为当下的以发达国家为主的世界大部分国家。目前，可以说受到保护的商品已经涉及各个行业，被保护的商品不断增加。
区域化和集团化。新贸易保护主义正逐步向区域化和集团化方向发展，随着国际经济竞争的日益加剧，一些国家纷纷结成各式各样的经济贸易组织，区域化和集团化趋势加强。新贸易保护主义不再以国家贸易壁垒为基础，而趋向区域性贸易壁垒，即由一国贸易保护演变为区域性贸易保护。显而易见，区域化和集团组织具有天然的排他性和贸易保护性，组建区域性经贸集团一方面可以实行内部自由贸易以促进内部经贸的发展，另一方面可以通过对外构筑贸易壁垒，抵制贸易对手的入侵，保护成员国的市场。同时可以凭借组建经贸集团力量抗衡和抵制外部国家的报复与竞争。在当今世界上，欧盟、北美自由贸易区、安第斯条约组织、东盟、西非共同体等经贸集团遍布全球。据世界银行统计，截至2004年，全球已有174个国家(地区)至少参加了一个区域贸易协定(RTA)，只有12个岛国(地区)没参加任何RTA。它们几乎无一例外地在内部实行自由贸易而对外实行严格的保护，从而严重削弱了世界范围内的贸易自由化。
利弊双刃性。新贸易保护主义是一把双刃剑。由于科学技术、资金和检验能力的相对落后，在兴起的新贸易保护主义面前，发展中国家将处于被动和弱势地位。无论是反倾销、反补贴还是技术性贸易壁垒，都不同程度存在着发达国家对来自发展中国家的产品歧视问题，有时公然违背了发展中国家加入WTO法律文件中有关措施启动的前提条件，严重违反WTO一贯倡导的公平贸易原则。比如我国一些日常用品进人美国市场时，美国常常夸大事实，认为对其构成市场威胁，单边采取反倾销措施。而且在多边贸易体制内部，形成了发达国家一直控制和操纵多边贸易体制，对多边贸易谈判规定自己的目标，强迫发展中国家接受对其不利的条件。正在兴起的贸易保护主义将从发展中国家向发达国家蔓延，使发展中国家受到重创，但在经济全球化传递机制加速的情况下，又会出现反向作用，成为发达国家的“飞去归来器”，陷入谁都保护不了的局面。
形式隐蔽性。传统贸易保护无论是数量限制还是价格规范，相对较为透明，人们比较容易掌握和应对。而新贸易保护主义则不同，其隐蔽性极强。以经常被使用的贸易保护手段技术性贸易壁垒为例，它的隐蔽性在于国际贸易规则上没有被禁止，为了保护环境、人类和动植物生命安全和健康，保护国家基本安全、防止欺诈行为等合法目的，WTO赋予了成员国可以制定和实施技术法规、标准、合格评定程序、卫生与植物卫生措施的权利。成员国特别是发达国家利用这项权利制定各项标准、技术法规和合格评定程序为主要内容的技术性贸易措施来保护其国内产业和市场，以形式上的合法性掩盖其贸易保护之实。
方法复杂性。新贸易保护主义涉及的多是技术法规、标准及国内政策法规，它比传统贸易保护主义中的关税、许可证和配额复杂得多，涉及的商品非常广泛，评定程序更加复杂。比如，发达国家采用的技术性贸易壁垒措施形式多样，每一种形式本身都经历了一个发展的过程，并形成一个复杂的体系。以产品质量认证为例，产品质量认证包括安全质量认证、性能质量认证、卫生环境质量认证。产品质量认证是国际上通行的用于产品质量评价、监督产品质量管理的有效手段。出口产品只要加贴了这种标记、标志，就等于获得了产品安全质量信誉卡，就容易被海关、进口商、经销商和各国的消费者接受。而以产品质量认证为形式的贸易保护手段则很难被分辨或指责。难于判断名义繁多的贸易保护主义手段难于判断正当还是不正当。
面对新贸易保护主义
我国政府应采取的对策
新贸易保护主义的盛行加大了我国企业拓展国际市场的难度，一定程度上导致了我国外贸发展外部环境的恶化。来自世界贸易组织(WTO)的信息显示，截至2006年，我国已连续13年成为世界上遭受反倾销调查和被实施反倾销措施数量最多的国家。可以说，在全球贸易保护主义阴云下，我国已成为世界贸易保护主义的最大受害者。为应对新贸易保护主义对我国的影响，我们可以从政府和企业两个方面分别采取相应的应对措施。
推进区域经济一体化组织的建立，积极参与国际市场竞争。构建以我国为中心的区域经济集团。在世界区域经济一体化不断强化的今天，完全靠单打独斗已很难适应，我国应充分利用作为亚太经济合作组织的重要成员和东盟的主要对话国，应实质性地发展同成员国间的经贸关系，加快同东盟一体化进程，提高本国的竞争实力和在国际谈判中的地位。同时，我国应最大限度的团结广大发展中国家，利用一切可能的公开场合，积极开展维护自身利益的活动。
增强环保意识，运用环保壁垒维护我国正当利益。为了保护我国经济的稳定、持续发展，必须采取措施，一方面，从自我做起，增强环保意识、紧跟国际标准发展绿色市场、提高产品竞争力，团结国际力量特别是发展中国家，抵制发达国家利用绿色壁垒采取歧视政策，减少绿色壁垒对我国出口带来的不利影响。另一方面，我们要充分利用绿色壁垒保护国内市场，对从外国进口的产品进行适度的限制。要制定一套符合我国实际情况的环保法规和标准，严禁国外不符合我国环保法规和标准的商品流入我国。
充分利用WTO协商机制，维护我国(企业)合法权益。坚决反对任何国家针对我国实施的歧视性政策，一旦发生贸易摩擦，政府应充分利用WTO解决双边和多边贸易纠纷的协商机制，帮助国内企业维护正当权益。面对一些国家对我国反倾销和采用保障措施调查，有的国家滥用技术标准、环保标准、卫生标准、劳工标准限制我国产品出口，甚至个别国家利用“特殊条款”对我国制造麻烦等情况，要掌握运用国际通行规则处理贸易摩擦和贸易纠纷的能力，改善贸易环境，规范市场秩序，增强产业、企业和产品的国际竞争力，迎接国际竞争的压力和挑战。尽快建立反倾销诉讼基金，鼓励企业积极应对国外对我国的反倾销诉讼，改变我国遭遇国外反倾销诉讼时无人应诉或应诉者寥寥的被动局面。
加强对西方国家贸易保护政策、法规及技术性贸易壁垒等的研究，及时向相关企业通报有关信息，引导企业避开贸易壁垒。政府应组织专门的人力和物力，加强对发达国家贸易保护政策和法规的研究。研究国外技术性贸易壁垒体系、反倾销调查体系和绿色壁垒体系，认真总结国内外企业突破贸易保护的经验和教训，建立国外贸易保护的数据库。及时搜集世界各国的技术标准法规的变动信息，动态监控及预测出口商品遭受技术壁垒的状况，建立相应的国外贸易技术壁垒数据库，并及时向相关企业通报并预警信息，帮助、指导国内企业突破国外新贸易保护主义的障碍。
统一国家标准，建立健全适合WTO规则的法律制度和壁垒体系。针对我国产品质量标准种类多、门槛低、不规范的事实，政府应借着入世有关法规大调整的有利时机，尽快调整、制定与国际标准相一致的国家标准。积极借鉴学习欧美发达国家的法律法规，认真研究欧盟和加拿大等国反倾销、环保条例，建立健全适合WTO规则的法律制度和有中国特色的壁垒体系。作为发展中国家，在不违反WTO规则的条件下，充分利用传统的关税，特别是新兴的贸易保护手段来保护我国市场，求得贸易领域的持续、稳定发展。
采取的对策
加强学习，掌握规则。我国企业特别是出口企业应全面、准确的学习理解WTO规则，只有全面了解了国际上通行的贸易程序和法律规则，才能面对不同的贸易保护主义有的放矢，泰然处之。在国外对我国产品的反倾销案件裁定结果中，我国企业是“输多胜少”，就是因为没有熟练掌握运用WTO游戏规则、国际贸易规则等。所以企业要参与国际竞争首先要学习、了解透《技术性贸易壁垒协议》、《反倾销协议》等文件和协议，把握各种贸易保护主义措施的实质，以便在国际竞争中合理、合法地保护自身权益。
与传统贸易保护主义一样，新贸易保护主义的产生也伴随着与之相关的新贸易保护主义理论的不断发展，新贸易保护主义理论在继承传统贸易保护主义理论基本思想的基础上，不断推陈出新，逐渐形成自己的特色，并且体现出鲜明的时代背景。如近年来的新福利经济学、地区主义、国际劳动力价格均等化、环境优先等新贸易保护理论关注的对象不再仅仅是经济问题，它更关注政治、社会、环境等综合问题，更强调人、社会、自然环境的和谐发展，因此具有强烈的人文化导向。具有一定的合理性和隐蔽性。
一、新贸易保护主义的理论支持
为了使贸易保护措施“合理”、“合法”和更具隐蔽性，西方贸易保护论者积极寻求和提供理论依据。因此，与此相关的贸易保护理论，便成为新时代具有代表性的新贸易保护主义理论。
(一)新福利经济学
新贸易保护主义为什么日益具有表面的合理性?增进国民福利是其最大理由。以庇古为代表的旧福利经济学家认为，单靠自由竞争不能达到最大的国民收入量，需要国家干预。国家对边际私人纯产值大于边际社会纯产值的部门征税，使经济福利增加，达到帕累托最优状态。1939年卡尔多提出了福利标准或补偿性原则的问题。此后，希克斯、西托夫斯基等人对福利标准和补偿性原则问题继续进行探讨。新福利经济学继承了庇古方法论基础和“最大社会福利”原则，但指出帕累托最优的条件未必存在于现实中，因为增加一部分人的福利的同时可能意味着另一部分人的利益受损。为此。新福利经济学提出补偿性原则，即增加社会福利允许损害一部分人的利益，只要增加的福利在补偿损失之后还有剩余。政府在其中应采取适当政策使受损者得到补偿，如对受益者征收特别税、对受损者给与补偿金，使受损者保持原有地位。补偿原理在美国贸易政策上的实际运用便是在立法授权总统或贸易代表降低关税的同时，又设立了某些“保护”条款或免责条款。
(二)地区主义新贸易保护理论
这种理论以蒂姆·朗和科林·海兹为代表。蒂姆·朗和科林·海兹认为自由政策存在着自身固有的缺陷，在当今世界环境下，自由贸易政策所带来的问题比其期望解决的问题更多。例如，自由贸易政策本欲提高经济效率，增加就业，提高居民的生活水平，促进世界经济的增长，但带来的却是过度竞争，导致全球失业人数的增加，居民平均生活水准的下降和世界经济增长的缓慢。又如，自由贸易政策本想在市场机制的作用下，增加世界经济蛋糕的规模，并认为这一结果一旦产生，世界便可能有更多的东西分享，其中的一部分会流向贫穷的国家，缩小世界不平等现象，但带来的却是一些发展中国家为短期利益掠夺性开采资源，廉价出口，国家通过削减社会开支来鼓励出口，造成相对贫困的扩大。再如，近20年来，世界环境的急剧恶化与自由贸易政策导致的全球贸易迅速扩大，以及自由市场自身没有能力把环境损失计入贸易成本有着重要的关系。由于自由贸易政策存在着缺陷，因此要实现经济、公平和环境的持续协调发展，就必须放弃自由贸易政策，由新的贸易保护主义政策所取代。
他们认为，实行地区性贸易保护主义后，既可以利用本地资源，促进经济发展、增加福利，又可以改变发展中国家在国际贸易结构中的不利地位，同时也可以保护环境促进人类可持续发展。新贸易保护主义还主张为使地区经济发展，实现贸易平衡和保护世界环境，一国需要根据预期的出口量控制进口量并且要使两者严格平衡，并制定高标准的进出口限制规则。
(三)国际劳动力价格均等化新贸易保护论
国际劳动力价格均等化学说源于两位瑞典经济学家赫克歇尔和俄林提出的要素价格均等化说。他们认为，国际贸易是因各国生产要素禀赋不同导致的生产要素价格差异所引起的，但是国际贸易反过来也会影响生产要素的价格。他们认为，国际贸易最重要的结果是各国都能更有效地利用各种生产要素，生产要素在供求关系的影响下，在世界范围内自由流动，使各国的要素价格趋于均等。以劳动力这一要素为例，假设有甲、乙两个国家，甲国劳动力资源丰富，资本稀缺，即在甲国劳动者的工资水平会较低，资本的价格会较高；乙国劳动力稀缺，资本丰富，即在乙国劳动者的工资会相对较高，资本价格会相对较低。如果两国之间没有贸易往来，处于完全隔绝状态，则各种生产要素的使用效率将是最低的。若存在自由贸易，甲国将会集中优势力量生产劳动力密集型产品，并用以交换乙国的资本密集型产品，这种交换的结果会导致甲国劳动力的需求相对增加，劳动力价格上升；反之，资本密集型产品需求相对下降，资本的价格会相对下降。如此反复下去，在国际贸易的影响下，各国生产要素价格会自动趋于均等。
生产要素价格均等化学说的提出最初并未在贸易保护方面得到运用，然而在20世纪90年代，随着一些发展中国家出口事业的迅速发展，西方各国国内主张对这些发展中国家实行贸易保护的呼声日益高涨，该理论就成为西方工业国进行贸易保护的理论工具。法国著名经济学家莫里斯就是国际劳动力价格均等化新贸易保护论的倡导者，他认为，由于西方发达国家的工资水平远远超过发展中国家，如果西方国家不对发展中国家实行贸易限制，将会造成发达国家工人的工资水平向低收入国家的工资水平看齐，从而导致发达国家生活水平的下降，因此发达国家应该对发展中国家的劳动密集性产品实行贸易限制。欧美等发达国家也持有这种观点，据美国经济政策协会机构估算，仅北美自由贸易区协议的签订就使美国失去50万人的就业机会。进入20世纪80年代以来，发达国家受到低增长和高失业率的困扰，增加了大工业的保护，抵制发展中国家的进口，1993年发展中国家将近1/3的出口产品受到发达国家的配额制和其他非关税壁垒限制。
(四)环境优先新贸易保护论
由于近20年来全球工业化加速，致使生态平衡遭到破坏，人类的生存环境日趋恶化。国际社会对环境问题以及全球经济可持续发展问题的关注和重视导致诸多国际公约的产生。各国政府也相继制定了一系列法律、法规和政策措施，希望政府通过对自由贸易政策的干预，实现保护自然环境、改善生态环境的目的。在此背景下产生了环境优先新贸易保护论，它主要表现为借保护环境为名来限制商品的进口。其主要论点是：由于生态系统面临巨大威胁，在国际贸易中应该优先考虑保护环境，减少污染产品的生产与销售。为了保护环境，任何国家都可以采取保护措施，限制对环境产生威胁的产品的进口。同时，企业要将保护环境所耗费的成本计入产品价格之内，这就是环境成本内在化。事实上，进口国还主要采用以技术壁垒和环境壁垒为核心的非关税壁垒措施，以保护环境、保护人类、动植物的生命健康安全为名，行贸易保护之实。
二、新贸易保护主义理论评析
(一)新贸易保护主义理论基于人文化的贸易导向
新贸易保护主义主张人与自然和谐发展。人类通过生产实践活动改变着自然，通过劳动过程来完成人与自然之间的物质变换。然而，在人与自然的物质变换中，既有积极的一面，也有消极的一面。人类在向自然索取物质资料的同时也在破坏着环境。因此，为了使人类和自然和谐发展，人类必须学会预见人类行为对自然界的影响。新贸易保护主义的环境优先论就是倡导人们保护环境，当贸易的发展威胁到环境的时候，要优先考虑环境。绿色技术壁垒就是新贸易保护主义用来贯彻其理论导向的重要手段。一些国家以保护环境为借口，凭借其经济和技术上的优势制定了一系列苛刻的环保措施和高于发展中国家技术水平的环境质量标准，以此来作为市场准入条件，限制竞争对手的产品进口。例如，2005年欧盟以保护环境为借口，颁布了《欧盟电子垃圾处理法案》，将保护环境的成本计入电子产品的价格之内，从而提高了电子产品向欧盟出口的价格。根据中国有关部门的初步调查显示，由于该法案的实施，中国对欧盟出口约120亿美元的机电产品被拒之门外。
新贸易保护主义倡导人与社会和谐发展。近年来欧盟等发达国家推出SA8000即“社会责任标准”，是全球第一个有关道德规范国际标准。其宗旨是确保生产商以及供应商所提供的产品，皆符合社会责任的要求。SA8000标准在童工、强制雇佣、健康安全、联合的自由和集体谈判权利、报酬、管理体系等领域内提出了最低要求。如在报酬方面，要求工资必须达到法定和行业规定的最低限额，并在满足基本要求外有任意收入；在工时方面，要求企业保证工作人员的正常休假时间等。SA8000劳工标准，将贸易和社会责任标准挂钩，一方面可能会起到促进人类与社会协调发展的积极作用，另一方面可能会对自由贸易产生极大的限制
。
在传统贸易保护理论中，不论是16-17世纪的倡导货币、贸易差额论的重商主义。还是20世纪的凯恩斯的对外贸易乘数理论，传统贸易保护理论、政策的导向均是为了维护保护本国的贸易顺差地位，确保本国贸易经济的良好发展。而新贸易保护主义理论由贸易政策开始延伸到对方国家的社会政策，甚至政治政策。新贸易保护主义的贸易人文化倾向让贸易平台承载着贸易中的环境、经济、福利、代内与代际公平等诸多因素，追求非贸易利益使得知识产权、环境、劳工标准等问题成为焦点，并有着不断扩大的趋势。事实上，将贸易和社会、政治等非贸易利益挂钩并不能很好地解决非贸易利益问题，但可能使新时期的贸易保护看起来似乎更合乎常理，从而混淆了问题的本质。
(二)新贸易保护主义理论衡量公平开展国际贸易的尺度
新贸易保护主义理论的保护环境、保护劳动者工资水平和就业、保证地区经济发展等观点，都一致认为无障碍的自由贸易已经不再是一种公平的贸易。当今国际贸易要公平开展必须有一套衡量的尺度，如劳动力价格均等化理论认为，目前在劳动力市场上就存在极大的不公平性，发展中国家低劳动力成本和发达国家高劳动力成本之间的竞争导致发达国家劳动密集型产品存在大量的逆差，因此要采取贸易保护干预，制止这种不公平的开展。
那么，新贸易保护主义所推崇的公平贸易尺度是否真正合理?事实上，新贸易保护主义多是站在自己的角度上，从本国的劳动生产率、技术水平、劳动者的生活状况出发，来确定世界范围内开展公平国际贸易的劳工标准、环境标准、产品质量标准，这种公平贸易尺度的本身就有失公平。目前，国际标准化组织(ISO)和国际电工委员会(IZC)下辖的大部分技术委员会(TC)与分委员会(SC)的秘书一职均为西欧各国所担任。被认为协调世界贸易秩序的第一大组织——世界贸易组织，其决策也大多受发达国家成员的左右。
可见，发达国家的公平贸易尺度最终还是以维护自身利益为标准的。目前，这种尺度只对发达国家有利，而损害发展中国家的利益，影响发展中国家经济发展的进程。
(三)新贸易保护主义理论的实质
新贸易保护主义理论从根本上削弱甚至使对方丧失国际竞争力。其主要表现在：通过征收高额的反倾销税等削弱对方国家的国际竞争力；通过设置技术性贸易壁垒使发展中国家丧失高附加价值产品的国际竞争力；通过设置动植物检疫标准、劳工标准等。使发展中国家丧失在劳动密集型产品出口方面的国际竞争力。
国际贸易理论的发展基本上分为两大主线，即保护贸易理论和自由贸易理论。一般认为，保护贸易理论与自由贸易理论是相互对立的，著名经济学家厉以宁说：“在西方经济学中，自由贸易与保护贸易之争由来已久，并且始终不曾停止过。”（注：厉以宁：《开放经济与世界经济·序》，北京大学出版社1991年版，第9页。）但我们认为，自由贸易理论和保护贸易理论并非截然对立，世界各国从来就没有进行过真正的自由贸易，正如陈飞翔所指出：“尽管经济学理论中长期存在自由贸易和保护贸易之争，但自由贸易理论哪怕在观念上也没有走向绝对自由，并不排斥必要的保护”（注：陈飞翔：《论适度保护》，《经济理论与经济管理》1995年第3期。）。可以认为，保护贸易理论是对自由贸易理论的修正和完善。 一、保护贸易理论与自由贸易理论一样，都提倡积极主动地参加对外贸易 重商主义是保护贸易理论的早期学说，其最著名的代表人物托马斯·孟在他的代表作《英国得自对外贸易的财富》一书中写道：“对外贸易是增加我们的财富和现金的通常手段”（注：汪尧田：《国际贸易》，上海社会科学院出版社1989年版，第217页。），它积极主动地追求外贸顺差。 资产阶级保护贸易理论的第一个系统阐述者是德国历史学派的弗里德里希·李斯特，他提出的“保护幼稚产业论”仅仅提倡保护本国的弱小产业，一旦这种弱小产业在政策保护下得到发展，成长到具有国际竞争能力时，就主张国家立即放弃保护政策，以利于国内资源的有效配制和产业竞争力的增强。 发展中国家借鉴李斯特的保护幼稚产业论和罗斯托的经济起飞理论，提出了进口替代和出口导向相结合的贸易发展战略，涌现出巴西、墨西哥、亚洲“四小龙”、泰国、马来西亚、印度尼西亚、菲律宾等新兴工业化国家和地区。可以说，拉美和东南亚国家的崛起，是与积极利用外援、及时接纳上游国家转移过来的资金、技术和产业分不开的。“国际贸易在发展中国家的历史发展中扮演着重要的角色。”（注：［德］诺贝尔特·冯克：《新贸易保护主义的一种形式：贸易性投资措施》，《国际商务》1995年第1期。）事实上，奉行新贸易保护主义的大多是发达国家，如欧盟、加拿大和美国，但它们的外贸量却是世界上最大的。如美国在1994年的进出口贸易额就高达12019亿美元，居世界第一位（注：储玉坤：《1994年世界贸易发展迅猛的原因及其前景》，《国际经贸探索》1995年第4期。）。 总之，形形色色的保护贸易理论无一是主张闭关锁国的，这些理论都提倡积极主动的对外贸易。 二、保护贸易理论修正了自由贸易理论的不现实假定，发展了自由贸易理论 传统的保护贸易理论主要有以李嘉图为代表的比较利益论和以赫克歇尔与俄林为代表的要素禀赋理论。这两种理论在解释贸易的起因方面非常有说服力。但它们不能解释现实中发生在发达国家间的产业间贸易和发生在跨国公司内部的公司内贸易，不能动态地解释国际贸易中的比较利益的变化，忽略了贸易利益在贸易双方的分配是否合理，等等。 保护贸易理论是以自由贸易理论批评者的身份出现的，是对自由贸易理论的补充和发展。这种发展主要表现为对传统贸易理论假定前提的修正。 一般认为，传统的自由贸易理论主要有以下几个明确或隐含的假定（注：迈克尔·P·托达罗：《经济发展与第三世界》，中国经济出版社1992年版，第341页。）（注：王小军：《新贸易理论书评——新贸易理论与传统贸易理论之比较》，《国际贸易问题》1996年第4期。）： 1.各国生产要素在本质上保持不变，在国内可以自由流动，但在国际间则根本不能流动。 2.技术水平固定不变，可自由获取，国际市场上消费者主权占主导地位。 3.规模收益不变，要素市场和产品市场都是完全竞争的，没有不确定性。 4.政府在外贸中不起作用，因此国际贸易在相互竞争的小生产者之间展开。 5.各国贸易总是平衡的。 6.各国的需求偏好相似且保持不变，各国经济发展水平相似。 由于上述假定前提的不现实性，因此出现了对上述假定进行修正后产生的各种保护贸易学说。 （一）保护幼稚产业论修正了传统自由贸易理论中贸易各国都处于相似经济发展水平的假定 保护贸易论的提出者李斯特批评古典贸易理论“没有考虑到各个国家的性质以及他们各自的特有利益和 情况”。“两个同样具有高度文化的国家，要在彼此自由竞争下共同有利，只有当两者在工业发展上处于大体上相等的地位时才能实现”，“在自由竞争下，一个一无保护的国家要想成为一个新兴工业化国家已经没有可能。”“保护制度是使落后国家在文化上取得与那个优势国家同等地位的唯一方法。”（注：［德］弗里德里希·李斯特：《政治经济学的国民体系》，商务印书馆1961年版。）李斯特提出的历史发展阶段论认为，各个国家在不同的历史时期，应该采取不同的外贸政策，在工业化的中期阶段，实施保护贸易可以迅速发展起本国的民族工业，但在民族工业具有一定的国际竞争力时，必须果断地放弃保护。这实际上是对李嘉图比较利益学说的发展和补充。 （二）发展中国家贸易条件恶化说是对传统自由贸易理论假定贸易各国都可从贸易中对等获益的修正 伊曼纽尔和普雷毕什关于发展中国家贸易条件不断恶化的论点得到了普遍的证实： “发展中国家的贸易条件已越来越趋向恶化，自1980年起，初级产品贸易的平均价格下降一半，给发展中国家的初级产品出口收入造成了巨大损失，每年高达500亿美元。1993年初级产品价格更是普遍下降，非燃料初级产品平均价格以美元计比1992年下降了3.5%左右，其中一些产品的价格已经下降到30年来的最低水平。”在世界商品贸易额和比重不断减少、服务贸易额和比重不断增加的今天，在运输、保险、银行、通讯和旅游等服务贸易领域，发展中国家更是远远落后于发达国家（注：曾时：《试论新贸易保护主义的主要特点与理论基础》，《世界经济研究》1994年第6期。）。 “萨普斯福特根据从1962～1982年每年数据在二项回归分析中估计，非燃料初级产品需求的价格弹性为-0.25”，“长期价格弹性可能比短期价格弹性低许多”。发展中国家更加外向型的全球政策转变可能抑制农产品价格，因而恶化发展中国家的贸易条件。其直接的收入效应可能很小，而通过国际收支约束加紧产生的间接效应可能会相当大，因而会全部抵消贸易自由化的预期益处。”（注：［英］迈克尔·布利尼：《发展中国家的贸易自由化和贸易条件：关注的一个方面》，《经济资料译丛》1995年第3期。） （三）凯恩斯主义贸易理论是对传统自由贸易理论假定各国总处于贸易平衡状态的修正 凯恩斯主义认为，净出口属于总需求的一部分，可以刺激国民经济的发展，而进口则会收缩国民经济。因此，凯恩斯主义提倡国家干预国际贸易，大力推动出口，抑制进口，保持外贸顺差。因此，凯恩斯主义又被叫作“新重商主义”。 正如希克斯所说，“造成英格兰如此多的人在自由贸易方面丧失信心的主要问题是，旧的自由主义在巨大的失业面前无能为力，以及在积极的反失业计划中使用进口限制作为要素的可能性。人们当然不得不把这条思路同凯恩斯的名字联系在一起。就是这一点（几乎仅仅这一点）导致凯恩斯放弃自由贸易的信念。”（注：［英］迈克尔·布利尼：《发展中国家的贸易自由化和贸易条件：关注的一个方面》，《经济资料译丛》1995年第3期。）可见，当国家发生经济危机时，失业和经济衰退就必然导致政府的保护主义倾向。 （四）最优干预政策理论是对传统自由贸易理论市场完美无缺假定的修正 发展中国家的特点是有大量的市场缺陷，其中主要是要素市场、扭曲的部门间工资差别、粘性工资与市场工资超过影子工资、分部门的最低工资和买方垄断，等等。所有这些市场缺陷意味着需要保护。另一方面，由于发展中国家存在非经济偏好（即发展新兴工业），因此，由戈登、约翰逊、伯格沃蒂、斯瑞尼瓦萨等人提出了最优干预政策理论，认为当市场扭曲是由国外而非由国内因素所引起，当经济目标属于对外部门时，采取最优干预的保护贸易形式被认为是最优政策（注：［美］杰格迪什·伯格沃蒂：《自由贸易的新旧挑战》，《经济译文》1994年第5期。）。 （五）不完全竞争和规模经济贸易理论是对传统自由贸易理论的完全竞争和规模收益不变假定的修正 不完全竞争和规模经济贸易理论认为，建立在比较优势理论上的古典贸易理论有一个重要的假定，即自由竞争、市场机制决定价格和规模收益不变。事实上现代许多工业具有规模收益递增的特点，即随着生产规模的不断扩大，产品的单位成本呈现递减趋势。规模经济的存在要求每个国家的几家大垄断公司各自生产少数几种产品，而且每种产品应存在差异，以便在生产规模上取得收益递增的好处（注：王继祖：《近年西方新贸易理论浅探》，《南 开经济研究》1996年第5期。）。 德国的诺贝尔特·冯克指出：“传统的外贸理论是建立在完全竞争这一假设之上的。而这种理论没有考虑到目前世界经济体制的一些根本特点。例如跨国公司和市场垄断的存在，国内外市场的区别及信息的不畅通。而恰恰在一些领域里存在大量非关税壁垒，不完全竞争是其中的主要标志。例如在汽车工业、钢铁工业和半导体工业就是如此。”（注：［德］诺贝尔特·冯克：《新贸易保护主义的一种形式：贸易性投资措施》，《国际商务》1995年第1期。） 斯宾塞和布兰德等人认为，某些工业，特别是高科技工业，处于不完全竞争情况，市场经济失灵，需要政府干预。在这些行业中，少数大公司垄断市场，形成寡头垄断，参与有效竞争，他们可以影响市场价格，他们拥有的市场力量可以获取超额利润转向本国公司，从而有利于本国经济的发展，并可取得外部经济利益。政府可以采取多种方式加以支持，比如政府可以对本国大公司给予补贴，从而使外国竞争对手推迟或停止投资与生产，使本国公司占领市场获得超额利润，其利润大大超过政府补贴。不完全竞争前提下的国际贸易理论修正了古典与新古典的自由竞争贸易理论，明确提出国家干预贸易的必要性，修正了古典与新古典贸易理论反对国家干预贸易的主张。而且，事实上欧美日等发达国家已不同程度地实行了这种战略。他们对某些战略工业和贸易，特别是高科技工业，国家曾不同程度直接或间接地加以支持。例如对欧洲空中客车公司和美国波音公司的喷气式飞机等制造业的支持，对日本重化工业和半导体工业的支持等。国家对这些工业的支持和保护可以称为“保护高科技产业论”，是“保护幼稚产业论”的现代翻版（注：王继祖：《近年西方新贸易理论浅探》，《南开经济研究》1996年第5期。）。 （六）企业内贸易理论是对传统自由贸易理论的市场运行具有完全效率假定的修正 自从科斯提出交易成本和企业理论以来，人们认识到市场运行经常受到各种各样的阻碍。这样，企业就有一种通过自身组织的巧妙安排来替代成本相对较高的市场来组织资源的内在倾向。表现在国际贸易方面，就是某些大型的跨国公司经常通过公司内贸易来降低关税的支付的现象。“虽然有关公司内贸易的详细、准确的统计很难获得，但是一般都认为公司内贸易已经成为当今国际经济活动中的普遍现象。……根据有关的研究报告估计，目前大约60～70%的世界贸易与跨国公司有关。2/5的国际贸易在公司内部进行。邓宁发现在英国的子公司85%的进口和80%的出口属于公司内贸易，而在彩色电视机制造业公司内贸易的比率高达40%。利柯鲁(Lecraw)研究了日本在东南亚5国轻工业制品制造业的111家跨国公司的公司内贸易的情况，他发现这个比率高达79%。”“正统的国际贸易理论对公司内贸易这种非传统的国际贸易交易形式没有给予足够的重视和研究。”（注：朱刚体：《交易费用、时常效率与公司内贸易理论》，《经济学动态》1997年第3期。） （七）技术外溢和技术创新贸易理论是对传统自由贸易理论技术固定不变和把技术作为外生变量假定的修正 传统自由贸易理论假定技术是固定不变的，而且是可以自由获取的。但实际上，人类的生产技术是在生产活动中产生和发展的，并且获取技术，特别是关键技术是需要花费高昂的费用的。 技术外溢理论认为贸易和技术外溢有可能将国民经济的发展引入错误的方向，使贸易各方的长期发展速度都受到影响。技术创新的大幅度进展需要两个必要条件，即对知识产权的保护和对科研投资的鼓励。（注：海闻：《国际贸易理论的新发展》，《经济研究》1995年第7期。） 为了消除技术外溢对国民经济的误导和刺激技术创新，都需要国家干预贸易活动。 （八）国际竞争优势论修正了传统自由贸易理论的比较优势论 波特在调查研究了10个国家100家大工业的情况后指出，当前的贸易理论只能解释为什么在国际竞争中一些国家的某些工业取得了辉煌的成就，而另一些却失败了这一问题的部分原因。比如为什么日本在汽车工业、瑞士在精密仪器工业，以及美国在化学工业方面比别国生产率更高，更富于竞争力，用比较优势理论不能完全解释。（注：王继祖：《近年西方新贸易理论浅探》，《南开经济研究》1996年第5期。） 波特认为，比较优势并不一定是现实的国际竞争优势。为了取得国际竞争优势，政府可以通过补贴对工业竞争力加以影响；对教育的支持可以影响高级要素禀赋；对产品的规模、标准条例等的规定将影响产品 的需求和供给；通过财政金融政策可影响工业及相关工业的供求与竞争状况等等。 三、西方资本主义的发展实践表明，保护贸易是他们事实上实行的贸易政策，是其实行工业化和保护本国经济的重要手段 19世纪初，美国开始工业革命，为了抵御英国工业品的竞争，扶植国内工业的发展，美国不断提高关税。1816年关税率为7.5～30%，1824年平均关税率提高到40%，1825年又提高到45%。18世纪80年代，美国工业跃居世界首位，1900年美国在世界外贸总额中仅次于英国，居世界第2位（注：李湘等：《国际贸易教程》，上海科学技术文献出版社1989年版，第63页。）。 “历史上，德国和美国的钢铁工业地位的上升(1880～1913)在相当程度上是由于德国和美国政府征收保护主义关税所致……日本在50年代和60年代初，也通过进口保护为钢铁工业的发展助了一臂之力……日本的汽车工业之所以发展到如今的水平，与50年代和60年代日本政府对其汽车市场的进口保护有着相当的关系……后来美国对大量的进口，也加强了对其汽车工业的保护。比如1978年对克莱斯勒公司的应急贷款曾使该公司免于破产；在政府支持下，该公司的生产效率也得到了提高。1981年，美国政府迫使日本政府和汽车生产企业以自愿出口限制与美国合作；1995年美日汽车摩擦升级，美国政府迫使日本政府进一步向美国汽车生产商开放市场。……在电子工业方面，日本政府的保护主义政策也一直发挥着重要的作用。以电视工业为例，日本的通商产业省曾把电视机以及与其相关的电子消费品作为发展出口的一个主要目标，进行保护，使之免于进口竞争；政府还允许七大电子企业在国内形成卡特尔式的联合。此外，日本国内复杂的分销系统也常常把国外电子产品排斥在外。”（注：罗丙志：《国际贸易中的政府行为与产业成长》，《国际贸易》1996年第3期。） “事实上，没有保护为国内市场生产的早期制造业而实现了工业化的国家和地区只有英国和香港。”（注：［美］约翰·威廉逊：《开放经济与世界经济》，北京大学出版社1991年版，第281页。） 目前，发达国家处于经济“滞胀”的状态，美国等发达国家随着国际债务的不断增加，又举起了新贸易保护主义的大旗。 由上述可以看出，几乎整个资本主义的国际贸易发展史就是一部贸易保护主义的历史。 四、结论 根据上述论述，我们可以说，虽然传统的自由贸易论即比较利益论和要素禀赋论是国际贸易的基础理论，在解释国际贸易的起因方面有着不可替代的作用，但其假定前提却有许多的不现实之处，保护贸易理论正是在这些不现实的假定前提方面予以修正之后提出来的。所以自由贸易理论与保护贸易理论并不就是绝然对立的关系，而是存在着一定的互补性，即保护贸易理论是对自由贸易理论的修正和发展(第4页)。 有必要说明的是，本文并非主张过度的贸易保护，也并非认为所有的保护贸易学说都适用于所有的国家。只是就保护贸易理论与自由贸易理论的关系而展开的讨论。
(一)模型构建本文的计量模型是基于Coe和Helpman(1995)的国际R＆D溢出模型(简称CH模型)构建的［3］，由于我们试图把服务贸易进口划分为劳动密集型、资本密集型、技术与知识密集型三类，而且从知识产权保护的视角来研究三类服务贸易进口对全要素生产率增长的非线性影响，因此我们构建的计量模型如下。其中，TFPit为运用不需要事先假定具体生产函数形式的DEA方法计算而得。RDd，sit为剔除了经济规模因素的本国R＆D资本存量;RDf，mer，sit、RDf，l，sit、RDf，c，sit和RDf，t，sit分别为剔除了经济规模因素之后的通过货物贸易进口以及劳动密集型、资本密集型、技术与知识密集型①服务贸易进口渠道获得的国外R＆D资本存量;mmer，sit、ml，sit、mc，sit和mt，sit分别为一国的货物贸易进口存量和三类密集型服务贸易进口存量占该国GDP存量的比例②;IPRsit为知识产权保护;IPRs2it为知识产权保护的平方项，用于研究随着知识产权保护力度的增强，国内R＆D投入、货物贸易进口以及三类服务贸易进口对全要素生产率增长的非线性影响;α0，it，…，α15，it为拟合系数;δit为误差项。
(二)变量说明1.RDd，sit、RDf，mer，sit、RDf，l，sit、RDf，c，sit和RDf，t，sit。这5个变量的测算包含两步:第一步，分别计算国内R＆D存量以及通过货物贸易进口和三类服务贸易进口溢出的国外R＆D存量;第二步，把计算出的各种R＆D存量除以GDP，获得相对指标。在第一步中，本文使用了永续盘存法，起始年度的存量计算公式为S=A0/(g+δ)，S表示存量。表示起始年度的流量，g表示变量从起始年度到2012年的平均增长率，δ表示折旧率，本文涉及的所有折旧率均以常用的5%计算。RDd，sit的计算直接利用统计数据即可，对于RDf，mer，sit、RDf，l，sit、RDf，c，sit和RDf，t，sit则须考虑国际间的溢出。为此，我们借鉴了Lichtenberg和vanPottelsberghe(1998)的测算方法(简称LP法)［13］，而且考虑到某一期的国外R＆D溢出在后面各期依然会发挥作用。同时我们注意到目前难以获得服务贸易的双边统计数据，只能获得一国对全世界的服务贸易进口总额和出口总额，所以，我们最终将计算公式修正为。3.IPRsit。对知识产权保护强度的测算，借鉴了唐保庆等(2011)的方法［4］。计算该变量的数据来自于世界知识产权组织网站。接下来本文将分别基于中国1994—2012年的时间序列数据和27个OECD国家①1998—2012年的面板数据对以上计量模型进行拟合。
(三)检验结果与分析为了能够使发达国家的成功经验供中国借鉴和学习，我们分别运用中国数据和27个OECD国家的数据进行了回归，并且进行对比研究。1.中国数据的拟合结果。(1)国内R＆D投入未能显著促进全要素生产率增长。这一结论与Coe和Helpman(1995)等人研究的结论不同［3］。据调查，大量的企业仅仅满足于眼前良好的发展状况而不愿意承担研发投入的风险，低成本发展的原有路径一直是企业试图保持的优势，这导致整个经济部门的技术水平未能取得实质性的突破。在控制了知识产权保护因素之后发现，知识产权保护与国内R＆D投入的协同效应对全要素生产率增长的影响在1%水平上显著。这表明国内R＆D投入对全要素生产率增长的影响一方面受到R＆D投入强度的影响，另一方面还要取决于知识产权保护的水平。(2)货物贸易进口对全要素生产率增长的影响不显著。原因之一，在当今的全球国际分工格局下，尽管某些进口品(尤其是中间品和资本品)可能具有较强的技术属性，但是由于跨国公司的保密意图致使中国很难在最为核心的技术层面上操作。原因之二，跨国公司和东道国本地企业会进行激烈的竞争，前者在东道国所产生的竞争负效应可能超过了技术溢出正效应。在控制了知识产权保护因素后发现，货物贸易进口与知识产权保护的协同效应能够促进全要素生产率的提升，说明知识产权保护有助于货物贸易进口产生技术溢出效应。但是在控制了知识产权保护及当知识产权保护力度增强，货物贸易进口对TFP的非线性影响因素时，其回归结果未能通过显著性检验，这说明知识产权保护的作用并不是很稳定和显著，我们认为一方面原因是前文所说的跨国公司控制了进口品的核心技术环节，另一方面可能在于中国的知识产权保护水平还需要进一步提高。(3)劳动密集型服务贸易进口和资本密集型服务贸易进口均不利于全要素生产率的增长。由于劳动密集型服务品主要表现为本国居民的出口旅游，其中包含的技术含量较低。资本密集型服务品主要表现为运输服务，它的特点是资本投入量大、技术含量低，而且运输服务难以深入地融入到国内上下游产品的价值链中，所以很难促进进口国的全要素生产率增长。在控制了知识产权保护因素之后发现，两类服务贸易进口依然未能和知识产权保护产生协同效应来推动全要素生产率的增长。可见，虽然中国在过去的几十年中一直不断完善知识产权保护，但是技术属性较弱的服务品进口对不断强化的知识产权保护制度并不敏感，无法促进全要素生产率的增长。(4)技术与知识密集型服务贸易进口显著促进了全要素生产率的增长。服务业是经济高度发展的产物，技术与知识密集型服务品更是服务业中高科技、先进理念和知识的典型代表，中国对此类服务品的进口能够在很大程度上避免自主研发和探索的弯路，节约了大量的物资、人员和人力资本投入，最终显著地推动了中国的全要素生产率。在控制了知识产权保护因素之后发现，知识产权保护同技术与知识密集型服务贸易进口的协同效应依然促进了全要素生产率的增长，而且在1%水平上通过了显著性检验。其中的原因主要在于技术与知识密集型服务品的科技含量较高，对知识产权保护制度的敏感度高于低技术水平的服务品，不断完善的知识产权保护制度不仅从规模上鼓励了此类服务品的大量进口，而且也有助于提升其内部的技术结构，使得技术与知识密集型服务贸易进口能够与不断完善的知识产权保护制度形成较高的匹配性并且产生协同效应，推动了全要素生产率的增长。(5)随着知识产权保护力度的不断加强，国内R＆D投入、技术与知识密集型服务贸易进口均对全要素生产率增长产生了倒“U”型特征的“先扬后抑”的作用。由此可见，欲使知识产权保护分别和国内R＆D投入、技术与知识密集型服务贸易进口共同推动全要素生产率的增长，那么知识产权保护的强度必须适宜，以便充分发挥知识产权保护的正向传导机制，降低反向传导机制的不利作用，否则只会适得其反。模拟结果显示，当知识产权保护的强度达到5.815时，国内R＆D投入对全要素生产率增长的作用达到最大化，这也是以国内R＆D投入推动全要素生产率增长为目标的知识产权保护最适强度。此外，当知识产权保护的强度达到6.084时，技术与知识密集型服务贸易进口对全要素生产率增长的作用达到最大化，这是以技术与知识密集型服务贸易进口推动全要素生产率增长为目标的知识产权保护最适强度。根据计算发现，2012年中国的知识产权保护强度为5.349，与两个最适强度均存在一定的差距，可见中国知识产权保护的力度还需要进一步加大。另一个值得关注的问题是，国内R＆D投入、技术与知识密集型服务贸易进口在促进全要素生产率增长时所需要的知识产权保护最适强度之所以前者低而后者略高，可能的原因是国内R＆D投入仅仅是国内行为，而服务品进口则属于跨国活动，它与国内活动相比需要克服市场准入和人员跨国流动等贸易障碍，只有在更强的知识产权保护水平下这种产品才能够进入进口国市场，知识产权保护的市场挤出效应和垄断势力效应也会推迟出现。2.OECD国家数据的拟合结果。用OECD国家数据的拟合结果与用中国数据的拟合结果绝大部分是相同的，不同之处在于，OECD国家当前的知识产权保护平均强度已经超越了最适强度。模拟结果显示，这些国家在2012年的平均知识产权保护强度为6.486，而国内R＆D投入以及技术与知识密集型服务贸易进口在促进全要素生产率时所需要的知识产权保护最适强度分别为6.227和6.278。也就是说，OECD国家目前的知识产权保护强度已经不利于全要素生产率的增长，这与Scotchmer(2004)的研究结论相似，Scotchmer(2004)认为发达国家在推进技术创新的过程中需要考虑的不应当是加强知识产权保护，而应当重新判断知识产权保护的力度是否已经过强［15］。
(四)稳健性检验由于我们最为关注的是中国国内的R＆D投入、服务贸易进口分别与知识产权保护的协同效应对全要素生产率增长的影响，而且考虑到以上回归结果可能具有偶然性，所以分别通过改变指标选取以及考虑滞后效应的方式来做稳健性检验。在指标选取方面，我们借用韩玉雄和李怀祖(2005)的方法重新计算了知识产权保护强度［16］;在考虑滞后效应方面，国内R＆D投入、技术与知识密集型服务贸易进口分别与知识产权保护的协同效应对全要素生产率增长的影响可能存在时间上的滞后，故分别选取一阶滞后和二阶滞后来进行回归。从回归结果来看，三种不同的稳健性检验结果与原始回归结果十分相似。从稳健性检验的三个结果的平均值可发现，知识产权保护的实际强度(4.126)尚未达到国内R＆D投入所需的最适强度(4.302)，也未达到技术与知识密集型服务贸易进口所需的最适强度(4.329)。进一步观察发现，国内R＆D投入所需的最适强度都小于技术与知识密集型服务贸易进口所需的最适强度。
二、结论与政策含义
摘 要：贸易保护主义是国际贸易发展的必然结果。随着经济全球化进程的加快，贸易保护主义表现出更多的新的特点，引起了国内外众多学者的关注，并提出了不同的观点。本文对各个观点进行梳理，研究新贸易保护主义的形式、特点、影响，以及面对保护主义所产生的新特点我国该采取怎样的对策。 论文关键词： 新贸易保护主义 影响 对策 一、新贸易保护主义的形式 新老贸易保护主义的目的都是限制进口，鼓励出口。但两相对比，新贸易保护主义具有名义上的合理性，形式上的隐蔽性，政治上的便利性，技术上的歧视性等特点。具体来说，其主要的壁垒形式有： 1.绿色壁垒。20世纪90年代中以来，在可持续发展的生态平衡观得到进一步弘扬的背景下，西方学者进而提出了所谓“绿色保护主义”的新概念。即以保护环境、维护生态平衡为名，主张对那些凡是可能对环境与健康带来危害的商品和服务加以限制和制裁，从而以一种更为隐蔽的方式为其贸易保护行为寻求名义上的合理性。 2.技术壁垒。科学技术与管理水平的提高，使各国产品的技术规范、标准和合格评定程序日益科学与成熟。但发达的工业化国家依其经济和技术优势而制定的技术规范、标准和合格评定程序以及由此而衍生的认证标准、评审程序和认证、认可制度等名目繁多、复杂多变，具有强烈的主观性、目的性和苛刻性，对有关国家的产品和服务构成了技术障碍，使其难有作为。 3.其他壁垒。社会责任管理体系(简称SA8000)是一种以保护劳动环境和条件、劳工权利等为主要内容的管理标准体系。目前，全球大的采购集团非常青睐有SA8000认证企业的产品，这迫使很多企业去申请与维护这一认证体系，从而削弱发展中国家在劳动力成本方面的比较优势。 贸易管理适用于发达国家对其战略性产业发展的保护，通过政府对贸易活动的干预，达到改变市场结构或环境，提高本国企业的竞争能力。其政策主张大多涉及自愿限制出口、补贴、国家贸易垄断等。特别是反倾销措施，具有很强的壁垒效应。 二、新贸易保护主义的影响 由于新贸易保护主义具有隐蔽性、不易察觉性等特点，因此它的影响也从多方面表现出来，主要包括以下几方面： 1.频繁遭受反倾销调查。在关税壁垒不断削弱的今天，利用反倾销这种被世界贸易组织认定和许可的合法手段来保护本国产业和市场的做法，已成为大多数国家进行新一轮贸易保护的有效工具。自20世纪90年代以来，国外对华反倾销愈演愈烈，根据世界贸易组织的信息显示，截至2006中国已连续13年成为世界上遭受反倾销调和实施反倾销措施数量最大的国家。 2.频繁遭受反补贴调查。在中国出口量快速增长的情况下，各国在大肆进行对华反倾销调查的同时，开始使用另一种手段反补贴。2011年4月，加拿大率先对原产于中国的户外烧烤架采取反倾销和反补贴合并调查，在世界范围内首开对中国产品提起反补贴的先河；之后，加拿大又分别于同年4月28日和10月4日对原产自中国的钢制紧固件和复合木地板进行了反倾销和反补贴合并调查，与此同时许多国家开始效仿加拿大的做法。2005年美国贸易谈判代表办公室在向国会提交的反补贴年度报告中，明确表示在收集我国补贴资料和政策。 3.形形色色的技术性贸易壁垒。发达国家的技术壁垒对我国的影响日趋严重，2003年6月10日《国际商报》的商业部，调查结果显示，2002年我国有71%的出口企遭遇技术贸易壁垒不同程度的限制，39%的出口产品遭遇技术贸易壁垒不同程度的影响，造成170多亿美元的损失，相当于总出口额的5.2%。损失达90亿美元。由于技术性贸易壁垒，中国每年受影响的贸易额超过500亿美元。相当数量的我国传统优势产品由于技术贸易壁垒影响而退出国外市场，技术贸易正逐步取代反倾销措施成为中国出口企业面临的第一大非关税壁垒。 三、我国 的应对措施 面对当代贸易保护主义的发展，发展中国家纷纷采取应对措施，我国作为世界第三大贸易大国，所受到的伤害更大，面对这种情况我国的学者研究我国应该采取怎样的对策来应对发达国家的贸易壁垒。 1.强化理论研究，构建有自己特色的技术贸易壁垒体系。在经济全球化、贸易区域一体化的背景下，用技术性的共同语言来维持世界经济的共同发展成了各国政府的必然选择。技术上的认证与认可在维持市场秩序、推动经济发展等方面有其独特的市场效应，备受各国政府的青睐，具有很强的市场壁垒效应，对一国的经济发展至关重要。 2.推进自主创新，加快海外投资。必须看到，许多贸易壁垒都是针对我国出口商品档次不高、技术水平低提出的。政府应该大力推进自主创新战略，进一步加大国家财政对科技和教育的扶持，努力促进基础研究、产学研和科技成果转化，引导和激励企业重视产品质量、技术创新，强化企业对商标、专利等知识产权的保护意识，增强国内企业的内在竞争力。对于发达国家树立的贸易壁垒，进行海外投资也是避开贸易壁垒的有效方法。 3.全力提高企业自身技术、管理水平和品牌营销能力。企业要努力贯彻实施“创新型国家”战略，广泛推广国际认证标准和发达国家的先进质量管理方法，按照国际标准安排生产，以更好的攻破技术性贸易壁垒。同时企业要充分认识到“品牌”的价值，在品牌培育、营销、保护等方面要舍得投入，着眼长远。支持和培育具有自主知识产权和自主品牌的商品出口，提高出口商品附加值。
论文摘要：贸易保护主义自古有之，从17世纪的重商主义开始经历了传统贸易保护主义、超贸易保护主义以及20世纪70年代产生的新贸易保护主义。在理论发展的不同阶段，主要发达国家采取相应的对外贸易措施来达到扶持民族产业和巩固优势产业的垄断地位。在经济全球化的背景下产生的新贸易保护主义在形式、保护对象和政策手段上与传统的贸易保护主义有着显著的区别。 论文关键词：重商主义；贸易保护主义；新贸易保护主义 1 贸易保护主义发展概述 国际贸易的发展可追溯到中国的西汉(公元前202年-公元9年)由张骞出使西域开辟的“西北丝绸之路”，而关于理论方面的研究，学术界普遍认为始于17、18世纪期间的重商主义，主张国家通过贸易保护增加国家财富，通过管制金银货币和垄断对外贸易，大力鼓励出口和限制进口等手段扶植本国产业的发展，实现贸易顺差。 19世纪中期到20世纪初，英国的制造业在整个世界生产中占了1/3。为促进本国产品出口，占据尽可能多的世界市场份额，英国工业资产阶级提出了与贸易保护政策相对立的自由贸易政策。与英国的自由贸易政策相呼应，自由贸易理论也在这一时期产生和发展。亚当·斯密提出的国际贸易基于绝对优势，以及大卫·李嘉图提出的比较优势理论，都认为通过对外贸易实现产品在各国间的交换，各国都能得到最大程度的利益。斯密和李嘉图都是主张解除国家对贸易的管制，降低关税和保护力度，倡导自由贸易。 与英国相比，同一时期的美国、法国和德国实行的都是贸易保护政策，目的都是为了保护农业、民族工业和扶植新兴工业的发展。经济理论上以汉密尔顿和李斯特为代表的传统贸易保护理论，主张经济落后国家通过关税壁垒保护本国幼稚产业，促进其发展，实现工业化，但保护只是暂时的，等幼稚工业成熟壮大后，还是要实行自由贸易。 20世纪初，美国逐渐取代英国，成为世界头号强国，其工业实力已经非常强大，但在对外贸易政策上，继续实行贸易保护政策，这些政策具有一定的侵略性，也被称为超贸易保护政策：对进出口贸易实行许可证制及外汇管制；对进出口商品规定进口限额，征收高额关税或禁止进口；对出口商品予以补贴或关税减免。其目的是为了维护国内市场的垄断价格和夺取国外市场。但美国由此而遭到贸易伙伴的报复。这一时期，世界的主要国家均采取以邻为壑的贸易保护政策，如高关税、外汇管制和货币贬值；一些国家试图通过减少进口实现贸易盈余，结果导致了国际贸易体系的崩溃，使世界经济之所以陷入大萧条长达10年之久。 二战后到上世纪70年代期间，在生产和资本的国际化，国际多边自由贸易体制不断发展、经济全球化进程不断加快的背景下，世界贸易政策出现两种主要倾向：为了占领国际市场和使用廉价资源，发达国家均倾向于贸易自由化；而同时期的广大发展中国家则大多数实行贸易保护政策来扶持民族产业。20世纪80年代后，资本主义经济进入缓慢发展时期，货币危机、石油危机、债务危机以及世界性的经济衰退给发达国家以沉重的打击，各国又重新考虑对国内市场保护的问题。这一时期的贸易保护主义是在世界倡导贸易自由化和经济全球化的大背景下出现的，也被称为新贸易保护主义。 2 新贸易保护主义的一般特征 新贸易保护主义又被称为新重商主义，以绿色壁垒、技术壁垒、反倾销和知识产权保护等非关税壁垒措施为主要表现形式。目的是想规避多边贸易制度的约束，通过贸易保护，达到保护本国就业，维持在国际分工和国际交换中的支配地位。它们在维护民族利益，保护资源与环境的旗帜下，行保护之目的，具有名义上的合理性，形式上的隐蔽性，手段上的欺骗性和战略上的进攻性等特点。 2.1 形式上的隐蔽性 在自由贸易理念盛行、全球化趋势不断加强的今天，贸易保护措施具有隐蔽性。 在GATT/WTO 体制下，经过八轮多边贸易谈判，使得像关税、配额、进口许可证等传统贸易保护手段越来越难以发挥作用，非关税壁垒开始成为各国实施贸易保护的主要工具。但明显性的非关税措施如进口许可证制、自动出口配额、出口补贴和进口配额等受到WTO规则的约束越来越严，隐蔽性的技术壁垒如技术标准、环境保护和知识产权等形形色色的措施成为合适的选择。新贸易保护主义是在自由贸易、公平贸易和其它为促进世界经济社会健康发展的理由的掩护下来实施贸易保护，达到限制进口的目的，具有很强的隐蔽性。 2.2 保护范围的扩大化 传统贸易保护主义保护的是幼稚产业或弱小的新兴工业，主要涉及有形货物与农产品。新贸易保护主义的保护对象一方面是本国正在衰落的垄断产业如钢铁业；另一方面是本国已经高度发达且具有竞争优势的产业如金融业等，因此保护范围不仅扩大到货物贸易的一切领域，而且扩大到服务、技术、资本等领域当中。除了扩大保护对象外，新贸易保护主义还鼓励出口，由国内市场的消极防御转向 向国外市场的积极进攻，并形成了从出口补贴、出口信贷与国家信贷担保等一系列的体系化制度 3 保护手段的多样化 首先，反倾销、反补贴、保障措施等传统保护手段仍被频繁应用。其次，技术壁垒、绿色壁垒、知识产权保护、劳工标准等贸易壁垒花样翻新，应用范围更加广泛。发达国家利用自身在环保和科技方面的优势，制定更高的环保、技术、商品和劳工标准，以削弱发展中国家凭借低廉的劳动力成本而获得的出口竞争力。由于这些新型贸易保护手段具有良好的定向性、隐蔽性和灵活性，其中一些技术和环保方面的要求以提升技术水平、维护消费者利益为出发点，甚至可以视为中性的贸易标准，加之WTO对这些贸易措施应用的限制并不统一，因而，其保护效果更为突出，进一步加剧了世界范围内的贸易摩擦。 4 贸易保护主义对我国的影响 随着中国产品占国际市场份额的不断扩大，我国企业频繁遭遇反倾销、反补贴、各种保障措施以及技术、环境、劳工等贸易壁垒的限制，涉案金额猛增，国内企业蒙受了巨额损失，贸易摩擦进入了高发期。我国已连续10年成为遭受反倾销调查最多的国家，涉案损失每年高达300-400亿美元。目前，发达国家和发展中国家与我国的贸易摩擦有不同特点。发达国家更倾向于使用技术壁垒。近年来，美国对我国出口产品频频进行知识产权调查(即337调查)。1996-2011年，美国对中国发起337调查36起，占美国337调查总数的13%。发展中国家则主要采用反倾销等传统手段。其中，印度、阿根廷、南非、土耳其等国家对我国的反倾销调查数增长较快。1995年以来，这4个国家共对我国发起反倾销调查178起，占我国遭受反倾销调查总数的41%。从我国与主要贸易伙伴的关系来看，中美贸易的巨额顺差已成为影响中美政治经济关系的重要因素。2005年，中国对美贸易顺差达到了1141亿美元。 研究表明，发达国家针对发展中国家在产品出口中的致命弱点而提出的各类壁垒措施，尽管从静态的角度上看有失公允，但从动态的角度上看则不失公平，因为它在规范贸易行为，提高产品的技术含量和推动经济发展上有积极的作用。 目前，我国的经济正处于转型期，正面临来自多方的压力。这些压力既有来自市场方面的，也有来自花样不断翻新贸易壁垒方面的，更有自身竞争力缺陷等方面的。面对不断变化的国际环境，我国应加快外贸发展战略的调整。今后，我国应逐步建立管理贸易政策体系。管理贸易政策是介于自由贸易和保护贸易之间的一种对外贸易政策，是一种协调和管理兼顾的国际贸易体制，是各国对外贸易政策发展的方向，突出了对外贸易在一国经济发展中的战略地位，主张国家采取法制化的政策手段管理对外贸易，并通过广泛参与双边和多边的国际 经济合作，协调各国的经济贸易政策，增强本国在国际谈判中的博弈力量，维护、提高本国企业和产业特别是高新技术产业的国际竞争力。
【论文摘要】 本文主要探索现阶段全球化背景下发达国家采取的以贸易保护主义为主要特点的各种“反全球化”行为，通过创建经济全球化背景下新的国家生产函数来分析其原因和动机，并为以中国为代表的部分发展中国家提供相应的对策建议。 【论文关键词】贸易保护主义 反全球化 一、国内外研究现状评述 关于经济全球化相关的文献：赵晓、刘阳（2005）从宏观国际经济的角度对中国经济的现状与地位进行了分析，认为中国正经历20年左右的国际显性摩擦时期，而中国作为新的大国被国际接纳，达到新的国际均衡时期还需要20年，这是现阶段中国遇到发达国家各类经济摩擦的重要原因之一。三好将夫在其论文“全球经济的抵制场”中特别对全球化中跨国公司的行为做了研究，他认为20世纪60年代以后跨国公司越来越不受政府控制，离开国家和民族，追求自己的利益而抛弃民族自行其是。他们选择具有稳定政治结构、廉价劳动力、适当基础设施和较低税率、对环境要求较低的国家进行资本输入。 关于发达国家新贸易保护主义的文献：赵瑾（2005）认为当代全球新贸易保护主义呈现十大特点，分别是保护的焦点由经济问题扩展到社会问题；手段主要依靠反倾销、反补贴、保障措施、环境技术标准、动植物检验检疫措施为主；保护方式由限制进口变为通过出口补贴等措施扩大出口、通过多边贸易保护发达国家的技术比较优势、通过劳工标准、技术标准达到全面禁止进口的目的；其动机由提高本国产业竞争力转变为从根本上削弱甚至使对方丧失国际竞争力。梁丹（2005）分析了当今发达国家国际贸易政策中“新人文主义”倾向及其背景，认为如SA8000等人文壁垒是发达国家推动经济全球化为己所用的产物，是发达国家保护国内劳动密集型产业的需要，也是跨国公司树立企业社会形象的要求。Benoit Laplante & Jonathan Garbutt（1992）则对发达国家贸易政策中的环境保护主义进行了研究，认为需要国际环境政策的共同协调来防止环境政策变为国际贸易中的一项非关税壁垒。 二、近年发达国家“反全球化”的表现 1、国际投资方面 发达国家对发展中国家企业并购的干涉。联想并购IBM个人电脑业务受到美国政府相关部分干涉、中海油并购尤科斯失败等等。 2、反倾销 以中国这个最大发展中国家为例，从反倾销立案调查数量来看，我国是世界上遭遇反倾销立案调查最多的国家。从1995年到2006年6月，世界范围内共发起2938起反倾销立案调查，中国以500起的总数量排名第一，占世界总量的17.02%，为第二位韩国的2倍多。 3、技术性贸易壁垒 主要包括WTO《技术性贸易壁垒协议》规定的技术法规、标准和合格评定程序，以及动植物及其产品的检验和检疫措施、包装和标签、标志要求、绿色壁垒、信息技术壁垒等等。近年来呈现迅速上升趋势，据统计，20世纪70年代技术性贸易壁垒占到世界贸易壁垒的10%～30%，而最近几年几乎占到了80%。有关数据显示，入世以后技术性贸易壁垒措施每年对我国出口额的影响约为450至500亿美元，占出口总值的25%以上。 三、发达国家“反全球化”行为的原因和动机 1、构建生产与消费全球化背景下的一国生产函数 为了用于分析发达国家“反全球化”行为的动机以及技术创新对发展中国家的意义，本文将构建生产与消费全球化背景下的一国生产函数。 根据新增长理论，若假设经济增长是希克斯中性的，则一国的生产函数一般写为：Y=Af（L，K）。 其中A代表技术水平，L代表一国劳动力，K代表本国资本。这里将要根据全球化背景对其进行一些改进。首先，在全球化下可以将生产资料分为易流动与不易流动资源两类，其中劳动力目前根据现状仍然属于不易流动资源。其次，资本在生产中的作用最终体现在它可以购买本国劳动力和各种生产资料。考虑到全球化背景下资本可以借由国际直接投资进行全球优化配置，一国可以利用的生产资料或者说资源事实上是世界易流动资源能够被本国利用的部分加上本国劳动力能够被利用的部分。第三，假定一国的技术研发投入是总资本存量的一定比例，那么技术的进步也取决于本国总资本的数量。尽管内生增长理论的研究开发模型得出技术水平的稳态值与研发资本投入比例无关的理论推论，但许多学者的实证研究证明科技投入对技术进步的促进效应还是十分 明显的。第四，以劳动密集型产业为主的发展中国家，其技术在生产函数中的作用小于技术密集型发达国家，因为其生产过程主要依靠劳动投入，同时劳动密集型产品价格相对较低，即产出的价值较低。这样，归结以上四点变动，全球化下a国的生产函数可以改写为以下形式： Y=Aρf（Laθ3（Ka+Kf），Swθ4（Ka+Kf）） 其中，La代表a国的劳动力数量，θ3代表由本国资本和外商投资资本决定的、能够开发使用本国劳动力的比例，Sw代表世界易流动生产资料总量，θ4代表由本国资本和外商投资资本决定的世界易流动生产资料可以由本国利用的比例。 此外，根据经济学基本原理，产出必须有相等数量的需求才能保持稳定，总产出若超出总需求，则会由价格水平变化减少至实际需求水平，即Y=D。 同时，在消费全球化背景下，假设任何国家对所有产品的需求量取决于该国的人口和人均收入，而其中有一定比例的需求将通过a国产品满足。这个比例应当取决于a国产品的价格和综合垄断程度，它又由该国产品的价格水平和技术不可代替程度等因素决定。因此，a国产品面临的需求包括a国与世界其他国家对a国产品的需求量两部分组成。即： D=θ1Da+θ2∑DW θ1=θ1（k（P，A）） әθ1/ әP＜0 әθ1/ әP＞0 θ2=θ2（k（P，A）） әθ2/ әP＜0 әθ2/ әP＞0 Da=f（la，ia） әDa/ әla＞0 әDa/ әia＞0 Dw=f（lw，iw） әDw/ әlw＞0 әDw/ әiw＞0 其中，k表示a国产品的综合垄断系数，它由该国产品的价格水平和技术水平等因素决定。一般来说θ2＜θ1，因为本国需求通过本国产品满足的比例通常要大于外国。lw代表除a国外的任一国家w的人口，iw代表除a国外的任一国家w的人均收入。 由以上几个方程可以基本了解经济全球化下一个国家生产函数的全貌，它将用于本文分析全球化对发达国家采取“反全球化”行为动机。 2、发达国家贸易保护主义抬头的长期动因 全球化给部分发展中国家带来了发展契机，开始挑战发达国家国际地位。随着世界交通、运输、通信技术的迅猛发展，全球化在世界经济、文化、政治等各个领域迅速发展，其中又以经济全球化最为直接和深刻，包括生产、消费与收入分配的全球化。不断壮大的跨国公司与国际直接投资将大量资金注入拥有大量廉价劳动力且政治比较稳定的发展中国家，在那里将它们的资金与被投资国的大量劳动力与技术结合起来，以用低成本生产出产品，再销往包括被投资国在内的广大世界市场，从而获得高额企业利润。这种资金及其代表的易流动生产要素向拥有廉价劳动力的发展中国家聚合的效应使得部分发展中国家成为世界工厂。根据全球化下的生产函数：Y=Aρf（Laθ3（Ka+Kf），Swθ4（Ka+Kf）），必然造成部分发展中国家国内生产总值的快速增长，并附带使其技术水平、管理水平和企业制度、国内就业、人均收入迅速提高和优化。可以说，全球化给予部分发展中国家绝好的历史契机，使他们在不久的将来在经济方面有可能挑战美国与欧洲等发达国家的世界霸 主地位。而历史告诉我们，任何新兴国家的崛起必然会遭到现存霸主国家在各方面的阻挠和压制，直至新兴国家完全崛起为止。而在当今社会，经济成为决定国家地位的最核心力量，因此采用以贸易保护为主的经济手段来压制新兴国家的经济崛起便是发达国家政府有意愿采取的最好方法。这也是它们在这个全球化时期采取反全球化行为的长期动因。 3、发达国家贸易保护主义抬头的短期动因 全球化背景下跨国公司利益与发达国家利益分离的后果迫使发达国家政府在现阶段采取贸易保护主义。经济全球化的深刻影响，使得跨国公司取得了越来越独立的经济实力和地位。在这个意义上，跨国公司的所在国与其它国家并没有什么实质区别，跨国公司作为单独的企业法人要实现的只是自己的最大利润。这种跨国公司利益与国家利益的分离在短期内立即产生了以下两个结果：（1）发达国家部分制造业空心化，跨国公司将那些劳动密集型产业或者技术密集产业的劳动密集环节转移到部分发展中国家，这些产业在发达国家成为夕阳产业，从中释放出的大量劳动力一时难以转移至新的就业岗位，近年来造成了失业问题。（2）跨国公司带动的这些产业的转移使得发达国家对于这类产品的需求越来越多地依靠向发展中国家进口，结果导致其与吸收了大量FDI的部分发展中国家出现越来越大的贸易逆差。 四、应对发达国家新贸易保护主义的举措与意义 针对全球化经济背景与发达国家新贸易保护主义，发展中国家的最好应对举措就是利用全球化跨国公司转移资金和生产要素的契机，发动民族企业开展技术创新，并努力建立自己的标准体系。这样做的好处至少有以下四点。 第一，抛弃低价产品的战略，提高产品技术含量与价格，防止发达国家使用反倾销。 第二，通过建立自己的标准体系，破除发达国家的标准壁垒，便利自己的产品进入世界市场，并提升国家地位。 第三，加强技术创新，可以有效提高生产效率、加快经济增长，同时可以促进对本国产品的需求程度。根据现有经济增长理论和全球化下生产函数，技术进步对产出的增长具有重要推动作用，假定本国的产出总能拥有相应需求，那么技术进步带来的产出增长就可以直接表现为国内生产总值的增长。我国许多学者已经从各种角度和各个国家、地区对技术进步促进经济增长的作用进行了实证研究，都得出了正面的结论。 第四，加强民族企业的技术创新，可以有效提高对本国产品的需求。根据市场原理，产出如果没有相等的需求，供过于求，或者说产品没有销路，就会通过价格的下降逐渐减少，直至与相对的需求量相等，也就是说这种缺乏相应需求的产出是不能持久的。因此，保证本国产品有相应需求量对于一国的国内生产总值来说是十分关键的。 【
论文摘要：本文阐述了国家贸易政策保护性的表现，以及如何构建中国符合WTO规则的保护性贸易政策措施。 关键词：国际贸易 政策保护性 贸易保护 中国加入WTO后，应正确认识WTO这一多边贸易组织的性质，在宏观政策上制定出相应符合WTO的原则，反映中国利益的贸易政策，笔者就如何构建中国的国际贸易政策保护性进行了阐述。 一、国家贸易政策保护性的表现 1、“公开型”的贸易保护 “公开型”的贸易保护，是指在关贸总协定和WTO下的贸易，以及投资自由化的谈判过程中还未涉及的领域，或是还未完全展开和达成协议的谈判的领域，再加上谈判达成协议后还没有履行的承诺，以及协议中的一些规则的例外而引起的保护措施。还未涉及的领域，指某些国家为了维护本国的利益暂时把某些行业的自由化搁置起来不予谈判；还未完全展开和达成协议的谈判的领域，是指某些“敏感行业”，国家的比较优势相差悬殊，如果完全放开会导致本国产业的“严重损害”，故在多边谈判中暂时将这些行业的自由化程度放低、放慢；谈判后还没有履行的承诺，指根据承诺减让表现在还未兑现的部分；谈判达成的协议规则的例外，是指协议中一般都是作了自由化的规定的，但无论哪项协议，都是由一些规则和规则的例外拼凑起来的，这些规则的例外实际上就是承认这些方面的适当保护。这些保护都是公开的，这实际上也是国际在多边贸易谈判中实力较量的结果。 一般认为，在WTO下的多边贸易谈判中的“敏感行业”，是自由化较缓慢和最不彻底的行业。如农业、纺织业、服务贸易领域，一直是各主要发达国家“公开型”的贸易保护的领域。 在WTO条件下发达资本主义国家的“公开型”贸易保护的手段有两种：一是运用高关税限制进口；二是利用各种各样的非关税壁垒。国内的价格支持就是常见的公开型保护措施之一。国内支持的名目繁多，例如国内补贴、价格管理、出口补贴和绿箱(Green Box)政策等等。 2、“隐蔽型”的贸易保护 在WTO框架下，除了“公开型”贸易保护外，还有十分重要的“隐蔽型”贸易保护。“隐蔽型”的贸易保护是与“公开型”的贸易保护相对应的，以“反倾销壁垒”为代表，还包括“技术壁垒”、“绿色壁垒”等。这类壁垒的特点是它们往往本着人类的共同利益的原则制定出来的，一般包括了“公平原则”、“保护生态和人类健康”等原则，这些原则本意确实是好的，但现实情况则是它往往会成为某些国家(特别是发达国家)制定保护贸易政策的依据。事实上这种“隐蔽型”的贸易保护措施，现在已经成了发达国家保护国内产业的主要工具。“隐蔽型”的贸易保护的手段包括两类：一是征收高额关税，如加征高额反倾销税、反补贴税；二是禁止进口甚至就地销毁，这主要是不符合国家的检验检疫标准、环保标准等而采取的措施。 二如何构建中国符合WTO规则的保护性贸易政策措旋 1、制定符合中国利益的贸易法律体系的必然性 中国是个发展中国家，国际分工处于不利的地位，贸易利益相对较小。无论是过去还是在现在的WTO条件下，各国的贸易政策的本质是保护性的，不能幻想WTO会真正无私地给中国一个稳定的、自由的贸易环境。WTO下的保护更具进攻性、系统化、法律化，更加难以对付。加入WTO后的中国，首先，在保护国内市场方面应该好好地向发达国家学习，制定出中国的一套有利于中国利益的贸易法律体系，已成为当务之急。 其次，对中国国内各产业来讲，加入WTO对它们的影响也是各不相同的。作为中国这样一个发展中的社会主义大国，协调好各个阶级、阶层的利益，维护社会的稳定比什么都重要。如果我们一味地强调入世承诺，而忽视各个利益集团的利益协调，必将产生严重的政治后果。而要协调入世对各行业带来的利益不对等也必须依靠国家的力量，制定相应的行政法律措 篪，在WTO框架下采取适当保护措旆，而且这也是各个国家普遍采取的对策。 2、制定符合中国利益的贸易政策体系的可能性 首先，WTO规则的例外给各个国家制定国家的贸易保护政策提供了合法的依据。因此中国加入WTO后，是有可能制定符合中国利益的保护贸易政策的。 其次，WTO中的很多协议和规则并不十分严密，存在漏洞。这使得国家可以根据这些存在漏洞的协议制定本国的很容易成为保护措施的贸易法律，如反倾销协议的模糊性漏洞，就成为各个国家贸易保护的工具。中国也可以利用这些协议的不完善来制定符合中国利益的贸易法律法规。 第三，新型的贸易保护手段(如动植物卫生检验检疫标准、绿色壁垒、技术标准壁垒等)，我们的技术水平差并不意味着就不能利用技术手段，也可以利用别的优势建立中国特有的壁垒前些年中国肉鸡产业受到外国的极大冲击，当时就有人提出要对肉鸡的进口采取一些限制措施。例如，可以根据规定每只肉鸡的鸡毛渣平均不能多于500根，因为中国采用的是人工拔毛，剩下的鸡毛渣比美国等发达国家用机器拔毛后剩下的鸡毛渣要少，这样的规定对我们是有利的。 总之，WTO不是一个贸易自由化的天堂，相反，它允许“合法”地保护，而且它使贸易保护更加系统化、法律化。 3、按WTO的原则和“例外”条款构造中国“隐蔽型、新型”的非关税壁垒体系 在WTO条件下，关税手段和“传统”的非关税保护措施，是要受到限制并最终要取消的，于是各国纷纷转向“新型”(“隐蔽型”)的非关税壁垒。加入WTO后的中国也必须顺应这一趋努，按WTO的原则和“例外”条款构造中国“隐蔽型、新型”的非关税壁垒体系。 以加强和提高反倾销、反补贴的能力建设的核心在利用“新型”的非关税壁垒(NTB)作为保护措施方面，发达国家早已具有相当高的水平，侧重点早已转向以反倾销为代表的“新型”的、隐蔽性强的NTB。根据中国加入WTO法律文件，进口许可证、进口配额和进口招标这3种传统NTB的大部分已在中国正式加入WTO之日取消，剩余部分也将在2004或2005年1月1日取消。因此，在利用NTB方面应以加强反倾销能力建设为核心。从1994年《中华人民共和国对外贸易法》中对反倾销的规定，到l997年的《中华人民共和国反倾销和反补贴条例》，再到最近颁布的《中华人民共和国反倾销条例》，应该说，中国在反倾销立法方面的工作已经初见成效。但是，中国的反倾销队伍还有待加强。 反补贴也是比较新型的非关税壁垒，也成为各发达国家保护国内产业的一个重要手段。美国、加拿大、澳大利亚等发达国家，在1989～l993年期间发起的反补贴案数目占全球反补贴总数的比重高达93．2％。中国最近也颁布了《反补贴条例》，但是，至今中国的反补贴尚无实际操作经验，专业人才缺乏的问题也较为突出。 三、结语 需要指出的是，在WTO条件下在必要时候适当地保护本国产业，任务是艰巨和复杂的，这是一项系统工程，不能说制定了几部法律威法规就可以有效保护了。它需要国家各个部门相互配合，不仅需要制定法律，也需要培养人才；不仅要制定保护性的对外贸易政策，更需要将它与国内产业政策结合 起来考虑。
