论文摘要：我国个人所得税的改革已成为各收入阶层关注的焦点。我国现行个人所得税因为目标定位不准确，征收模式未能适时调整，致使税负确定、税率设计不合理、税制复杂，难以征僻，偷逃严重，渊节无力。本文对目标功能定位、征收模式选择、税率设计、征收管理这些个人所得税的根本问题做了一些探讨。
我国现行个人所得税自1980年开征以来，收入增长异常迅速，1980年不足l7万元，1985年突破l亿元，1989年突破l0亿元，1995年突破100亿元，2000年达到660亿元，为我国所有税种中增长最快，最具潜力的税种，在聚集财政收入、公平收入分配方面发挥着巨大作用。但在运行中日益暴露出的税制设计本身和征管方面的许多问题，也正严重阻碍着其功能的更大发挥，迫切需要从根本上进行改革。
一、目标功能定位
个人所得税的目标功能定位是指一国个人所得税在某一时期应主要发挥什么样的功能作用，这是设计和改革个人所得税的首要问题。个人所得税有聚集财政收入和公平收入分配两大功能，因此，一国个人所得税的目标功能定位又有三种选择：
(1)以调节收入分配为主，只对少数高收入者进行特殊调节；(2)以聚集财政收入为主，对大多数人进行普遍调节；(3)同时兼顾聚集财政收入和公平收入分配，对中等以上的收入阶层进行调节。对我国现阶段个人所得税功能定位的争论正好形成以上三种观点。笔者认为第三种观点是适合我国国情的选择。因为我国日益增大的GDP、GNP总额和个人所得在GNP最终分配中份额的不断上升，表明_『居民个人的纳税能力日益增强，决定了个人所得税应在解决财政困难，提高税收占GDP的比重中更有作为；日益扩大的个人收入分配差距又决定了个人所得税必须在公平收入分配方面发挥更大的作用。按第一种目标功能定位进行税制设计，必然规定较高的起征点，这便相应降低了高收入者的应税所得额和适用税率，从而将弱化个人所得税调节收入分配的功能；由于个人所得税收人总额减少，政府没有足够财力转移支付以保障贫困人口的基本生活需要，反而会加速贫富分化，增加社会不稳定因素，如果用开征社会保障税或提高社会保障税税负的手段解决问题，则由于社会保障税的普遍征收和比例税率的累退性，必然增加中低收入者的负担，这比累进的个人所得税更有碍公平，这一切正与调节个人收入分配的目标背道而驰。事实上，我国现行个人所得税就因为目标功能定位瞄准高收入阶层，以公平收入分配为目标，便过分强调区别对待，为此选择了分类征收模式。将个人收入划分为l1个类别，设计了税负不同、形式各异、扣除有别的税率进行征收，结果使税制异常复杂，加之征管基础制度不完善，征管难以适应，避税漏洞大开，偷逃行为轻易得逞，收入并不高的工薪阶层成为最主要的负担者，而真正的高收入者却游离在征管之外。而按第二种目标功能定位进行税制设计，必然要对中、低收入者，特别是略高于贫困线的低收入者课税，而对高收入者难以有效调节，既不符合公平原则，也不符合效率原则，促使一部分人陷入绝对贫困，既不能增加财政收入，又使大量高收入者负担的税款大量流失，聚集财政收入的目标同样难以实现。因此，在现阶段，我国个人所得税目标功能定位只能以兼顾聚集财政收入和公平收入分配为双重目标，对中等以上收入阶层进行调节。
二、征收模式选择
从世界范围看，个人所得税有三种征收模式：分类征收模式、综合征收模式和混合征收模式。分类征收模式就是将各类所得分门别类的划分成若干种，对不同来源的所得采用不同的标准和方法征收。这种模式事实上是多个税种的简单集合，因而征收模式简便，易管，也能对不同性质的所得实行差别对待。但这种模式不能全面衡量纳税人的真实纳税能力，不能较好体现量能负担的原则，不仅不同项目间税负不平，而且使所得来源多、综合收入高的纳税人不纳或少纳税，而使应税所得来源单一、综合收入少，但相对集中的人多纳税，易使纳税人改变所得项目名称，分解收入，多次扣除费用，逃避税收。还因为采用该模式，一般项目只能采用比例税率，而使个人所得税的调节存在明显的累退性。我国现行个人所得税就应因为实行分项征收模式，上述问题非常严重。
综合征收模式就是汇集和综合全部所得，统一适用同一种超额累计税率表进行的征收方法。这种模式能较好的贯彻量能负担的原则，从横向和纵向上对税收负担进行公平分配，比较合理，因而较发达国家广泛采用，但对个人申报和税务稽查水平要求高，需要年终汇算清缴，必须以发达的信息网络和全面可靠的原始资料为条件，这无疑提高了征收成本。就我国目前的征管水平看，这种模式只能是我们长期的奋斗目标。
混合征收模式就是区分不同性质的所得，对一部分分类征收，对另一部分综合征收，即分类征收与综合征收相结合的征收模式。在这种模式中，如果综合分类范围的划分和结合搞得好，就能集中分类模式和综合模式的优点，摒除两者缺陷，达到简便、易管、公平征收的目的。一般说来较优的结合是：大综合，小分类，经常性、经营性所得综合，非经常性、非经营性所得分类；相同性质的所得综合，不同性质的所得分类；计算简便的综合，计算复杂的分类。很显然，现阶段，混合征收模式是我国个人所得税征收模式的必然选择。事实上，世界各国个人所得税征收模式的演变过程反映出这么一个规律：分类征收模式只是与单一居民收入和低水平的征管相适应的征收模式，随着社会经济发展和征管水平的提高，综合征收模式是个人所得税征收的最终要求，而混合征收模式是大多数国家个人所得税征收模式从分类征收走向综合征收的必然过渡。
三、税率设计
个人所得税的税率设计应是该税种目标功能要求的最集中表现，税率形式又决定于征收模式的选择，同时作为“经济联合国”的重要成员，我国个人所得税的税率水平、档次、级距的设计既不得不考虑与国际接轨，又不能脱离我国家庭观念强，家庭总收入比个人收入更能全面反映纳税能力的实际，而覆盖个人独资企业、合伙企业的个人所得税，其最高税率又不能不与企业所得税税率相衔接。
我国个人所得税混合征收模式的选择决定厂其税率形式在总体上分为超额累进税率和比例税率两种形式，综合征收项目适用超额累进税率，分类征收项目适用比例税率。合理的比例税率，应在不进行费用扣除的情况下，按超额累进税率的实际平均税率设计。因此，个人所得税税率设计的核心问题是超额累进税率的设计。根据上述约束条件，我国个人所得税税率的设计应以家庭为基础申报单位，遵循世界各国个人所得税“宽税基，低税率，大级距，少级次”改革的思路，将我国居民按家庭收入水平划分为低收入、中等收入、较高收入、高收入、最高收入五个层次，分别按规定税率超额累进征收。根据我国个人所得税兼顾聚集财政收入和公平收入分配。对中等以上的收入阶层调节目标功能的要求，对低于标准中等收入家庭的收入部分确定零税率，既为对低收入家庭的免征，又为其他各家庭的扣除标准、对高于标准中等收入家庭收入、低于较高收入的家庭收入的部分以5％的税率征收；对高于较高收入家庭收入、低于高收入家庭收入的部分以10％的税率征收，对高于高收入家庭收入、低于最高收入家庭收入的部分以20％税率征收，对高于最高收入家庭收入的部分以35％税率征收。这种设计因各类家庭的划分标准必然要随社会经济的发展和物价水平的变动而适时调整，但各档次税率可以长期保持不变，因而既能适应经济变化又能稳定负担政策。
四、征收管理
个人所得税有效的征收管理既是其正确的目标功能定位，切合实际的征收模式选择，合理的税率设计的结果，也是真正实现其目标功能，充分发挥征收模式优势，正确贯彻税率所体现的负担政策的保证条件。因为我国现行个人所得税征收管理效率低下，致使个人所得税既对个人收入分配调节无力。有资料表明我国个人所得税的45％来自工薪所得，而真正的高收入群体却游离在征管之外，又使大量收入流失(同一资料还表明，我国个人所得税实际征收的税款不足应征税款的1／2)。究其原因，一是现行征管办法对个人收入的隐性化、非货币化、现金交易、私下交易束手无策，纳税人的真实收入难以掌握，扣缴制度无从落实，二是没有明确的自行申报制度，难以进行税源监控。为此必须：
(一)进一步完善个人所得税征收基础制度
1．建立纳税人编码制度，即“个人经济身份证”制度。将居民身份证号码作为个人所得税纳税人税务编码。个人从事的各种与个人所得税有关的活动，不论收入还是支出，均在此编码下反映，这些信息应能从社会方方面面汇集到税收部门进行集中处理，迅速准确的掌握纳税人的收入状况。
2．强行推行非现金收入结算制度，减少现金流通，广泛使用信用卡和个人支票。同时，将个人收入工资化，工资货币化，工资外发放的各种补贴、津贴、有价证券，以及其他各种福利，必须折价计人工资表中，以使纳税人的真实收入“透明化”。
3建立个人财产登记制度。结合存款实名制的实施，对个人存款，金融资产，房地产以及汽车等重要消费品实行登记制度，以使纳税人的各项财产收入“显性化”，以防将收入与财产进行分解和分割而偷税。
(二)建立科学的预扣预缴税款制
个人所得税预扣预缴制是世界各国已经成熟的征管经验。这种制度要求对综合所得必须分项按月或按季、按次预扣预缴，年终汇算清缴，预扣预缴一般应比实际缴纳的税款多，以促使纳税人年终申报。为避免年终汇算清缴时退税面过大，应对应税项目采用不同的预扣预缴办法，如对工薪所得可按目前的征管方法按月预扣预缴，对经营所得以当期实际应缴税款数或上年实际数按月或按季预缴，劳务报酬所得和财产租赁所得以其收入总额按一定的预扣率按次预扣预缴。总之，应在堵塞偷逃漏洞的同时，尽可能简单易操作。
(三)推行双向申报制度
双向申报制度是关系综合征收或混合征收成败的重要条件。所谓双向申报制度，是指个人所得税的纳税人和其扣缴义务人对同一笔所得的详细情况分别向税务机关申报的征管制度，其目的是在纳税人和扣缴义务人之间建立起交叉稽核体系，加强税源监控。这种方法为世界各国所采用。考虑到我国现有征管能力还不能接受所有的纳税人申报，应规定只有年收入达到一定标准的纳税人才必须申报，但所有扣缴义务人向个人支付的一切应税所得，不论是否达到纳税标准，都必须向主管税务机关申报，不仅申报应扣税额，还应申报与纳税人相关的其他主要资料信息。之所以这么规定，是因为这种交叉稽核制度的关键应在于支付者。
目前，我国的高水平纳税筹划人才缺乏，为了保证纳税人节减更多的税收，因此要时刻密切关注着国家税收的法律，同时也要关注不断新推出的国家的税法以及相关法规。[3]只有抢在了税法出台的第一时间进行分析和判断，才能在纳税过程中处于有利地位。一旦我国的税法发生了决定性的变动，高水平纳税筹划人才要及时采取合理手段进行筹划，从企业的自身利益出发为企业获取最大的经济效益。
2.合理筹划个人所得税的应用
2.1个体工商生产经营的个人所得税的合理筹划对于个体工商生产经营的个人所得税的合理筹划，可以定期举行捐赠，达到分散所得的目的，从而降低费用的成本，也就减少了纳税额。此外，还可以从固定资产和改变经营方式这几方面进行合理筹划。在个体工商经营户进行捐赠过程中，要注意捐赠对象的选择，只有部分对象才可以满足减少纳税额的要求，其次要提高捐赠的限额，毕竟限额比较大，才能有效地减少税收，最后还要注意取得合法凭证，没有法律认可的捐赠是达不到减少纳税额的目的的。个体工商经营户由于其特殊性，使其具有个人独资的企业，这一点和合伙企业不同，这类企业的个人所得税的纳税额应为收入减去起始的费用，因此，就要增大起始的费用，才能减少个人所得税的纳税额。个体工商经营户提高起始费用的主要方法是尽可能将收入转换成水电费、电话费等额外费用，或者是房屋装修费，也可以用来收租金的方法提高起始的费用，从而达到减少纳税额的目的。
2.2劳务报酬的个人所得税的合理筹划对于合理筹划劳务报酬的个人所得税，要通过减少名义劳务报酬所得的方式来进行合理筹划。我国对于一般的劳务报酬征得20%的税率，对于一次性收入比较高的劳务要加成税收。减少劳务报酬的个人所得税的纳税额，就要将本人承担的费用尽量改成由业主进行合理承担，从而能够达到减少劳务报酬纳税额的目的。
2.3稿酬的个人所得税的合理筹划对于稿酬所要缴纳的税收，根据我国个人所得税的规定，通过图书、报刊的形式出版或者发表的文字作品、摄影作品以及书画作品等，无论出版方是否一次性支付全部的稿酬，还是再版稿酬，都只按一次收取个人所得税。对于多人合作完成的作品，要根据每个人所得的稿酬扣去不同的税收。对于稿酬的个人所得税，也可以进行合理筹划。纳税人要尽量避免一次性获取大量的收入，这样的纳税额也会增多，要尽可能地分解，增加扣税次数，减少扣税金额。此外，对于系列图书，可以采取出版系列丛书的办法，从而增加了收入，税收额却是一定的。再版也是降低个人所得税税收额的有效办法，采用费用转移办法也可以有效降低税收。
2.4其他形式的个人所得税的合理筹划对于其他形式的个人所得税的纳税额，利用利息、红利都可以减少税收。纳税人可以采取将个人的存款通过教育基金的方式将资产存入金融机构，从而减少自己的纳税额，同时还能保障个人子女的教育费用。对于财产进行合理的租赁的纳税筹划和稿酬的个人所得税的筹划比较相似，都是利用多次少量的方法降低个人所得税的税收。在对财产进行转让时，要充分考虑到财产的免税项目，通过个人合理投资以及股票的买卖都可以达到减低税收的目的。
2.5随机和偶然得到的收入的个人所得税的合理筹划至于因为随机和偶然得到的收入，对于这类的个人所得税的合理筹划，由于税率是一定的，因此可以进行捐赠，来减少纳税基数，侧面来提高自己的收入，降低个人所得税的税收金额。总之合理筹划个人所得税的方法有很多种，要充分考虑到国家的税收政策进行合理调整企业的活动方向，进从而行个人所得税的筹划工作。
3.我国个人所得税筹划存在问题的解决方法
3.1正确理解纳税筹划的含义合理筹划个人所得税刚刚在我国有所发展，并不是广为被人们所了解，这受到了我国经济发展水平的限制，我国的个人所得税筹划普遍比较低，仍然存在比较严重的偷税、漏税现象，尚缺乏合理筹划个人所得税的人才。笔者认为，合理筹划个人所得税应该在我国大力发展，纳税人应该抓住机遇，合理筹划个人所得税，达到更好的维护纳税人的利益，保障纳税人辛苦得到的收入，提高纳税人的生活质量和生活储蓄的目的。合理筹划个人所得税首先要正确理解合理筹划个人所得税的意义，培养纳税和税收的方向保持一致，学会趋利避害，改变企业活动来减少税收，同时还要培养筹划个人所得税的人才，提高对税法的认识，加强企业对税法的认识和管理，完善我国的纳税环境，促进筹划个人所得税的发展。
3.2培养纳税筹划人才合理筹划个人所得税，就要采取有效的行动，做到趋利避害，将税法分析透彻，认清税法的意图，通过更改纳税人的企业相关活动，做到减少纳税的目的，因此，我们需要培养优秀的纳税筹划人才。我们之所以要有合理筹划个人所得税的方法，就是为了保证企业的合理利益。任何税收行为都应该是在合法、合理的情况下进行的，因此纳税人也有权知法、懂法，在法律允许的范围内维护自己的最大合理利益。[5]合理筹划个人所得税能够更好的维护纳税人的利益，保障纳税人辛苦得到的收入，提高纳税人的生活质量和生活储蓄，达到共赢的目的。
3.3加强纳税筹划企业管理目前，我国正在实行的个人所得税具有不同的费用扣除标准，税率不同，计税方式也不一样，这些都给纳税人提供了节减税收的机会。为了合理筹划个人所得税，要制定合理的减少税收的计划。企业的预计收入的方向是可以调整的，要根据国家纳税的方案进行相应的安排与调整，通过改变收入的时间以及收入方式，都可以达到降低纳税额的目的，从而降低税收或者免除不必要的税收，要充分利用不同纳税人的纳税义务不同这一规定，考虑影响纳税额的各种因素，对不同的因素进行分析，加强纳税筹划企业管理，达到减少税收的目的。
4.结论
【关键词】个人所得贫富差距税收政策
改革开放以来，我国的经济建设成就显著，社会财富总量也实现了巨大增长。但与此同时，社会成员的收入差距逐步拉大，贫富悬殊、分配不公等问题日益凸现。2006年1月1日，最新修订《中华人民共和国个人所得税法》（以下简称新《个人所得税法》）正式实施，与之相配套，国务院及其财税部门也出台了《中华人民共和国个人所得税法实施条例》、《个税全员全额扣缴申报管理暂行办法》等行政法规和规章。应该说，这是我国对个人所得税收政策的一次较为全面的修订和完善，新规定显然关注到了当前社会贫富差距过大的客观事实，重视发挥个税政策对居民收入的调节功能。但是，这并非说明新《个人所得税法》及其相关政策就已经十分完善。作为调控收入分配的有力经济杠杆，我国的个人所得税收政策应在改观现有收入分配格局中发挥更大的作用，应该更多借鉴国际上的成功做法，进一步予以完善。
一、扩大征税范围
从理论上讲，凡能增加一个人负担能力的所得，只要符合税法规定都可以列为应税所得。从现在所得来源的多元化来看，我国个人所得税的应税所得与现在相比必须更明确，更广泛。可以考虑变原来的正列举征税范围的方式为反列举免税项目的方式，即明确免税的项目后，其余收入和福利、实物分配均为征税范围。这种方法在一些发达国家也是常用的。这样，可以转化为现金的福利性收入就被列入了征税范围，如雇主给雇员提供免费午餐、福利房、交通工具、免费休假等，应该作为雇员个人的应税所得计入其总所得中。
除此之外，现在争议较大的是非法收入的纳税问题。税务部门可以对尚未立案查处的非法收入征收个人所得税，因为大量非法经营活动往往是在十分隐蔽的情况下进行的，其中许多人通过消费、储蓄等形式，最先使高收入以来路不明的方式暴露出来，司法机构还未立案查处，税务部门往往先掌握了其应纳税收入的情况，及时地对这些收入征税，可最大限度地发挥税收高收入的调节作用，减少不必要的税款损失。当然，征税并不等于承认非法收入为合法收入，征税后，若收入性质暴露为非法的，可继续运用司法力量打击非法收入者。
二、简化税率结构
纳税人在其税基一定的前提下，其税收负担的高低主要体现在税率上，税率设计是个人所得税发挥调节功能的核心。新的《个人所得税法》第三条规定：对工资、薪金、个体工商户的生产、经营所得和对企事业单位的承包经营、承租经营所得实行累进税率，对稿酬所得、劳务报酬所得、特许权使用费所得、利息、股息、红利所得、财产租赁所得、财产转让所得、偶然所得和其他所得，适用比例税率，税率为百分之二十。
其中工资、薪酬的累进税率有9级，导致计算公式非常复杂，征收管理成本过高，不利于提高税务工作的效率，而且容易造成纳税人为了逃避高税率而偷逃税的行为。可以考虑简化现有税制，把现有九档的税率精简为3——5档，扩大级距。同时，目前我国最高税率过高，差不多占收入的一半，税率越高，偷、逃、漏税的动机越强，反而不能真正起到调节作用。建议适当下调税率，最高档税率不超过35%，每过几年随着经济的发展和居民收入水平的提高再做适当调整。
此外，对于分类课征的部分仍可以实行比例税率，但不宜一刀切。如对利息所得税可以考虑实行分档累进税率，而且应设立起征点，如月利息超过100元人民币的才征税。对特许权使用费所得、财产租赁等维持20%的税率，而对中奖等偶然所得，则应实行超额累进税率。
三、完善费用扣除
费用扣除标准的调整受多重因素的影响，必须结合居民个人收入变动情况、物价水平以及个人所得税的发展战略来考虑。如今物价水平和居民的收入水平都发生了很大的变化，单一的费用扣除标准难以适应各纳税人的不同情况，虽然新《个人所得税法》对此做出了改进努力，但还有待进一步完善。
首先，与费用扣除相关的一个重要内容是免征额的提高问题。前些时候备受社会关注的个人所得税的免征额标准，随着新《个人所得税法》的颁布实施尘埃落定：起征点调高到1600元。应该说，这一标准的大幅提高，考虑了物价上涨，货币分房、医疗改革、教育费用、养老保障使居民收入和支出结构发生很大变化的现实情况。但是起征点实行“一刀切”做法是否科学还有待商榷。显然，1600元的免征额对北京、上海等大城市来说是偏低了，但是对一些经济落后地区如西部农村而言则应该是比较高的。因此，鉴于我国地区发展不平衡，地区间收入水平、物价水平的差别，应该在全国统一扣除额的基础上，给予各省一定幅度的上下浮动权力，各省依据地区的收入水平、物价指数确定纳税免征额。其实，相对于设定免征额，更为重要的是合理设计扣除费用，应该充分考虑纳税人赡养人口、医疗费用、养老、住房、教育等因素。例如教育费用，当今的时代是知识经济时代，为了增加自身的知识和技能，人们开始自费参加各种教育培训活动，为了贯彻科教兴国的方针，鼓励人们主动掌握科技知识，应该对纳税人实际发生的教育培训费用进行必要的扣除。在实行医疗保险情况下，可以对其因参加医疗保险而支出的保险金作为费用扣除。对于房屋购建费用，为了加快住房制度改革。鼓励人们购买住房，对房屋购建费用如贷款购买住房所支付的利息应给予一定的扣除。
四、以家庭为纳税单元
居民收入分配差距的扩大主要体现在家庭收入水平的差距上。以家庭为纳税单位可以根据综合能力来征税，实现一定的社会政策，如对老年人的减免，对无生活能力的儿童采用增加基本扣除的方法，对有在校学生的、贷款购房的、购买保险的、捐赠的项目都可以采取一定的措施。我国由于受传统文化的影响，家庭观念根深蒂固，经济行为、社会行为在很大程度上是家庭行为，对家庭行为的调节是调节经济和社会行为的基本点。例如，购房贷款、医疗费、保险费、子女教育费等消费性支出，以及储蓄、投资行为都是以家庭为单位进行的，因此以家庭为纳税单位对其扣除免税额、总计非劳动收入（如股息、利息、红利等）的计算更为合理，征税更能反映其实际纳税能力。
但同时也要充分考虑我国的家庭结构比较复杂，家庭结构不一定是同质的，设计税率时一般以核心家庭为基本出发点，纳税单位不是以生活在一起的家庭为单位，而是以婚姻关系为基本单位，如果是三代同堂等，即一个家庭生活有两对夫妇以上的可以采取分拆方式。如何设计联合申报与单身申报的不同税率，需要对税负水平进行一定的测算。
总之，随着经济发展和人们生活水平的提高，个人所得税收政策作为个人收入实现环节的重要调控手段，应当不断得到完善，以更好地发挥其调节个人收入分配差距的基础。
参考文献：
1.周文兴，《中国：收入分配不平等与经济增长——公共经济与公共管理的制度创新基础》，北京大学出版社2005年3月版
2.王诚：“中国收入分配类型、差距及其政策取向”，《国家行政学院学报》2003年第4期
3.张术茂：“调节社会收入差距:西方国家经验的借鉴”，《发展研究》/2005年第2期
摘要：我国开征个人所得税已有25年之久，近年来随着个人所得税收入的超速增长，引发了个人所得税改革的一系列讨论，如税制模式的选择、费用扣除问题、税率的设计以及征管手段等问题，我国立法部门也正在加紧拟定、审议个人所得税的改革方案。本文主要从费用扣除角度，借鉴国际经验，结合我国的具体情况，谈个人所得税制的完善。
关键词：扣除范围；指数化；联合申报
征收个人所得税是世界各国的通行做法，它已成为大多数国家尤其是发达国家税制结构中最为重要的税种。我国从1980年起开征个人所得税，至今已有25年，这二十多年我国经济结构经历了多次重大的变革，居民收入无论是绝对数值还是相对差距都发生了迅猛的变化。我国现行所得税法自1994年起施行以来，收入逐年增长，到2001年已经发展为我国工商税制中第四大税种。据统计，2004年我国个人所得税收入1737亿元,其在组织财政收入、调节个人收入分配方面的职能日益突出，但是随着社会经济形势的发展，个人所得税制度也逐步暴露出一些问题，如税制模式的选择、费用扣除问题、税率的设计以及征管手段等，迫切需要进行调整。本文主要探讨如何完善个人所得税费用扣除制度。
2005年12月19日，财政部、国家税务总局《关于个人所得税工资薪金所得减除费用标准有关政策问题的通知》（财税[2005]183号）规定，纳税人自2006年1月1日起就其实际取得的工资、薪金所得，按照1600元／月的减除费用标准，计算缴纳个人所得税。调整费用扣除水平可以缓解低收入纳税人的税收负担，但仅仅调高工资薪金的免征额无法从根本上解决个人所得税的在调节收入分配上的缺陷，还需要进一步完善费用扣除方式，调整费用扣除范围，从而加强个人所得税在组织收入和调节分配等方面的功能。
一、个人所得税费用扣除制度现状
目前，我国个人所得税法采用的是分项定额扣除与定率扣除法相结合的方法，对纳税人不同性质的所得分别进行扣除。其中，对个人的工资、薪金所得，允许从每月的收入中扣除费用800元。2006年1月1日起，工资、薪金所得扣除费用是每月1600元，对在我国境内没有住所而取得来源于我国境内工资、薪金所得的外籍人员或者在我国境内有住所而有来源于我国境外工资、薪金所得的外籍人员，可以附加扣除费用3200元；个体工商户生产、经营所得可以扣除的费用为成本、费用以及损失；对企业事业单位承包、承租经营所得的扣除费用为每月800元；劳务报酬所得、稿酬所得、特许权使用费所得、财产租赁所得的扣除费用实行定额和定率相结合的扣除方法，每次收入不超过4000元的，定额扣除800元；每次收入在4000元（含4000元）以上的，定率扣除20%；财产转让所得的扣除费用为财产原值和合理费用；利息、股息、红利、偶然所得不扣除任何费用，以每次取得收入为计税所得。
二、个人所得税费用扣除制度存在的问题
1.费用扣除范围过窄，不能很好起到调节收入分配的作用
在发达国家的个人所得税中，一般都针对纳税人不同的社会负担情况规定相应的扣除标准。以加拿大为例，个人所得税税前扣除费用包括了养家糊口的“生计费”，如注册退休金、储蓄款、小孩照料费、保姆费、安家费、生活费等。显而易见，国外的生计扣除给予了纳税人基本的生活保证，减少了纳税人因经济活动失败带来的风险。
我国现行个人所得税在费用扣除标准的设计上，未能充分考虑纳税人的个体差异、纳税能力以及纳税人的住房、养老、失业和赡养人口的多寡、婚姻状况、健康状况、年龄大小、教育子女等因素，对净所得征税的特征表现不明显。综观世界各国个人所得税制，像我国这样费用扣除不考虑家庭支出是很少的。
2.费用扣除缺乏灵活性，造成不同的纳税人之间税收负担不平衡
我国现行个人所得税对“工资、薪金所得”项目采用“定额扣除法”，计算纳税人的生计费用，这种费用的扣除方法比较简单，征纳双方都易于掌握。但是这种费用扣除方法也存在着十分明显的缺点。
首先，由于这种费用扣除方法以固定数额作为费用扣除标准，未能与物价指数挂钩，从而难以适应由于通货膨胀造成居民生活费用支出不断上涨的实际情况。在1994年—2003年期间，我国的商品零售价格指数上升了12.5个百分点，居民消费价格指数上升了26.3个百分点，伴随着物价的上涨，纳税人的基本生活费用也在相应增加，而个人所得税的费用扣除标准长期未变，这是不合理的，也是不科学的。
其次，这种费用扣除方法对不同纳税人采取单一的费用扣除标准，没有考虑不同纳税人之间家庭结构的差别，从而会造成不同的纳税人之间税收负担不平衡。比如，有两个人口结构、收入水平均相同、但收入来源不同的两个家庭甲、乙，按现行税法计算个人所得税如下：
表4收入水平均相同的两个家庭的纳税比较
家庭收入应纳税额
甲丈夫每月工资收入2500元
妻子每月工资收入1000元（2500-1600）×10%-25=65（元）
乙丈夫每月工资收入3500元
妻子失业，无工作无收入（3500-1600）×10%-25=165（元）
从表中可以看出，有着同样纳税能力的两个家庭却承担着不同的税收负担。这有悖于税收的公平原则。
第三，我国现行个人所得税对“工资、薪金所得”基本上采用按月计征税款的办法，年终不汇算清缴（采掘业、远洋运输业、远洋捕捞业及财政部规定的特殊行业除外）。这种方法，难以适应由于许多行业生产经营季节性带来的纳税人各月份之间收入不均衡的特点，容易造成税收负担的不平衡。
3.费用扣除内外有别，也不利于公平纳税
税法规定，对在我国境内的外资企业单位中工作的外籍人员与外聘在我国境内工作的外籍专家，在计算其应纳税所得额时，按月附加减除3200元费用；对外籍人员从外资企业取得的股息、红利以及房补、洗衣费、探亲费、子女教育费免征个人所得税。这种内外有别的规定明显不符合公平原则中的横向公平的要求。中国加入WTO的一项基本义务是给予外籍居民以国民待遇，它的本质含义在于内外国民的无差别待遇。从财政部和国家税务总局对外籍居民规定的单独扣除费用的内容而言，这些费用正是国外许多国家普遍允许扣除的纳税人为取得所得所付出的成本费用。但这些规定只适用外籍居民纳税人，并不及于国内的居民纳税人，外籍居民的这种超国民待遇，违背了纳税公平原则。
4.分项扣除费用，造成税款流失，增加征管难度
现行个人所得税实行分项扣除，造成不同类别的收入存在不同的扣除标准与税收优惠，不仅形成计征口径不一，容易造成纳税人分解收入、多次扣除费用，或者不同性质的收入之间转移税负，给偷税提供了可乘之机，增加了征管的难度。如工资收入按月计算，每月按1600元的标准扣除;劳动报酬按次计算，属于连续性的按每月取得的收入为一次，如果1月之中有两个或两个以上的不同项目收入，就可做两次或两次以上的扣除，每项低于800元的收入就可不纳税。假设有甲、乙两名纳税人月收入相同，均为2800元，其中甲的工薪收入1500元，劳务报酬700元，稿酬收入600元，按现行个人所得税法规定，甲不纳税;而乙的收入全部为工资薪金所得，其应税所得为1200元，需缴税95元。这不但有失公平，而且在客观上鼓励了大批纳税人利用分解收入、多次扣除费用的办法避税。在实践中许多兼职的报酬明明是工资，却申报成劳务报酬，就是因为劳务报酬比工资薪金有更多的扣除机会。分项扣除费用，为人为转移税负甚至偷税提供了条件，不仅造成税款的流失，也增加了征管的难度。
三、完善个人所得税费用扣除制度的建议
1.增加费用扣除范围
在标准扣除的基础上，增加据实扣除的方式。考虑我国医疗、住房、养老等社会制度的现状，个人所得税费用扣除需要增加的具体项目可以包括医疗费用、家庭住房抵押贷款利息、老人赡养费扣除、公益救济性捐赠、人寿保险扣除等。其中，可以据实扣除的医疗费用是指纳税人支付的医疗保险以外的医药费用，此项扣除还可以规定年度最高限额；家庭住房抵押贷款利息应为纳税人购置普通住宅而发生的抵押贷款利息支出；老人赡养费扣除可以规定，如果纳税人要赡养无经济来源年龄在65岁以上的老人，每人每月加扣300元；公益救济性捐赠应该允许据实扣除，以鼓励纳税人的捐赠行为；人寿保险是我国现行社会保障制度不完善的一种辅助方式，应该允许扣除，但可以规定扣除的最高限额。
2．实行费用扣除指数化调整
20世纪70年代，大多数发达国家都采取税收指数化措施。费用扣除指数化是指按照每年消费物价指数的涨落，相应调整纳税扣除额，以便剔除通货膨胀的名义所得增减的影响。也就是说，扣除额的多少应该随工资水平、物价水平的变化进行适当的调整，以避免通货膨胀对个人生计构成明显的影响，保障纳税人的基本生活需要，真实地反映纳税人的纳税能力，增强个人所得税制的弹性。我们可以借鉴英、美等国的做法，赋予财政部、国家税务总局对扣除额进行调整的权利，每年按照物价变动情况对扣除额进行调整，以适应不断变化的经济形势，满足国家和纳税人的共同需要。
3．增加联合申报方式，公平税收负担
可以增加已婚纳税人联合申报方式，联合申报的费用扣除额应设计为单独申报的两倍，这样，可以平衡同等纳税能力但不同收入来源的家庭的税收负担。如上例的甲、乙两个家庭，假设收入水平、收入来源、费用扣除水平和税率不变，承上例。但是将费用扣除设计为单独申报扣除1600元，联合申报扣除3200元，则两个家庭的纳税情况如下：
表5收入水平均相同的两个家庭的纳税比较
家庭收入应纳税额
单独申报联合申报
甲丈夫每月工资收入2500元
妻子每月工资收入1000元（2500-1600）×10%-25
=65（元）（3500-3200）×5%
=15（元）
乙丈夫每月工资收入3500元
妻子失业，无工作无收入（3500-1600）×10%-25
=165（元）（3500-3200）×5%
=15（元）
从表中可以看出，如果有了联合申报方式，两个同等纳税能力的家庭的税收负担基本持平。至于哪一种申报方式更合适，有赖于纳税人根据自己的收入以及税收制度的规定作出选择。
4．统一费用扣除标准
按照税收公平原则的要求和WTO的税收国民待遇原则，在设计个人所得税的征收制度时应给予本国公民和外籍个人同等待遇，而从现行个人所得税的征收制度而言，外籍居民规定的单独扣除费用的内容是违背这一原则的。市场经济的发展决定了微观经济主体的竞争是不可避免的，而这种竞争应该基于一种公平的税收环境，这就要求政府在税制改革过程中应尽快统一内外有别的税收制度，从而实现税收的公平。
四、完善个人所得税费用扣除制度的配套措施。
1.实行综合与分类相结合的个人所得税制。
税收是一个操作性很强的工作，一个税种在社会经济中所起的作用，很大程度上取决于税务机关对该税种的征收管理能力。目前我国还不具备对个人收入实行有效监控的能力,并且信用不发达、征管手段还比较落后，信息化在税收征管中的运用尚处于起步阶段，国家虽然已经对居民的银行储蓄存款实行了实名制，但银行与税务机关的联网工作尚未展开。这种状况说明，我国目前还不适合选择综合所得课税模式，而应选择分类综合所得课税模式。在这一前提之下，可以考虑将工薪所得、生产经营所得、劳务报酬所得、财产租赁所得等具有较强连续性、经常性的收入列入综合所得的征收项目中；而对于财产转让、特许权使用费、利息、红利、股息等其他所得，仍然按照比例税率进行分项征收。
2．抓好申报纳税，强化代扣代缴。
2005年9月19日，国家税务总局公布了《个人所得税管理办法》(以下简称《办法》)，自2005年10月1日起执行。《办法》中明确提出了加强个人所得税征管的思路，要求建立个人收入档案制度、代扣代缴明细帐制度、协税制度和逐步实现全员全额管理制度。“个人收入档案管理制度”的建立和“全员全额管理”将意味着，每一个纳税人都将被建立一个专门的档案，实现个人收入“一户式”管理，不管你的收入是否达到纳税标准，都应该要进行纳税申报。《办法》中还提出，要社会各部门协税，税务机关应重点加强与公安、检察、法院、工商、银行、文化体育、财政、劳动、房管、交通、审计、外汇管理等部门的协调配合。
目前，我国的个人所得税征收方法主要有两种：申报法和代扣代缴。据了解，“代扣代缴明细帐制度”已经在北京、上海、广州等大城市开展了先期的试点工作，也就是税务机关依据个人所得税法和有关规定，“要求扣缴义务人按规定报送其支付收入的个人所有的基本信息、支付个人收入和扣缴税款明细信息以及其他相关涉税信息，并对每个扣缴义务人建立档案”的一项制度。“纳税人与扣缴义务人向税务机关双向申报制度”和“与社会各部门配合的协税制度”同样在具体实践中已经初露端倪。
各地应根据不同地区的情况，结合不同行业的特点，强化代扣代缴，实行源泉控制。各征收机构应选择行业，狠抓落实“支付个人收入明细表制度”的执行情况。同时，应进一步明确代扣代缴义务人的法律责任，以加强对代扣代缴义务人的法律约束。目前，全方位、深层次落实代扣代缴是加强个人所得税征管的最有效的途径。在此基础上，要尽快规范纳税人的纳税申报制度，在条件成熟情况下，推行个人所得税双向申报制度。
3．大力推行信息化和源泉课征相结合的办法。
在目前已实行储蓄存款实名制的基础上，尽快实行“银税联网”，这样可以在一定程度上克服和解决税源不透明、不公开，不规范的问题，提高税收征管效果。同时改革金融体制，严格控制现金流通，增加信用程度，实现所有个人收入都必须通过银行结算，以减少个人所得税的偷税行为。
4．强化执法力度。
众所周知，我国的个人所得税查管偏松，处罚不力。参照发达国家的成功经验，严管重罚是行之有效的途径，严管就是政策设计要严密，法律制度要健全，征收管理要严格。重罚就是对违犯税收法律制度的行为，处罚要严厉，使之产生强烈的震慑效应，以严管重罚来约束纳税人的行为，减少税收流失，增加财政收入，从而达到个人所得税设计的目的。近期，应尽快制定和惩处偷漏个人所得税的有关法规以及具体规定。明确有关单位对税务部门配合的法律责任。条件成熟时，可设立税务法庭，加强税收执法力度，加大偷逃税的各种成本和风险。
主要参考文献：
[1]孟红，完善我国个人所得税制的几点思考，《税务研究》,2002.11；
[2]《个人所得税制国际比较研究》，蔡秀云著，财政经济出版社，2002年版；
（一）税目划分不够科学
1.税目较为零散复杂，不利于税收征管。从征收效率方面来看，现实中各种收入名称繁多,难以与税制所列项目对应。对不同的税目采用不同的税率、费用扣除标准,纳税期限也不尽相同,可能促使纳税人分解收入,多次扣除费用,造成偷税和避税。
2.分类税制调控不均，难以体现税负公平。在分类所得税模式下，对于纳税人取得的个人收入，实行分项扣除费用、分项确定税率、分项征收管理。从税负公平的角度来看,对于那些从多渠道取得收入、应纳税所得额较大，但分属若干应税项目的纳税人税负相对较轻,而对于那些收入渠道单一、应纳税所得额较小的纳税人税负相对较重,难以实现真正的税负公平。
3.征收范围比较狭窄，不能适应形势发展。随着经济社会的发展，我国居民的收入已由工资收入为主向收入形式多元化的趋势转变。国务院、财政部确定征收的“其他所得”不能涵盖现阶段所有的个人所得项目，也不能适应个人收入多元化的发展趋势。
（二）税率设计不能充分体现税收公平
我国个人所得税制采用的是超额累进与比例税率并存的税率形式。税率设计过于繁杂,操作难度较大,既不利于纳税人纳税,也不利于征收管理。
1.税率级距设置不合理。虽然工资薪金所得适用的超额累进税率级次由九级改为七级，但仍显得比较多，最高边际税率高达45%。同时，低税率的级距比较小，这使得本不应是个人所得税主要调控对象的中低收入阶层成为纳税主体。
2.劳动所得和非劳动所得的税率设计不够科学。现行的个人所得税对工资、薪金所得按3%至45%的七级超额累进税率征税；对劳务报酬所得按照20%的税率征税，一次收入畸高的实行加成征收；对经营所得(生产、经营所得和承包、承租经营所得)按5%至35%的五级超额累进税率征税；对资本所得(特许权使用费、股息、利息、红利、财产转让所得、财产租赁所得)按20%的税率征税；而对偶然所得，如中奖，只按照20%的税率征收。这在客观上形成了对劳动所得征税高，对非劳动所得征税低的现象。
3.同一收入类型的税收负担不够均衡。公民通过工资薪金取得收入，通过劳务获取收入以及通过个体经营获取的收入都属于个人劳动获取的收入。但因当前税法中规定的不同所得类型适用的税率及费用扣除标准存在差异，造成了具有类似性质收入的税负不均。
（三）费用扣除标准不太合理
个人所得的确定需要从取得的收入中扣除必要的费用。个人支出费用是个人收入的减项，不属于征税对象。支出费用的多少受到个人收入、消费和物价水平的影响。与企业费用相类似，个人情况不同则支出费用也会有所差别。
1.费用扣除过于简单，未考虑生计成本。如对纳税人工资薪金所得实行“一刀切”的扣除标准，每月的费用扣除额为3500元，未考虑个人住房、养老等因素，未考虑不同家庭结构的差别，如赡养人口、婚姻状况等，也未考虑纳税人健康、年龄等情况，从而造成不同纳税人之间税收负担不均。
2.费用扣除缺乏灵活性，未考虑物价因素。如对工资薪金所得采取的定额扣除法，以固定金额作为费用扣除标准，未能与物价指数挂钩，不能适应由于物价上涨、通货膨胀造成居民生活费用支出上涨的现实情况。
3.费用扣除内外有别，不利于纳税公平。个人所得税允许在中国境内的外商投资企业和在外国企业工作的外籍人员等在中国境内取得的工资薪金所得，每月在扣除3500元的基础上再减除1300元。这种内外有别的规定不能体现横向公平的要求。
（四）优惠政策不够规范
现行《个人所得税法》的减免税政策较多且不规范，应有的政策导向作用难以发挥，已不能适应当前形势发展需要。
1.减免税优惠政策存在较多区别对待。现行《个人所得税法》规定了10类所得可免纳个人所得税，其中每一类又有多个具体项目，除此之外，还有3类减征个人所得税的情形。此外，财政部和国家税务总局的文件和公告中对一些项目给予了一定的税收优惠，或者是对同一项目实行差别待遇。如股票转让所得，有的征税，有的不征税；利息股息红利所得有的按20%征税，有的按5%、10%征税。这些区别对待造成了税收上的不公平。
2.减免税优惠政策的导向作用不明显。当前国家的税收支持方向已向照顾低收入者、鼓励就业、技术创新和个人投资等方面转变，而现行个人所得税减免政策的支持方向却还不完全与之相适应。
（五）纳税申报方式不利于税收征管
我国个人所得税实行的是以代扣代缴为主，自行申报为辅的纳税申报方式，绝大多数纳税人不直接参与纳税申报过程，纳税意识缺乏，税法遵从度不高。
1.过多依赖代扣代缴。从近年来个人所得税分项目统计数据来看，工资薪金所得项目占比平均达60%以上，扣缴单位较好掌控的就征收较到位，而对于其他项目所得，由于其多样化、隐蔽化或者没有扣缴义务人而造成征收管理缺位。甚至有的纳税人认为纳税是扣缴单位的事情，税款少缴也应由单位负责，个人不承担法律责任。
2.纳税人自行申报弱化。国家税务总局于2006年出台了《个人所得税自行纳税申报办法》明确规定了四种情形应进行自行申报。但在征管实践中，主要是年所得12万元以上的纳税人进行自行申报，而且需要税务机关督促，纳税人申报质量还不够高。
3.中介机构作用未能发挥。目前在我国以单位代扣代缴为主，个人所得税的计算和申报纳税比较复杂。中介机构通过税务服务，不仅可以解决纳税人不熟悉税法、计算复杂和申报繁琐的问题，也可以为纳税人提供合法合理的税收筹划。
（六）税收征管体系有待完善
推进个人所得税制改革还需要建立相应的征管配套制度，而现行的征收管理方式还不能满足建立综合与分类相结合税制模式的需要。
1.税收征管手段缺乏。在实践中，税务机关往往以申报的数据作为税收征管的依据，而对于申报信息的真实性和准确性较难掌握，对于多处取得收入的渠道更是无从查起，从而缺乏对纳税人收入的有效控管。
2.税收执法力度不够。在日管中，税务机关往往把查补税款作为重点，以补代罚等问题还不同程度存在。《税收征管法》第六十九条明确规定：扣缴义务人应扣未扣、应收而不收税款的，由税务机关向纳税人追缴税款，对扣缴义务人处以罚款。但在征管实践中，对已离开原任职单位的纳税人，仅靠税务机关追缴税款的难度较大。又如现行《个人所得税法》未建立离境清税制度，逃避税者一旦离境，所欠税款很难追缴。
3.涉税数据信息难共享。不同地区的税务机关、税务部门和其他相关部门间缺乏法定的协作制度，对纳税人的财产、消费等信息数据很难实现信息共享，针对个人所得税的信息数据库的开发还基本是空白，对涉税信息没有进行深入加工及分析，而要建立综合与分类相结合的个人所得税模式，离不开各部门之间的协调配合。
4.协税护税机制不健全。日常工作中的协税护税主要是通过双方或多方协商的方式予以解决，还没有上升到法律层面。个人财产实名登记制度还在建立中，个人财产信息的获取和使用制度还不完善。在资金支付方面，相应的金融配套机制还很缺乏，现金交易比较普遍。税务机关对个人或者家庭的实际收入和支出状况难以掌握与分辨,个人征税系统的全国联网还未实现。
二、建立综合与分类相结合的个人所得税制的建议
所谓综合与分类相结合的个人所得税制，是指对同一纳税人在一定时期内的各种所得分类课征所得税；纳税年度终了，再将本年度全部所得相加，按照累进税率计税，平时已缴纳的分类所得税，可以在纳税年终应缴纳的综合所得税中扣除。推进个人所得税制改革任务艰巨，面临的实际情况比较复杂，应当在兼顾长远与现实的基础上，采取渐进式改革策略，逐步建立和完善这一新的税收制度。我们的具体建议如下：
（一）简化调整现有税目
根据各项所得的性质，可将现行税法中的11类所得项目整合为3大类调整后的税目简化为3大类：劳动所得包含工资、薪金所得，劳务报酬所得，稿酬所得，个体工商户的生产、经营所得，对企事业单位的承包经营、承租经营所得等；资本所得主要是利息、股息、红利所得，特许权使用费所得，财产租赁所得，财产转让所得；其他所得包含偶然所得和其他所得。原因在于：一是对劳动所得应推行综合征收改革。劳动所得在个人所得税中占比最大，实行综合征收后，对个人所得税的收入稳定影响不大。二是对资本所得延续目前分类征收的办法，将来逐步选择纳入综合征收范围。这一选择是基于当前国情和征管外部环境，目前尚不完全具备对资本所得实行综合征收的条件。三是对其他所得适当拓宽征税范围，可以将确定征税的权限适当下放，由国家税务总局或省级税务机关确定。随着征管条件的成熟，应当逐步调整扩大纳入综合征收的所得项目。
（二）科学设计税率档次
在个人所得税的税率设计方面，其他国家提供了两种思路：一是对劳动所得采用同一累进税率征收。这体现了相同性质所得相同待遇的原则，有利于提高征管效率，使个人所得税税负更趋合理。二是减少累进税率档次，降低边际税率。目前，OECD的34个成员国中，25个国家的个人所得税累进税率不超过5级、22个国家的最高边际税率不超过40%。结合我国实际，具体设计思路如下：一是对劳动所得采用超额累进税率，按年计征，适当拉开税率级距。目前，对工薪所得实行按月征收，其45%的最高边际税率过高，可以考虑降低最高边际税率，并对劳动所得按年综合计算征收。与此同时，为了解决目前税率设置级数过密、级距较窄的问题，可以将目前的7档减为5档，对综合所得可以考虑采用5%、10%、20%、30%、40%等5级超额累进税率，适当减轻中等收入者负担，同时加大对高收入者的征税力度，形成橄榄型的收入分配格局。具体税率设计见表3。二是对于目前暂时实行分类课征的资本所得，建议继续实行20%的比例税率，实行按次征收。对资本所得的应纳税所得额超过50万元的部分，依照规定计算应纳税额后再按应纳税额加征五成。资本所得实际上适用20%、30%的2级超额累进税率，与改革后综合所得税率表的第3至第4级税率对应。具体税率设计见表4。三是对于目前暂时实行分类课征的其他所得，建议继续实行20%的比例税率，实行按次征收。由于偶然所得等其他所得具有偶然性、不可控性，可以采取中性策略，不必实行加成征收。
（三）合理制定费用扣除标准
应改变单一费用扣除的方式，根据税目设计制定合理的扣除标准。同时，各项扣除要简便易行，具有可操作性。一是继续保留基础性的标准扣除，个人所得税费用扣除额可以设定为4000元左右，建议取消对外籍人员的单独扣除标准，做到内外统一、公平税负。二是资本所得继续采取成本费用扣除的办法，允许纳税人扣除为获得应税收入而支付的必要成本费用。三是渐进式推进生计扣除的办法。生计扣除是赡养纳税人本人及其家庭成员的最低生活费用。由于对家庭相关信息掌控的不充分、不及时，目前全面推行生计扣除的条件尚不具备，可以通过渐进式的改革来试行这一扣除办法。生计扣除需要考虑的具体项目可以包括医疗费用、家庭住房抵押贷款利息、老年人赡养费、公益救济性捐赠等。
（四）逐步规范优惠政策
现行税法中，规定的免税所得有10大类，除此之外还有3类减征个人所得税的情形。过多的区别对待容易促使纳税人为逃税而进行人为的财务安排，也容易造成国内外居民的税负不公。因此，应对现行优惠政策进行清理。一是取消一般性的税收优惠。尤其是对普通外籍人员，不应给予比国内公民更多的税收优惠，对普惠制政策可以通过费用扣除标准的调整予以考虑。二是保留特殊照顾的税收优惠。如对残疾人的劳动所得、烈士家属的所得、政府的特殊补助、下岗再就业取得的所得等，其他税收优惠则应当严格限制。三是制定激励高端人才的税收优惠。根据国际惯例，对具备较强研发能力、掌握尖端科技的高端人才，或在特殊行业或特殊领域作出杰贡献的人才，可由省部级以上单位确认，将其取得的相关所得确定为免税所得。
（五）构建税源监控体系
税务部门应充分利用现代化的征管手段，尽快建立严密的个人收入税源监控体系，这是实行综合与分类相结合的所得税制的关键环节。一是完善自然人税务登记制度。改革个人所得税制，要求将目前以单位为主的申报主体扩展至以个人为纳税单位的申报主体，这需要建立和完善自然人税务登记制度。如瑞典公民一出生就拥有一个10位数字的终身税务代码，并用于纳税申报、银行开户、社会保险缴费等经济活动，管理十分严格。通过税务号码，税务部门可以随时查询纳税人的缴税信息。结合我国实际，可结合居民身份证管理制度建立自然人纳税代码制度,即以每个自然人的身份证号码作为纳税代码。每个公民必须持居民身份证到税务机关办理税务登记，税务机关就此号关联纳税人的所有银行账户，实时掌握个人收入和支出信息，税务机关再通过税收征管信息系统集中处理，为强化个税征管建立基础。二是强化税源代扣代缴管理制度。凡是支付个人应纳税所得的各种单位、机构都应依法履行代扣代缴的义务，并严格按税法规定解缴税款。可以借鉴德国模式，实行重点监控、普遍抽查的方式，对普通纳税人进行随机抽查，而对高收入者进行重点监控，一旦怀疑某位高收入者进行虚假纳税申报，便会对其真实收入和银行账户进行审核。一旦发现其偷逃税款的证据，则将给予惩罚，并在媒体上曝光。三是建立防控型个税稽核系统。在建立全国统一的申报信息系统的条件下，逐步推行对自然人的纳税评估和稽查制度。每个纳税年度清算结束后，利用税收情报分析系统，有针对性地选择一定比例的纳税人，对其收入和纳税情况进行评估，实行劳动所得付出方和收入方的双向申报制度，不断提升纳税人的税法遵从度。
（六）完善信息管理体系
近日，关于个人收入所得税的立法听证被社会各界炒的沸沸洋洋，其争论之核心在于新扣除标准额度的确定问题。众所周知，人大最终采纳了1600元作为最新的扣除标准，至此这场争论最终得以平息，但是这场争论背后却留给了众多税法学仁们无尽的税收立法理念之思考。 个人所得税是以个人所得为征税对象，并由获取所得的个人缴纳的一种税。个人所得税是各国开征比较普遍的税种，在西方发达国家，个人所得税在整个税收收入中占有比较高比重，所以具有相当高的法律地位。各个国家相继开征个人所得税主要是基于它可以有效增加财政收入，调节劳动者间的收入水平，并可以进一步促进社会公平目标的最终实现，所以倍受世界各国政府的广泛重视。而中国现行的所得税法全文仅仅14条，非常的粗糙，可操作性差，另外，在扣除标准方面仍旧沿用原来的800元标准，而且随着我国经济的发展和地区区域经济二元结构一系列问题的出现，扣除标准就不能满足现实情况，从而造成了不能有效体现公平税负，同时也不利于和国际惯例相接轨的弊端。现在，全国人大通过立法听证的形式将扣除标准提高到1600元，这一方面尊重了纳税人的权利，另一方面也有效顾及了国家的征税权，做到了纳税权和征税权间的平衡和协调。现从三个角度对新的扣除标准进行全面考量以透析其背后的法律理念： 1、新的扣除标准有效体现了纳税人的人权保护是最低限度的法律制定标准。米尔恩在《人的权利和人与人的多样性—人权哲学》中指出：一种经得起理性辩驳的人权概念不是一种理想概念，而是一种最低限度标准的概念。从人权的视角审视纳税人的权利，就是要将一种普遍性的人权内涵溶入到纳税人权利中去，在此基础上演义纳税人在税法中应该享有的基本权利，这种普遍意义上的人权只能是一种底限意义上的人权，从而赋予纳税人基本权不可缺少、不可剥夺和不可让与的属性，从而决定这种纳税人权利应该成为一种最低限度的法律保护标准。 从实现平等权的角度审视，个人所得税是一种累进税，多收入者多缴纳，少收入者少缴纳，无收入者免缴纳，而我国1980年制定的800元的扣除标准，显然已经不能反映真正的经济现实，因为在1980年，800元人民币就相当于547美元，而现在则最多相当于100美元，很显然当时立法时的税负从轻原则现在已经不能很好体现出来；恰恰相反，过低的扣除标准使得造成税收负担出现在低收入者的人群中，这显然是一种杀贫济富的恶税策略，它不利于税法面前公民平等权的实现。而1600元的新扣除标准是充分考量了全国各地居民平均生活水平的差距，它可以有效实现税法面前的纳税人权利平等原则。 从实现生存权的角度审视，实现税权的同时要有效保障纳税人最低生活水平。从法理上讲，生存权是一种接受权，即要求国家提供生存保障的权利，这种权利延伸到税法领域，对征税主体国家产生的是一项不可抗拒的规定性要求，即税金的任何赋课征收均不得侵犯纳税人的生存权，对纳税人而言就是赋予其最低生活费免课税原则。根据全国居民人均生活水平统计数据的统计测算，以北方居民为例，一个普通的三口之家的日常性基本生活支出是月1131.60元人民币，再加上耐用消费品和过冬取暖费，约计为1709.18元人民币，这显然已经同1980年制订800元的所得税扣除标准时的基本生活支出额相差很远，如果继续采纳原来标准这显然不利于保护工薪阶层的利益，而如果采纳过高的扣除标准又容易造成国家财政税收收入的大量锐减，所以新的扣除标准体现了它跟随国家汇率，物价水平和家庭生活收入支出等一系列因素的变化而变化的规律，有利于保护发展中的公民生存权。 从实现公民发展权的角度审视，1600元的新的扣除标准可以有效的实现公民的发展权，虽然1600元比一些发达地区规定的1500元仅仅多出100元，但是其中的意义却是非常巨大的，它是税收民主制度下公民发展权的有效保障，同时也体现出了新的税收立法在保障公民生存权、平等权和发展权方面的协调统一过程，具有全新的时代意义。 2、制定新的全国统一的个人所得税扣除标准，表明了税收立法权限的集中统一，也充分体现了我国地方政府仅仅享有十分有限的税收立法权，税收立法继续采用了集权型的立法模式。个人所得税立法中将新的扣除标准定为1600元，而且全国通行，再次 表明我国的税收立法模式继续沿用中央集权型的立法体例，特别是由于个人所得税立法关系到每个公民的根本利益，涉及到了基本人权和公民财产权的保护问题，如果各个地方政府代表可以在中央立法的同时制定变通的扣除标准，这显然会损害中央税收立法的权威性；同时由于国内采纳了高低不同的扣除标准，这也会使大量的人才和资源流向国内个人所得税扣除额比较高的区域，从而进一步加剧国内区域经济发展的不平衡性，理性避税问题就相应不可避免，这显然不利于和谐社会的建立。同时，关于物价变动后的扣除标准问题可以进行相应的法律保留，因为法律制订的及时性和法律的立、改、废是互不矛盾的，法律的适时修改正是法律贴近社会现实性的需要，同时这也是法律不断发展的本源性所在。 3、新的个人收入所得税立法过程是国家利益和纳税人利益的一次博弈，是税收立法民主化和纳税人权利保护的典范，也是税收立法民主化的历史性开端。现代税法是一种财产法、利益法和综合法，它受到多个部门法的影响和限制。由于税法规范设计到对社会成员利益的重新分配，所以在税法的制订过程中更加应该重视和体现民主原则，税收立法的民主化是依法治税、以法治国的需要，也是保障纳税人个人基本权利、实现我国宪法规定的富强、民主和文明的需要，所以就必须要严格贯彻税收立法的法定主义和程序主义，增强税收立法的透明度和专家参与税收立法过程，以进一步有效完善我国的税收立法程序。 4、这次个人所得税的整个立法过程反映了我国税法立法模式仍旧采用了分类型的模式，并未完全演变到分类综合型的立法模式。根据中国现在的国情，个人所得税应该采用比较合适的税制，从长远的目标看应采取综合所得课税模式，即以年度为课征期，对各类所得实行综合征收，以减轻税收征纳成本。但是由于考虑到现在的征管国情，立法机关仍旧采用了分类型的所得税立法模式，这充分体现了立法和社会现实相适应相对称的指导思想。 5、人本理念在本次税收立法中进一步体现。尽管税法调整对象直接关涉到国民的基本权利，但税法也并不仅是：侵权性规范，它同样是：保护国民财产权的重要制度，因为它界定了：国民对国家的财产义务。我们应该看到：在国家与国民的关系中，国民是根本，是国家的载体，具体到税法领域，纳税人是根本。在税法领域，以人为本，就是指以纳税人为本。 只有在税收法制建设中有效地的体现人本理念，才能更好的保护纳税人之权利。在税收立法上，要体现出：人权、人本和人性的思想理念，把宪法中所规定的“尊重和保障人权”的基本精神，把以人为本的税收征管理念，在税收立法中进一步地具体体现出来。 法律的制定过程就是其背后法律理念的更新过程，虽然个人所得税的立法工作已经完结，但是它留给我们的进步理念的思考将会长久地持续下去。 石磊
关键词：个人所得税制；税制模式；免征额；征收管理；改革措施
1我国个人所得税制度存在的问题
1.1税源隐蔽，难以监控
个人所得税在我国被人们看作是“中国税收第一难”，其根本原因是个人收入多元化、隐蔽化，难以监控。这主要是因为随着改革开放的进一步发展和经济体制改革的深化，国民收入的分配格局较过去发生了很大的变化，最明显的特点是国民收入分配向个人倾斜，使个人收入来源渠道增多，收入水平显著提高，收入结构日趋复杂。目前个人收入除工资、薪金可以监控外，其他收入基本上处于失控状态。许多隐形收入、灰色收入，税务机关无法监控，也监控不了，造成个人所得税实际税源不清，加之纳税人多、面广、分散、流动、收入隐蔽等，且主要是现金直接支付，可能无帐薄、凭证可查。在这种情况下，税务部门很难掌握其真正税源，以致大量的应税收入悄悄地流失掉了。
1.2公民依法纳税意识难以树立
我国公民依法纳税的观念淡薄，从客观上看是由于我国过去长期以来，一直实行低工资制度，人们的工资用于生活必需品支出后，所剩无几，没有纳税的资金来源，因而无纳税的条件和意识。随着分配体制的改革，人们的收入水平越来越高，除基本生活费用外，收入剩余较多，但人们仍没有树立起纳税意识，加之税收处罚的力度和税收宣传的深度远未适应新的经济发展的需要。西方国家普遍采取严格执法、严厉惩处的措施，以威慑违法者。而我国目前的税收征管对偷、逃税款的行为虽然也有处罚措施，一般按偷税金额处以5倍以下的罚款，情节严重的移交司法机关处以7年以下有期徒刑。但与发达国家相比，罚则过轻，同时在税收征管中还存在有法不依、执法不严的现象，往往以补代罚，以罚代刑，致使法律威慑力不强，仅仅触及违法者之皮毛，难以起到惩戒作用。客观上拉大了税收征管与自觉纳税之间的距离。从主观上看，由于个人所得税是个人掏钱交纳的税种，属于直接税，税负不能转嫁，纳税人纳税以后必然导致其收入的直接减少，受经济利益的驱使，人们得过且过偷税漏税的情况时有发生。这种畸形的观念对于加强税收征管、推行依法纳税无疑是一个极大的障碍。
1.3税制模式难以体现公平合理的原则
我国现行的个人所得税在税制设置上某些方面缺乏科学性、严肃性和合理性，难以适应社会主义市场经济条件下发挥其调节个人收入的要求，也是造成税款流失的重要因素之一。
2个人所得税制改革的目标与原则
2.1个人所得税制改革的现阶段目标
我国个人所得税改革的目标是：适应建设社会主义市场经济的要求，完善税制，提高税收征管水平，重视实现调节分配和财政收入职能，更有效地发挥个人所得税在政治、经济和社会生活中的积极作用，逐步将个人所得税建设成为主体税种。
2.2个人所得税制改革应遵循的原则
（1）调节收入分配，促进公平。
促进公平应是个人所得税制改革的的首要原则。现阶段，我国社会收入分配不公的问题已经很突出。我国政府目前确有必要尽快制定相关政策并采取各种措施，加大对收入再分配的调节力度。从理论上说，个人所得税在收入再分配方面有着突出的作用，所以理当成为调节收入的主要手段。
（2）与国际惯例接轨，适当考虑国情。
个人所得税制改革必须改变现行税法中不符合国际惯例的做法，通过与其他国家税法的国际比较及参考各国的成功经验等，全面与国际惯例接轨。这里需要强调的是，接轨并非意味着“全盘西化”。改革必须适当考虑我国国情，要与我国现阶段的收入水平和征管能力相适应，同时体现一定的超前性，使改革的先进性和税法的稳定性有机地结合起来，建立既向各国普遍做法靠拢，又具有中国特色的个人所得税制。
（3）重视发挥财政收入职能。
从所得税的职能角度看，财政收入职能是基础，也是发挥调节作用的必要前提。只有税种收入规模达到一定程度，才能较好地发挥个人所得税调节分配的作用。3如何完善个人所得税制度
3.1从税制上看应减少税率级次，扩大级距
我国应大大地削减税率级次。在减少级次情况下扩大级距的经济涵义并不在于简化税制，其在税负公平及增加财政收入方面的意义是深远的。首先，我们把最低收入级距列为第一级距。处于较低收入的纳税人数目是大多数，远多于高收入纳税人的数目。这样，如果第一级距的宽度相当大，足够覆盖大多数较低收入的纳税人，从公平的角度考虑，由于大多数人的个人收入波动不足以越过这一级距，从而使不公平现象消失。从财政收入角度来看，由于这一级距相对扩大，而其税率下降幅度较小，从而总财政收入将可能增加。从最高级距来看，由于最高收入级距的纳税人比例和税收收入相对都比较低，而且收入增多多是低收入阶层，而高收入阶层增加收入较难，因而，这一级距的级距宽度和税率的较大程度的变动对总税收收入的影响将因为纳税人比例相对较小而减弱。所以，此级距下限可以较大幅度下调或上升，以适应效率、公平原则，而不太影响总税收收入。税率可以较大降低，以体现效率原则，同时高累进税率又能进一步体现公平原则。
3.2建立有效的个人收入监控机制
我国个人所得税税款流失严重的重要原因之一是税源不清。因此，抓住税源的监控是管好个人所得税的一项重要基础性工作。在这方面我国可参照美国和澳大利亚等国家的方法，实行“个人经济身份征”制度，即达到法定年龄的公民必须到政府机关领取身份证或纳税身份号码，两证的号码是一致的，并终身不变。个人的收入及支出信息均在此号码下，通过银行帐号在全国范围内联网存储，并和税务机关征税联网，税务部门直接通过其银行自动扣税，使每人的每一笔收入都在税务部门的直接监控之下。同时，也要求每个单位都要在银行开户，并且，每一笔收入和支出都要在银行转帐。这样，就可在全国范围内建立起有效的税务监控机制，促使公民必须依法自觉纳税，使偷税漏税没有可能，逐渐形成人们的自觉纳税意识。
3.3提高税务征管人员的素质，改善征管手段
随着我国经济的发展和公民个人收入水平的逐步提高，交纳个人所得税的人数会越来越多，在目前人们还没有完全树立自觉纳税意识、全国还没有建立自动监控机制的条件下，要求税务机关充实个人所得税的征管力量，培养一批忠于职守和具有良好职业道德的征管人员，加大个人所得税的检查力度，完善举报制度，进一步健全个人收入申报制度和代扣代缴制度，而且，要把工作的重点放在落实代扣代缴的税源控管上，主动争取税源比较集中的单位的支持和配合，加大税法的宣传、辅导和培训的力度，使纳税意识深入人心，保证税款及时、足额入库。
3.4加大违法的处罚力度，严厉打击偷逃税款行为
（一）对个人所得税筹划认识不足一提到个人所得税筹划，一般人会理解成单纯少交税。当前很多教职工抱怨交纳的个人所得税过高，认为相关部门人员应该通过少报收入来达到少缴税的目的，把偷税、漏税等同于纳税筹划。有的甚至认为纳税筹划只是财务部门或是人事部门某一部门的责任。纳税筹划的主体是单位中能够决定收入分配总量，能够制定分配政策、分配标准和发放时间的人事部门，财务部门配合人事部门完成税收筹划工作，在分配的时间、分配的额度也需要得到教职工的理解和支持。
（二）现行工资福利发放方式的税负弊端学校由于教学工作的特殊性，现有工资福利发放方式是除教学酬金外其他基本工资与绩效工资按月发放，奖金每个学期发放一次，高等学校由于教学酬金由于教学作量存在不确定性，没法按月均等发放，未纳税绩效工资总量的其他收入发放方式存在随意性，且发放酬金的部门不统一，由此造成月发放金额的不均衡，给纳税筹划加大难度，且未能充分利用年终奖利用商数确定税率的税收优惠政策。现有高校实行财政统收统支的国库集中支付制度，这种制度的最大特点是单位使用的每一笔支出需要得到财政的授权审批，且授权额度要相对均衡，使得税负筹划的难度加大。
二、绩效工资制度下的高校个人所得税筹划思路
（一）明确绩效工资制度下教师收入构成根据绩效工资改革文件，高校教职工的收入构成有以下几项。（1）财政统发工资：包括基本工资、基础性绩效工资。（2）奖励性绩效工资：包括基本津贴、绩效奖。（3）其他津补贴：包括实践教学酬金、教学成果奖励、辅导员津贴、值班补贴、科研劳务费、监考费、加班费、精品课程建设费等。只有厘清收入构成和收入发放方式，才能测算出每位教职工年总收入，并测算不同方案的税负，为纳税筹划打好基础。
（二）讲求事先筹划原则事先筹划是发生纳税义务之前，通过对工资等个人所得的支付进行事先规划和控制。因此学校在年初就必须对工资、津补贴、奖金的发放，涉及教职工的各项经费的报销制度、福利费的支付，进行事先规划和设计，并以制度的形式规范化。人事部门应熟悉相关政策，统筹教职工的工资发放金额与发放方式，在考虑常规性工资、课酬等其他变动因素的基础上，尽可能精确提供每一教职工下一年度的工资数，为纳税筹划打好基础。
（三）各个职能部门共同参与一般来说，纳税筹划的主体为能够决定收入分配总量和标准的部门。在高校，人事部门负责制定薪酬福利政策，因此，人事部门是纳税筹划的主体。由于高校是执行国库集中支付的单位，每个月资金使用必须经过财政授权，加上高校的特殊性，教学工作量需要由教学部门提供，监考费由考务部门提供，培训课酬由培训部门提供等，这些工资福利提供部门要跟人事、财务部门密切联系，做好预算，并报人事、财务部。人事部门应熟悉相关政策，在考虑常规性发放项目的基础上，尽可能精确提供每一位教职工的工薪预计数，其他相关职能部门在强化预算管理的基础上，在新的年度到来前将可实现的奖金、补贴预计数提交人事部门，人事部门统筹规划教职工的年收入的发放数和发放时间，再提交财务部门请拨资金。
三、基于绩效工资制度的高校个人所得税筹划策略
（一）合理筹划月工资、年终奖的发放金额在个人所得税法中，工资薪金收入与年终一次性奖金收入的税收扣缴政策存在差异。国税发[2005]9号文件（《国家税务总局关于调整个人取得全年一次性奖金等计算征收个人所得税方法问题的通知》）规定：纳税人取得全年一次性奖金，单独作为一个月工资、薪金所得计算纳税，并按以下计税办法，由扣缴义务人发放时代扣代缴：先将雇员当月内取得的全年一次性奖金，除以12个月，按其商数确定适用税率和速算扣除数。如果在发放年终一次性奖金的当月，雇员当月工资薪金所得低于税法规定的费用扣除额，应将全年一次性奖金减除“雇员当月工资薪金所得与费用扣除额的差额”后的余额，按上述办法确定全年一次性奖金的适用税率和速算扣除数。如果月工资收入高于年终一次性奖金适用税率，则可以适当降低月工资收入，提高年终一次性奖金的比重。如果月工资收入低于年终一次性奖金适用税率，则应提高月工资收入发放金额，降低年终奖适用税率。财务部门和人事部门要密切合作，尽可能精确计算每一位教师年总收入，通过确定工资薪金所得工资区间对应个人所得税税率表（表1），从而确定最佳月发放数和年终一次性发放数，使教职工的全年总税负达到最低。备注：这里假定教师税前可以扣除的社保、公积金合计为1000元。假设某位教师的年收入为12万元，有两种发放方式：方案1：每月收入为7000元，年终一次性奖金为36000元，则该教师年应纳税额为：月工资收入应纳税=[（7000-1000-3500）*10%-105]*12=1740元年终一次性奖金应纳税=36000*10*-105=3495元全年应纳税=5235元方案2：每月收入为5800元，年终一次性奖金为50400元，则该教师全年应纳税额为：月工资收入应纳税=[（5800-1000-3500）*3%]*12=468元年终一次性奖金应纳税=50400*10*-105=3495元全年应纳税=3963元可见，方案二比方案一节税1272元（5235-3963）。
（二）将职工薪酬福利化，以降低税基高校还可在国家政策允许的范围内增加职工福利费项目的支出范围和金额。根据税法规定，员工的工资福利支出，不超过工资薪金总额14%的部分，准予税前扣除。因此，职工除绩效工资外的补贴或奖金尽量不以货币形式发放，改为由教职工报销方式支付，可以降低税基。高校通常可以为教师支付交通、通讯、用餐、网络费、书报杂志费等消费支出，提供学习培训费用，相应地降低其税前工资，减少计税依据。具体筹划时，学校应建立实报实销（或限额报销）制度，明确各职别教师的报销方式及限额，并依据合法的报销凭证处理。教师的科研经费、精品课程建设费用及相应的奖励也通过报销方式支出，而不通过制表发放形式支出。
（三）合理划分工资薪金所得与劳务报酬所得由于工资薪金所得与劳务报酬所得计税方式不同、税率不同，见表2、表3。通过表2、表3的比较发现，由于应纳税所得额在20000元以下时，劳务报酬统一税率为20%（实际税率为16%），所以如果工薪收入适用税率高于劳务报酬适用税率时，可以把部分工薪收入划分为劳务报酬收入。当然，不是所有教师收入项目都可归入劳务报酬，只有类似监考费、课酬项目才可划分为劳务报酬。一般来说，连续性劳务报酬收入集中发放便意味着税负的增加，收入的分散便意味着税负的减轻。因此，教师取得劳务报酬时可以通过增加费用开支尽量减少应纳税所得额，或者通过延迟收入、均衡分摊收入等筹划方法，将每一次的劳务报酬所得安排在较低税率区间内发放。
