婚内财产协议只写一份有效，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。
【法律依据】
根据《婚姻法》第十九条，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
（来源：文章屋网 ）
关键词：婚前财产协议；夫妻财产；完善建议
婚姻观念的变化，使得婚姻不再是建立在终身陪伴的基础上，婚姻关系越来越倾向于合约化。随着结婚成本的增高、家务机器化、女性外出工作及离婚率的增长，夫妻财产成为结婚和离婚中争议最大的一个问题，因此越来越多的人选择签订婚前财产协议来保护自己的婚姻财产。婚前财产协议有利于夫妻维护自己的财产和对婚姻投资的期待利益，也方便在离婚时关于夫妻财产的处理，但婚前财产协议的内容涉及到生活的方方面面，远远超出了法律法规的规定的范围，本文就以夫妻签订婚前财产协议的效力及完善措施进行探讨。
一、我国关于婚前财产协议存在的问题
（一）婚前财产协议约定的内容狭窄
我国《婚姻法》认可夫妻对其财产所有权的归属进行约定，但没有规定是在婚前还是在婚后，而对财产所有权归属的约定，《婚姻法》第19条也只规定了夫妻选择约定夫妻财产时只能选择夫妻财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有，而对于可约定的夫妻财产也只规定夫妻在婚前取得的财产和婚姻关系存续期间取得的财产为限。《婚姻法》对于夫妻财产约定的时间及内容狭窄，不足以适应社会发展和人民的需求。私法领域尊重当事人的意思自治，只要当事人不违反法律规定和公序良俗原则，就可以在法律规定的范围内自由约定夫妻财产所有权的归属。
（二）婚前财产协议约定的方式没有较为严格的规定
虽然司法解释废止了关于夫妻财产约定的口头约定的形式，《婚姻法》第19条规定，当事人采用约定夫妻财产制的，约定应当采取书面形式。对于书面形式的约定，法律并没有规定必须经过公证才生效，或者当事人需要到婚姻登记机关对约定事项进行登记。书面形式的约定太过于简单，《合同法》规定合同生效的要件其中一个就是合同当事人意思表示真实。婚前财产协议是当事人就夫妻财产所有权的归属婚前达成的婚后生效的协议，婚前财产协议是当事人达成的合意，具有合同的性质，其生效的一个重要条件是当事人意思表示真实，自愿。《婚姻法》中的一个重要的基本原则是婚姻自由，婚前财产协议的约定形式法律仅规定书面形式，不能很好的证明这类协议不违反婚姻自由的基本原则，对于是否违背了自己的意愿、不是自己真实意思表示在举证过程中很难举证，在离婚时，一方及有可能以协议违背自己真实意愿而主张协议无效，使得另一方尤其是无过错方的利益受损。
（三）关于夫妻财产制效力问题规定不够全面
关于夫妻财产归属约定的婚前协议，采用书面形式订立、内容符合《婚姻法》第19条的规定，法律是认可其效力的。虽然《合同法》明确规定，婚姻等有关身份关系的协议不适用合同法，但婚前财产协议还是具有合同的性质，《合同法》的一些原则和具体规定可以参考适用。婚前财产协议是为了方便夫妻婚姻生活，对夫妻财产的所有权、管理、使用、收益、处分等的约定，在离婚时便于分割夫妻财产，减少纠纷。但随着生活条件的变化，婚前财产协议的约定极有可能在婚后发生显失公平等的变化，如果继续适用原协议，会对当事人造成不公平的待遇，也违背了当事人签订协议的初衷，应该允许当事人就协议进行变更或者撤销。对于婚前财产协议的变更、撤销和无效方面，《婚姻法》对此并没有规定，在生活中发生婚前财产协议纠纷，就会无法可依。
二、我国婚前协议中关于夫妻财产约定的效力
（一）婚前财产协议的性质
婚前协议是指未婚夫妻双方在婚前就婚后的某些事项达成在结婚时产生的效力的协议。对于婚前协议的效力，法律应该对此进行全面规定。婚姻观念的变化使婚姻关系有向契约关系发展的趋势，虽然《合同法》排除婚姻等有关身份关系的约定的适用，但婚前财产协议是当事人达成的附条件生效的契约，具有合同的性质，也应该具有生效、无效和可撤销的特性。
（二）婚前财产协议的生效要件
《合同法》规定合同生效有三个要件，一是当事人具有相应的民事行为能力；二是当事人意思表示真实；三是合同内容不违反法律或者社会公共利益。婚前财产协议具有合同的性质，并且附有生效时间，可将其视为附生效时间的合约。因此，婚前财产协议只要具备合同生效的三个要件，在婚姻登记时就应该生效，产生法律效力，对双方都具有约束力。
（三）婚前财产协议的变更、撤销和无效
婚前财产协议在发生重大事项、继续适用显失公平或者其他情况时应当允许当事人变更和撤销。变更或撤销后的婚前财产协议代替原协议发生法律效力。婚前财产协议由于具有身份性的特性，因此，婚前财产协议的条款在违反法律规定或者社会公共利益、损害第三人的利益、利益婚前协议规避债务时，应当认定为此条款无效，无效的婚前协议自始无效。
三、完善建议
（一）建立婚前协议公示制度
《婚姻法》对于夫妻财产约定的相关内容规定的过于简单，实践操作性差。对于婚前财产协议应当建立公示制度，婚前财产协议约定必须采取书面形式，除此之外当事人可以选择公证或者在婚姻登记机关进行登记备案，作为婚前财产协议生效的另一个条件。经过公证或备案的婚前财产协议，在当事人主张违背自己真实意愿而无效的情况下，如果主张权利人没有明确的证据证明协议违背自己真实意愿，那么就应当认定为协议是当事人真实意思的表示，协议有效。同时要注重对当事人的隐私的保护，未经当事人同意，公证机关和婚姻登记机关不得将当事人的婚前协议公布于众。
（二）扩大婚前财产协议约定的范围
夫妻约定财产可以不仅限于《婚姻法》第19条的规定，仅限于婚前或婚姻关系存续期间取得的财产所有权的归属。对于婚前及婚后夫妻财产的日常使用、收益、处分等，只要当事人自愿、真实的表达意愿，别且不违背法律的禁止性规定，都应当认可。同时对当事人对于婚姻的投资的可期待利益进行保护，维护婚姻的稳定。
（三）建立婚前财产协议撤销和变更制度
婚前财产协议是当事人本着自愿、真实的意思表示签订的，对双方都具有约束力，当事人双方都应该遵守约定，履行义务。但婚前财产协议是婚前签订的对于婚后生活财产的约定，具有相对的不确定性，当婚姻生活发生重大变化时，继续适用婚前协议的约定有可能显失公平，因此，应当允许当事人就此可以变更或者撤销婚前财产协议。变更婚前财产协议，双方当事人应当协商一致，共同去公证机关公证新的协议，或者到婚姻登记机关申请变更婚前财产协议登记。撤销婚前财产协议的，应当去人民法院诉讼。
婚前财产协议有利于管理夫妻财产，明确夫妻之间的责任，维持婚姻关系的稳定，法律应对此加以规定，规范婚前财产协议，保护婚姻当事人的合法权益。（作者单位：新疆师范大学法学院）
基金项目：新疆师范大学 2013 年度研究生科技创新项目基金（20131119）阶段性成果。
参考文献：
[1]袁琳，澳门与内地夫妻约定财产制度比较研究，法制与社会，2011·08（中）
内容提要: 离婚协议是一个复合协议，既包括解除婚姻关系的形成行为，也包括夫妻财产分割及子女抚养的附随行为。形成的身份行为为要式行为，未经登记不生效。附随行为的效力附随于形成行为，形成行为不生效，附随行为亦不生效。协议离婚之财产分割，不存在赠与问题，不适用赠与合同规定。离婚协议约定夫妻一方或双方财产归属子女，属向第三人给付合同中之“经由指令而为给付合同”，对不履行给付之行为应适用《合同法》规定追究违约责任。
离婚协议是夫妻双方就解除婚姻关系及相关事项所达成的一致的意思表示，其效力存在争议的情形主要表现为以下三点:(1)离婚登记前，离婚协议是否生效; (2)登记离婚后财产分割条款可否撤销或变更;(3)离婚协议对第三人是否生效。笔者拟通过案例对离婚协议效力的上述三个问题作出分析。
一、登记离婚前离婚协议的效力
离婚协议是登记离婚的前提，当事人登记离婚，必须向民政部门提交就离婚及财产分割、子女抚养等事项达成的协议。当事人达成离婚协议后，如一方反悔，拒绝办理离婚登记，另一方要离婚，只能通过诉讼途径。此类诉讼中，当事人曾经达成的离婚协议称为诉前离婚协议。诉前离婚协议的性质及效力问题，往往成为案件争议的焦点，“同案不同判”的现象时有发生，例如以下两个案例。
案例1:刘某(男)与田某(女)系夫妻，刘某向法院提起离婚诉讼，并请求依法分割财产。田某同意离婚，但请求按双方签订的离婚协议分割财产。法院认为，离婚协议虽系双方自愿签订，但当事人并未依该协议登记离婚，原约定归一方所有的财产现仍应按双方共有财产分割。
案例2:李某( 男) 与毕某( 女) 系夫妻，双方达成离婚协议，约定离婚后房屋归李某所有，李某补偿毕某26万元，但双方没有办理离婚登记。毕某向法院提起离婚诉讼，并请求按离婚协议分割财产。李某认为协议未经民政部门确认，无法律效力，且对自己显失公平。法院判决双方离婚，按协议分割财产。[1]
关于离婚协议的效力，我国《婚姻法》并未作出明文规定，但是司法解释则有所涉及，例如最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释 (二)》(以下简称《解释二》)第8条第1款和第2款的规定。第1款规定了两类协议:(1)离婚协议中关于财产分割的协议;(2)因离婚就财产分割达成的协议。后者达成于离婚之时，应视为与离婚登记同时完成、同时生效，因此对男女双方之“法律约束力”，只能指离婚后的效力。前者达成于离婚登记之前，究竟于登记前生效，还是登记后生效，法无明文规定。但是，如果结合第2款来看，可以推断，这一协议对男女双方之“法律约束力”也是指离婚后的效力。因为，第2款的适用范围是“履行上述财产分割协议”。而依约分割财产是离婚后的事情。
最高人民法院的相关释义也明确了这一点。释义指出:(1)适用本条司法解释的前提条件是当事人在婚姻登记机关协议离婚，并就财产分割问题达成了协议; (2)明确规定在当事人向婚姻登记机关提交的离婚协议中有关财产分割问题的条款及作为离婚协议组成部分或附件的财产分割协议，对离婚的双方当事人都具有法律约束力;(3)离婚后一年内，男女双方因履行上述协议发生纠纷向人民法院起诉的，人民法院应当作为民事案件受理。[2]可见，现有司法解释也并未涉及诉前离婚协议的效力问题。
然而，司法实务中对诉前离婚协议效力的争议时有发生。由于缺少明确的法律依据，部分省市法院以《审判业务指导意见》的形式作出规定，主要有两种意见。(1)主张离婚登记前，离婚协议有约束力，除非协议本身欠缺生效条件。如深圳市中级人民法院的“指导意见”规定:“当事人在婚姻关系存续期间为离婚而达成离婚协议或财产分割协议后，一方反悔而不同意办理离婚登记，另一方起诉请求离婚并请求按照离婚协议中关于财产分割的条款或者财产分割协议处理夫妻共同财产问题的，人民法院原则上应予支持，但协议内容违反法律、行政法规的强制性规定或者该协议所列财产不存在而客观上不能履行的除外。财产分割条款或协议未涉及的夫妻共同财产，人民法院可另行依法判决。”[3](2)主张离婚登记前，离婚协议无约束力。如上海市高级人民法院的“指导意见”规定: “夫妻共同生活期间或者分居期间达成的财产分割协议，当事人无证据证明其具有无效或可撤销、可变更的法定情形，或协议已经履行完毕的，应认定协议对双方有拘束力。如果财产分割协议以离婚为前提条件，而双方未离婚的，应允许当事人反悔。”[4]审判机关的“指导意见”截然相反，“同案不同判”现象自然难以避免。
对离婚协议效力认识的分歧，源于对离婚协议性质认识的分歧。关于离婚协议的性质，学界主要有两种观点:(1)认为诉前离婚协议虽然包括身份关系的解除以及财产分割、子女抚养等多方面内容，但实质上只是一个涉及人身关系的行为，该行为以登记为生效条件，未经离婚登记的诉前离婚协议不具有拘束力;[5](2) 认为诉前离婚协议的性质是一种混合合同，关于自愿离婚和子女抚养的内容属于人身关系的性质，而财产及债务处理属于财产关系的性质。离婚协议中的自愿离婚条款自取得《离婚证》之日起生效，而关于子女抚养及财产分割的条款则在当事人意思表示一致时即行生效，不以婚姻登记机关办理相应手续，或者婚姻登记机关颁发《离婚证》为生效要件。[6]上述观点都认为离婚协议中解除婚姻关系的约定不具有拘束力，夫妻一方不能依据离婚协议要求对方履行离婚登记手续或诉请法院根据协议判决准予离婚，但对离婚协议中财产分割条款的效力则有不同看法。
笔者认为，离婚协议从性质上分析，是一种民事法律行为，应当适用民事法律行为的基本理论。但与一般的财产协议不同，它是亲属法中的行为，对其效力的分析必须立足于身份法律行为的特殊性。对诉前离婚协议性质和效力的认定应明确以下三点。
首先，离婚协议的内容具有复合性，是数个法律行为的混合。一般情况下，夫妻离婚协议主要包括两部分的内容: 一是解除夫妻关系的内容; 二是分割夫妻共同财产的内容。部分协议还会包括夫妻之间的财产补偿、损害赔偿等方面的内容以及未成年子女抚养方面的内容。但该协议究竟应该视为一个法律行为还是数个法律行为，应根据法律行为的基本理论判断。法律行为以意思表示为要素，离婚协议是一个行为还是数个行为的混合，应依据其包含的效果意思是一个还是数个进行判断。离婚协议中包含的效果意思分别有解除夫妻关系、分割夫妻财产、确定子女抚养归属及抚养费负担等等，这些效果意思分别产生不同的法律后果。据此，将离婚协议视为数个行为的混合应该更为恰当。诉前离婚协议与已经登记生效的离婚协议在内容方面并无区别，《解释二》第8条和第9条的规定实际上已经将离婚协议中的身份关系部分与财产关系部分加以区分，明确已经登记的离婚协议中关于夫妻身份解除的约定不能变动，而财产部分则可能被撤销或被认定为无效，这也说明离婚协议并不是一个行为，而是数个行为。
其次，离婚协议中的数个行为均为身份法律行为，它们在效力上具有关联性。身份法律行为是指以身份以及身份引起的人身关系和财产关系的产生、变更和消灭为目的的法律行为，包括形成行为和附随行为两类。所谓形成行为是指直接以一定亲属身份的发生、变更或消灭为目的的法律行为，如结婚、离婚、收养等行为。所谓附随行为是指以形成的行为为前提，附随此等行为而为的法律行为，如有关夫妻财产制的约定、离婚时有关子女抚养和财产分割的协议等。[7]离婚协议中既有形成的身份法律行为，即解除夫妻关系的协议，也有附随的身份法律行为，即关于子女抚养和财产分割的协议。认为诉前离婚协议包括人身关系和财产关系两方面，其中人身关系的变动适用婚姻法，而财产部分应当直接适用合同法的观点，忽略了身份法律行为的特殊性。在法律适用方面，身份法律行为应当适用民事法律行为的一般理论，如主体适格、意思表示真实、内容合法等有效条件，但不能认为其中的附随行为可以当然地适用合同法的规定。离婚时的财产分割协议虽然以财产关系为内容，但其在效力上具有特殊性，即附随于形成行为的效力。以离婚协议中的财产分割协议为例，即使其符合了民事法律行为的一般生效要件，但如果“离婚”这一形成行为不生效，财产分割协议也不能生效。从这一效力规则来看，形成行为和附随行为的效力关系，与主、从法律行为的效力关系非常类似。
最后，离婚协议中形成行为和附随行为的生效条件并不一致。形成的身份法律行为涉及身份关系的稳定，公示和透明对于当事人和社会都具有重要意义，因此除需符合民事法律行为一般生效要件外，还需具备特别生效条件———登记，即具有要式性。基于人身自由原则，当事人关于身份变动的意思表示，在未履行法定程序之前不具有任何拘束力，也就是说，应允许当事人反悔。当事人一方不能依据已经达成的离婚协议要求对方办理离婚登记手续。因此，离婚协议中的离婚行为(形成行为)，未经登记不发生效力。离婚协议中的附随行为以财产变动为内容，属于非要式行为，只需具备一般法律行为的生效条件。但是，由于附随行为以形成行为的生效为前提，所以，即使附随行为具备了一般生效条件，在形成行为未生效之前不生效，也不具有拘束力。当事人在办理离婚登记之前，对已达成的财产分割或子女抚养协议也可以反悔。如当事人一方因此改为采用诉讼离婚途径，则只能适用诉讼离婚的一般规则，是否准予离婚、财产如何分割、子女抚养归属确定等，均需适用《婚姻法》的相关规定。事先达成的离婚协议因为不生效，不能成为当事人诉请履行的依据。不过，诉前离婚协议在诉讼离婚中具有一定的证据效力，对当事人的感情状况及财产状况等有一定的证明效力。
需要说明的是，附随行为不同于附条件的法律行为。有观点认为，离婚协议中的财产约定是附条件民事法律行为，以“离婚”为财产分割协议生效的延缓条件，此处之“离婚”包括协议离婚和判决离婚。[8]这一观点值得商榷。离婚财产分割协议虽然以离婚为生效条件，但并不是附延缓条件的法律行为。二者的差异在于，附延缓条件的法律行为在条件未成就之前虽然不生效，但是具有拘束力，当事人不能任意解除，也不能恶意促使条件成就或阻止条件成就; 附随行为即使符合法律行为的有效条件，但在形成行为生效之前并无拘束力，当事人可以反悔。将离婚协议中的财产分割协议视为附条件法律行为，混淆了附随身份行为与一般财产行为。
综上所述，诉前离婚协议是一个复合协议，既包括解除婚姻关系的形成行为，也包括对夫妻财产分割及子女抚养的附随行为。附随行为的效力附随于形成行为，形成行为不生效，附随行为亦不生效。形成行为为要式行为，以登记为生效条件，故未履行登记手续的离婚协议不生效，附随于离婚行为的财产分割、子女抚养协议也不生效。由此来看，前述案例2的判决欠缺法理依据。
二、登记离婚后财产分割协议可否撤销
协议离婚后，当事人与他人再婚，再婚行为生效。因此，协议离婚后，即使离婚协议存在瑕疵，司法实践中一般也不认定离婚无效或允许撤销。那么，协议离婚后，离婚协议之财产分割条款可否变更或撤销呢(变更是一种部分撤销)?
案例3:夏某(女)与沈某(男)系夫妻，2003 年10月28日，双方登记离婚。离婚协议中，双方约定沈婚前购买的江苏省常州市某小区房屋一套归夏所有。离婚后夏即搬出该房，离婚协议中其他事项均履行完毕。后因沈拒绝将上述房屋产权过户给夏，夏遂于2005年4月向常州市天宁区人民法院提起诉讼，请求法院判令被告沈履行离婚协议，将约定房屋过户给原告。被告一审的答辩理由为:该房屋系其婚前个人财产，自己目前经济困难，一家祖孙三代四口人居住该房，无其他房屋可住，且该房屋已于2001年因借款而设定抵押担保，要求追加抵押权人为本案第三人，同时撤销将该房屋赠与原告的意思表示。[9]
此类案件在司法实务中存在较大争议。当事人一方撤销财产分割协议的理由是:约定一方所有或双方共有财产归另一方所有，在性质上属民法的赠与行为。《合同法》第186条规定:“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”即标的物未交付前，赠与方享有任意撤销权。据此，房屋过户前，当事人一方可撤销财产分割协议。
笔者认为，离婚协议中约定原属于一方的财产转归对方所有，或当事人放弃或部分放弃共有财产中属于自己的份额，与赠与有相似之处，但不是赠与，不应适用《合同法》对赠与的规定。
首先，在离婚协议中，约定一方所有的财产归对方所有或放弃共有财产权，并不一定是无偿行为。离婚时的财产约定，除了对夫妻共有财产的分割外，还可能涉及夫妻债务的清偿、离婚经济帮助、经济补偿以及损害赔偿等内容。在现实生活中，离婚协议由当事人双方通过协商自主拟定，对涉及财产的事项多采取“一揽子”解决方案，并不区分财产分割与经济帮助、经济补偿、损害赔偿等内容。将夫妻一方所有的财产或夫妻共有财产约定给对方，有可能出于经济帮助、补偿等原因，但在协议中仅写明某项财产归属某人，对其中的缘由并不说明，此类情形并不属于无偿行为。此外，将一方所有的财产约定给另一方，作为对另一方独自抚养子女的补偿等，同样也不能视为无偿行为。
其次，作为附随身份的法律行为，离婚时的财产分割、子女抚养等内容与离婚这一形成的身份行为密切相关。有观点认为，“婚姻关系中的身份问题和财产问题可以一起处理，也可以分开处理，不能把财产问题看作是对离婚的必要限制或制约条件。如果双方对于财产分割不能达成一致，而感情确已破裂，双方还是可以通过诉讼来离婚的。离婚协议中的身份关系应适用婚姻法来调整，离婚协议中的财产关系则可相应适用合同法来调整”。[10]这种观点看似有一定道理，但并不准确。对登记离婚的条件，《婚姻法》规定“须双方自愿离婚并且对子女抚养和财产分割等问题达成一致意见”。任何一个条件不符合，即不能采取登记离婚的方式。如当事人已经选择登记离婚方式，离婚后又对财产分割部分反悔，则实质上是否定了原来的离婚协议。一般情况下，当事人是否同意离婚、在什么条件下同意离婚都是多方考量的结果，一方将自己所有的财产约定给对方所有或放弃原本可以分割的某项共有财产，以达到离婚的目的或达到尽快离婚的目的，是当事人的真实意愿，并不违反法律，理应产生拘束力。如将离婚与财产分割协议分开处理，在解除身份关系后，允许当事人依据赠与合同撤销财产部分的约定，则必然导致对另一方当事人的不公。
最后，即使离婚协议中明确财产约定为一方对另一方的赠与，也应将该赠与行为视为一种特殊的赠与，即为履行道德义务的赠与。此类赠与行为即使没有交付，赠与人也不享有任意撤销权。前述案例3 中，二审法院即是以此为理由驳回被告上诉的，其阐明的理由是:“(离婚财产协议)所涉及的财产分割、子女抚育条款等均系出于解除双方身份关系的动机，因此，上诉人基于离婚事由将自己婚前的个人财产处分给被上诉人的行为，可认定是一种目的赠与行为，这种发生在特定身份关系当事人之间的、有目的的赠与，并不违反法律的规定，具有一定的道德义务性质，也属一项诺成性的约定，在双方婚姻关系事实上因离婚协议得以解除、且离婚协议的其他内容均已履行的情况下，应视上诉人赠与财产的目的已经实现，故其赠与依法不能随意撤销。”[11]
上海市高级人民法院对离婚财产分割协议的撤销或变更则有以下阐释: “离婚财产分割协议确实有不同于一般民事合同的地方。由于离婚双方毕竟有过夫妻名分，共同生活过一段时间，可能还育有子女，在订立共同财产分割协议时，除了纯粹的利益考虑外，常常会难以避免地包含一些感情因素。所以，人民法院在确认协议可撤销或变更时，不能轻易将协议中一方放弃主要或大部分财产的约定认定为‘显失公平’或‘重大误解’而予以撤销或变更。”[12]夫妻对共有财产享有平等的权利，当事人通过离婚协议放弃了全部或大部分财产，审判实践中并不允许当事人事后以“显失公平”或“重大误解”为由予以变更或撤销，这种做法充分考虑了离婚协议的特殊性。
综上所述，离婚协议应当适用民事法律行为的基本准则，但这并不能得出离婚协议中的财产部分当然可以适用《合同法》，更不能将离婚财产分割协议直接比照某类合同处理。由此可见，前述案例3 中，上诉人的诉请理由不成立。
三、离婚协议涉及第三人的效力
离婚协议是夫妻双方就离婚及财产分割、子女抚养等事项达成的协议，根据合同相对性理论，效力仅限于当事人双方。但是，在现实生活中，离婚协议约定夫妻一方或双方的财产归属子女的情形并不少见。关于离婚协议涉及第三人的此类约定的效力，学界和司法实务中都存在着不同的认识。
案例4: 2005年3月，承某(男方)与黄某(女方)登记离婚。离婚协议中约定，夫妻共同所有但登记在承某名下的1831．01平方米厂房归儿子(已成年)所有。后承某拒绝将房屋产权过户至儿子名下。儿子遂以上述离婚协议为依据，将承某、黄某列为共同被告向法院提起诉讼，要求确认该厂房归其所有。[13]
离婚协议约定夫妻一方或双方的财产归属子女，学界多数观点视为父母对子女的赠与行为，适用《合同法》对赠与合同的规定。据此，如未交付，赠与人享有任意撤销权。[14]这一观点值得商榷。民法之赠与行为是赠与人向受赠人所为的并为受赠人接受的意思表示。离婚协议无论约定双方财产归属子女，还是一方财产归属子女，均属夫妻双方分割财产的行为，非民法之赠与行为。将财产约定归子女所有性质上同样属于离婚财产分割协议。离婚财产分割协议属于附随的身份法律行为，在效力上从属于离婚行为。如前文所述，一旦离婚行为生效，附随的财产协议一并生效，对协议当事人产生拘束力，当事人不得单方面变更或撤销。据此，当事人同样不能以赠与行为未交付为理由主张撤销该协议，理由同上。
离婚协议如约定一方特定财产归属子女，实际上是一方向相对方允诺，将向子女给付指定财产; 如约定双方特定财产归属子女，实际上是双方分别向相对方允诺，将向子女给付指定财产之二分之一份额。因此，离婚协议约定夫妻一方或双方财产归属子女，应视为夫妻一方或双方允诺向第三人给付，属于向第三人给付的合同。
离婚协议约定夫妻一方或双方财产归属子女，与其他向第三人给付合同相比，其特点在于:(1)属附随合同;(2) 第三人为子女;(3)如约定双方财产归属子女，则合同双方均须向第三人给付。那么，夫妻一方或双方协议离婚后，不向子女为协议允诺之给付，作为第三人的子女有无给付请求权就成为需要探究的问题。
根据合同理论，判断向第三人给付合同之第三人有无请求权的根据，就是合同是否包含向第三人之允诺，无此允诺，向第三人给付合同就是“经由指令而为给付”合同，第三人无请求权，非受益人;有此允诺，向第三人给付合同就是利他合同，第三人有请求权，是受益人。[15]某些法律制度的宗旨是为第三人设定对债务人的受益请求权，如保险、信托等，为实现其宗旨，节约交易成本，债务人向债权人作出允诺时，法律推定向第三人作出允诺，第三人因此而取得对债务人的请求权。离婚协议约定夫妻一方或双方财产归属子女，探究其本意，是夫妻双方就离婚时财产归属而向对方所作之允诺，属“经由指令而为给付合同”。据此，协议离婚后，一方或双方不向子女为协议允诺之给付，子女无请求权。如一方不为给付，一方构成违约，另一方有权请求其向子女给付; 如双方均不为给付，双方均构成违约。无论一方违约还是双方违约，均适用《合同法》对违约的规定。夫妻离婚后协商变更离婚协议的，同样适用有关合同变更的规定，不受第三人的限制。因此，就案例4而言，承某之子不是离婚协议的当事人，不享有请求权。但承某之妻黄某有权请求承某履行离婚协议中的约定，向儿子交付房产。
注释:
[1]案例1 为北京市朝阳区法院判例，案例2 为北京市大兴县法院判例，内容均有删节。参见杨晓林:《诉前离婚协议的性质和效力的探讨》，载贾明军主编:《婚姻家庭纠纷案件律师业务》，法律出版社2008 年版。
[2]最高人民法院民事审判第一庭编著:《最高人民法院婚姻法司法解释( 二) 的理解与适用》，人民法院出版社年版，第76、77页。
[3]参见深圳市中级人民法院《关于审理婚姻案件的指导意见(试行)》第21条，资料来源:/china/">中国政法大学出版社2000 年版，第9页。
[8]杨晓林:《诉前离婚协议的性质和效力的探讨》，载贾明军主编:《婚姻家庭纠纷案件律师业务》，法律出版社年版。
[9]参见范瑜净:《目的赠与行为在赠与目的实现后不得随意撤销---夏晓芹诉沈自立离婚登记后财产履行纠纷一案》，载《人民法院报》2006年10月30日第6 版。
[10]张翊雯:《离婚协议中的赠与条款撤销问题探析》，载《人民法院报》2008年10月28日第6版。
[11]范瑜净:《目的赠与行为在赠与目的实现后不得随意撤销---夏晓芹诉沈自立离婚登记后财产履行纠纷一案》，载《人民法院报》2006 年10 月30 日第6 版。笔者认为，二审法院认定离婚协议中的财产处分行为具有履行道德义务的性质，这一点是成立的，但将其认定为目的性赠与则不恰当，目的赠与指为实现某种目的而为的赠与。当目的不能实现时，赠与人可以不当得利为理由请求返还赠与物。该行为不符合目的性赠与的特征。
[12]参见上海市高级人民法院《关于适用最高人民法院婚姻法司法解释(二)若干问题的解答(二)》，沪高法民一［2004］26号，年9月7日。
[13]张翊雯:《离婚协议中的赠与条款撤销问题探析》，载《人民法院报》2008年10月28日第6 版。
判决：法院开庭审理后查明，李某不能生育，且未及早如实告知张某，是导致双方感情破裂的主要原因，故张某要求与李某离婚的主张，应当得到支持。在判决双方离婚的同时，法院按照双方签订的协议书的内容对财产进行了分割。
争议：一种观点认为，根据《合同法》第二条第二款规定：“婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。”离婚协议属于“有关身份关系的协议”，故协议书是无效的，法院不应当按协议书的内容作出判决;另一种观点认为，离婚协议中涉及夫妻人身关系条款是无效的，但其中涉及财产关系的条款则是附生效条件的协议，在判决离婚的条件下是有效的，应当按照协议书的内容进行财产分割。
笔者同意第二种观点。
分析：离婚协议，是指婚姻双方均表示同意离婚，以及离婚后财产债务如何处理、子女归谁抚养等相关问题达成的共同意思表示协议书。离婚协议涉及的是当事人身份关系的解除及因人身关系解除引发的财产关系的改变。
一、离婚协议的内容一般包括三项，即离婚、子女抚养和财产处理，其中关于离婚和子女抚养的内容属于夫妻人身关系的性质，而财产处理则属于夫妻财产关系的性质，这两种关系在法律性质上均属平等主体之间的人身关系和财产关系。因此，离婚协议的性质应是一种混合合同。这与离婚诉讼是一种复合之诉的道理是一样的。
三、离婚协议中涉及财产关系的条款是附生效条件的协议，在双方同意离婚或者判决离婚的条件下应当认定其效力。离婚协议中财产分割的前提是，即如果离婚，应当按双方约定分割财产。财产分割协议应在条件成就即离婚时产生法律效力。但离婚财产分割协议所附生效条件，不同于一般意义上的附生效条件，因为其成就需要离婚双方当事人的合意，任何一方均可决定其是否成就，可以单方面使财产分割协议不产生约束力且不会承担任何法律责任。《民法通则》第五十七条规定：“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。”离婚协议中有关财产分割的内容虽然在事实上与当事人双方身份关系的变动有关，但关于财产分割的部分条款属于“有关财产关系的协议”，应当适用《民法通则》、《合同法》的有关合同成立与生效及合同的履行等规定。除非有可变更或可撤销的情形，否则，人民法院在判决离婚的情况下，故应当将协议作为分割夫妻财产的重要证据，即法院要按照离婚协议中关于财产分割的约定作出判决。
婚内离婚协议的效力
【案情】
原告戴某某。
被告秦某某。
被告辩称，同意与原告离婚，但要求婚生子由被告抚养，因离婚协议书是在原告的胁迫下签订的，故不同意按离婚协议分割财产。
【审判】
本案的主要争议焦点是，原、被告于2006年12月30日签订的离婚协议是否生效，是否应当按照该协议的内容判决分割原、被告的财产。
姜堰市人民法院审理后认为，关于原、被告于2006年12月30日签订的离婚协议，本院认为，该协议是以双方协议离婚为前提的，一方或者双方为了达到离婚的目的，可能在子女抚养、财产分割等方面作出有条件的让步。在双方未能在婚姻登记机关协议离婚的情况下，该协议并没有生效，对原、被告均不产生法律约束力，其约定不能当然作为人民法院处理离婚案件的直接依据。且如果按照该协议分割财产也有悖于公平原则，违背保护妇女和儿童合法权益的法律精神。因此，原告要求按照该协议分割财产的主张本院不予支持，原、被告的夫妻共同财产应依法进行分割。
姜堰市人民法院作出判决后，原告不服，持理由上诉至泰州市中级人民法院。在二审法院审理过程中，经调解，原、被告达成协议。
【评析】
正确认定原、被告婚内签订的离婚协议的效力状态是审理本案的关键。
所谓婚内离婚协议，是指男女双方在婚姻关系存续期间，以解除婚姻关系为基本目的，并就财产分割及子女抚养达成的协议。目前，我国法律及司法解释对此类协议的效力未有明确规定，司法实务中，对此类协议的效力认定亦颇多争议。2005年5月，江苏省高级人民法院民一庭在徐州召开了苏北片婚姻家庭案件疑难问题法律适用研讨会，在这次研讨会上，与会代表认为，婚内离婚协议是以双方协议离婚为前提，一方或者双方为了达到离婚的目的，可能在子女抚养、财产分割等方面作出有条件的让步。在双方未能在婚姻登记机关协议离婚的情况下，该协议没有生效，对双方当事人均不产生法律约束力，其中关于子女抚养、财产分割的约定，不能当然作为人民法院处理离婚案件的直接依据。
婚内离婚协议有如下特征：
1、协议内容的复合性。
婚内离婚协议的内容不是单一的，而是复合的，其内容涉及夫妻身份关系的解除、有关财产的分割、子女由谁直接抚养及抚养费的承担、探视权的约定等等，既包括人身关系，也包括财产关系。
2、生效条件的特别性
一般情况下，民事合同只要符合法律规定的民事法律行为应当具备的条件，双方达成一致意见即可生效，对双方当事人产生法律拘束力。离婚协议可归属于民事合同，但其生效条件却有特别之处。我国《婚姻法》第三十一条规定，男女双方自愿离婚的，必须到婚姻登记机关申请离婚。第三十二条规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。根据上述法律规定，解除婚姻关系有两种方式，即协议离婚和诉讼离婚，而在诉讼离婚中，又包括调解离婚和判决离婚两种具体形式。因此，在夫妻双方同意离婚的情形下，除了男女双方具有离婚的合意之外，还必须到婚姻登记管理机关进行登记或者由人民法院以民事调解书的形式赋予其效力，否则即使当事人具有离婚的合意，也不发生解除婚姻关系的法律后果。
3、婚姻关系解除效力的前置性。
本案中，原、被告双方在婚内达成了离婚协议，从协议的内容来看，订立协议时当事人选择了协议离婚这一解除婚姻关系的方式，解析原、被告的意思表示，应包括两项内容，其一，双方解除婚姻关系；其二，通过登记的方式解除婚姻关系。因此，到婚姻登记机关办理离婚登记不仅是当事人共同选择的解除婚姻关系的方式，也是离婚协议发生效力的必经途径。而本案原告最终选择了诉讼离婚的方式，此与双方订立协议时选择的离婚方式及法律规定的解除婚姻关系的方式不符，不能启动双方离婚协议的效力。故此，在诉讼过程中，如果调解不成，法院不能根据双方尚未生效的协议的内容作出判决。
延伸阅读：
2011离婚协议书范本
当前，协议离婚占离婚总数的绝大多数，但是对离婚协议效力认识的分歧比较突出。关于离婚协议的性质，学界主要有两种观点:一种认为诉前离婚协议虽然包括身份关系的解除以及财产分割、子女抚养等多方面内容，但实质上只是一个涉及人身关系的行为，该行为以登记为生效条件，未经离婚登记的诉前离婚协议不具有拘束力;另一种认为诉前离婚协议的性质是一种混合合同，关于自愿离婚和子女抚养的内容属于人身关系的性质，而财产及债务处理属于财产关系的性质。离婚协议中的自愿离婚条款自取得《离婚证》之日起生效，而关于子女抚养及财产分割的条款则在当事人意思表示一致时即行生效，不以婚姻登记机关办理相应手续，或者婚姻登记机关颁发《离婚证》为生效要件。上述观点都认为离婚协议中解除婚姻关系的约定不具有拘束力，夫妻一方不能依据离婚协议要求对方履行离婚登记手续或诉请法院根据协议判决准予离婚，但对离婚协议中财产分割条款的效力则有不同看法。
离婚协议从性质上分析，是一种民事法律行为，应当适用民事法律行为的基本理论。但与一般的财产协议不同，它是亲属法中的行为，对其效力的分析必须立足于身份法律行为的特殊性。对诉前离婚协议性质和效力的认定应明确以下三点。
首先，离婚协议的内容具有复合性，是数个法律行为的混合。一般情况下，夫妻离婚协议主要包括两部分的内容:一是解除夫妻关系的内容;二是分割夫妻共同财产的内容。部分协议还会包括夫妻之间的财产补偿、损害赔偿等方面的内容以及未成年子女抚养方面的内容。但该协议究竟应该视为一个法律行为还是数个法律行为，应根据法律行为的基本理论判断。法律行为以意思表示为要素，离婚协议是一个行为还是数个行为的混合，应依据其包含的效果意思是一个还是数个进行判断。离婚协议中包含的效果意思分别有解除夫妻关系、分割夫妻财产、确定子女抚养归属及抚养费负担等等，这些效果意思分别产生不同的法律后果。据此，将离婚协议视为数个行为的混合应该更为恰当。诉前离婚协议与已经登记生效的离婚协议在内容方面并无区别，《解释二》第8条和第9条的规定实际上已经将离婚协议中的身份关系部分与财产关系部分加以区分，明确已经登记的离婚协议中关于夫妻身份解除的约定不能变动，而财产部分则可能被撤销或被认定为无效，这也说明离婚协议并不是一个行为，而是数个行为。
其次，离婚协议中的数个行为均为身份法律行为，它们在效力上具有关联性。身份法律行为是指以身份以及身份引起的人身关系和财产关系的产生、变更和消灭为目的的法律行为，包括形成行为和附随行为两类。所谓形成行为是指直接以一定亲属身份的发生、变更或消灭为目的的法律行为，如结婚、离婚、收养等行为。所谓附随行为是指以形成的行为为前提，附随此等行为而为的法律行为，如有关夫妻财产制的约定、离婚时有关子女抚养和财产分割的协议等。离婚协议中既有形成的身份法律行为，即解除夫妻关系的协议，也有附随的身份法律行为，即关于子女抚养和财产分割的协议。认为诉前离婚协议包括人身关系和财产关系两方面，其中人身关系的变动适用婚姻法，而财产部分应当直接适用合同法的观点，忽略了身份法律行为的特殊性。在法律适用方面，身份法律行为应当适用民事法律行为的一般理论，如主体适格、意思表示真实、内容合法等有效条件，但不能认为其中的附随行为可以当然地适用合同法的规定。离婚时的财产分割协议虽然以财产关系为内容，但其在效力上具有特殊性，即附随于形成行为的效力。以离婚协议中的财产分割协议为例，即使其符合了民事法律行为的一般生效要件，但如果“离婚”这一形成行为不生效，财产分割协议也不能生效。从这一效力规则来看，形成行为和附随行为的效力关系，与主、从法律行为的效力关系非常类似。
最后，离婚协议中形成行为和附随行为的生效条件并不一致。形成的身份法律行为涉及身份关系的稳定，公示和透明对于当事人和社会都具有重要意义，因此除需符合民事法律行为一般生效要件外，还需具备特别生效条件———登记，即具有要式性。基于人身自由原则，当事人关于身份变动的意思表示，在未履行法定程序之前不具有任何拘束力，也就是说，应允许当事人反悔。当事人一方不能依据已经达成的离婚协议要求对方办理离婚登记手续。因此，离婚协议中的离婚行为，未经登记不发生效力。离婚协议中的附随行为以财产变动为内容，属于非要式行为，只需具备一般法律行为的生效条件。但是，由于附随行为以形成行为的生效为前提，所以，即使附随行为具备了一般生效条件，在形成行为未生效之前不生效，也不具有拘束力。当事人在办理离婚登记之前，对已达成的财产分割或子女抚养协议也可以反悔。如当事人一方因此改为采用诉讼离婚途径，则只能适用诉讼离婚的一般规则，是否准予离婚、财产如何分割、子女抚养归属确定等，均需适用《婚姻法》的相关规定。事先达成的离婚协议因为不生效，不能成为当事人诉请履行的依据。不过，诉前离婚协议在诉讼离婚中具有一定的证据效力，对当事人的感情状况及财产状况等有一定的证明效力。
论文关键词 离婚协议 赠与 效力
目前离婚案件在司法司法实践中往往到最后演变为抚养权之争和财产权之争，而对共同财产的分配问题，往往决定着双方最后能否达成协议离婚的关键。而作为价值较大的房屋，往往在离婚过程中难以分割并可能成为夫妻双方离与不离的筹码。由于子女是夫妻双方关系的平衡点，因此，在现实中夫妻在离婚时经常会以协议的形式将他们共同所有的房屋等相关财产赠与给子女。但是，实际的情况是离婚的双方或一方极可能并非出于自愿，比如：有的夫妻感情确已破裂，一方为了解除痛苦，一时激动作出承诺只要对方同意离婚，就放弃全部共同财产或将之赠与给子女；有的则不愿意离婚，往往要求对方将全部财产留下或者赠与给子女作为离婚的条件，从而压制对方离婚想法；更有甚者为了达到马上离婚之目的，利用缓兵之计，假意自愿放弃全部共同财产留下或将之赠与给子女，以使对方答应离婚。基于上述情况在现实的离婚案例中经常出现，并且也引发了一系列的后续争执，导致离婚协议的效力无法确定。并且由于赠与法律关系的特殊性，以及离婚双方对赠与的相关法律规定了解不透，因而在签订离婚协议之后，并没有将赠与的房屋进行交付，更没有到房管部门办理相应的产权变更手续。基于在签订协议时的非自愿，因此在事后，当时勉强答应的一方往往会反悔，并以法律规定赠与的房屋在未交付前赠与是可撤销的或者以存在胁迫为由提出撤销其之前的赠与行为，并且出现拒绝交付赠与财产，更有甚者将赠与财产用作抵押贷款、变卖等等，由此也引发了一类诸如赠与合同纠纷、抵押合同纠纷、买卖合同的纠纷等案件的产生。
本文作者将从离婚协议效力及房屋赠与的效力等问题对在离婚过程中关于房产赠与子女约定效力问题的几种情况进行探讨：
一、离婚协议签订以后未通过登记离婚或未去办理离婚登记的，该离婚协议是无效的
离婚协议书是登记离婚（协议离婚）的实质性文件，申请登记离婚的双方当事人必须协商制作，并经双方当事人签字后产生法律效力。对于该协议书离婚的当事人可根据民政部门登记人员的指导，进行修改、完善，并最终签名确认，领取离婚证后这份离婚协议书才产生法律效力。在此之前，离婚协议书只能算是草拟的离婚合同书。借鉴合同法理论来分析，可以称为夫妻双方对离婚事宜所达成的一个意向，该“意向书”在双方当事人没有登记离婚并取得离婚证的情况下，只是一个“预约”，而非“本约”，不发生协议的法律效力，或者说未产生当事人预想的法律效果。因此，离婚协议实质上应属于不生效的或效力待定的协议，只有当条件成就时该协议才生效，否则不能视为签字即生效。因此，为协议离婚而签订离婚协议应是一种附条件、附期限的民事法律行为，根据我国民法通则的有关规定，附条件、附期限的民事法律行为只有在达到合同约定的条件成就或期限到来时才发生法律效力。而离婚协议所附条件和期限就是到婚姻登记机关协议离婚并领取离婚证。因此只有在夫妻双方在完成上述程序并离婚后，那么他们签订的离婚协议才生效。虽然，夫妻双方在签订离婚协议时不会像其他民商事合同一样对所附条件、期限作出那样明确的表述，但是从签订协议的目的和正当性角度分析，显然在双方未达成离婚的条件下，夫妻双方在当时并非必然就有自愿赠与财产的意愿。因此当夫妻双方未能完成离婚协议约定的离婚手续时，离婚协议所附条件、期限就没有成就和达到，故不应认定该协议已发生法律效力，那么协议中约定的房屋赠与等内容当然就无效。
二、离婚协议签订后并且双方登记离婚的，离婚协议中约定的赠与合同不宜撤消
我国有关婚姻法律关系的规范中关于对离婚协议的效力问题的规定，主要体现在婚姻法司法解释（二）第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”和第九条规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”从上述法条的字义理解，该规定似乎认定离婚协议只要排除一方在协议离婚后一年内起诉并且法院审理后发现协议签订时存在欺诈、胁迫情形外，那么离婚协议是有效的合同，并且该司法解释也没有进一步说明并限制签订离婚协议的夫妻是否最终离了婚。因此，在签订协议并离婚后，又在一年内不起诉撤销该协议的话，协议应当是有效的。
但是实践中虽然夫妻双方已协议离婚，但后来也有提起离婚后财产纠纷一类的案件，而人民法院在审理此类案件时，在事实认定上往往很难把握。对此《合同法》第一百八十六条第一款规定是：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”也就是说，赠与的财产在未交付给受赠人之前，赠与人如果反悔的话，是可以行使撤销权的，撤回赠与的意思表示，那么受赠人就无法获得受赠与的财产了。而在父母赠与给子女房屋情况下，子女作为家庭成员之一，往往在房屋赠与的前后，均居住在涉及赠与的房屋内，那么如何才能认定赠与的财产是否履行了交付的手续呢？实际的情况是没有认定的直接依据，但受赠与人的确也已经实际占有房屋，这是一个两难的问题。因此，人民法院在审理此类纠纷时，往往只能根据《合同法》第一百八十七条的规定“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续”，以赠与的房产是否已经办理了相应的产权变更登记手续作为认定赠与的房产是否实际交付的依据。但是这样一来，在还没有及时变更登记的情况下，往往给相关权利人带来伤害，而行使撤销权的一方在违背了诚实信用原则情况下恶意利用赠与协议达到既离婚又占有财产的目，不但给子女或原配偶造成了经济损失和新的精神伤害，并且从表面上看人民法院的判决似乎对行使撤销赠与一方的上述行为是支持的，因此往往起到不好的司法引导作用，引起负面的社会影响。
因此，作者认为离婚协议是夫妻双方出于到达离婚目的而签订的，而协议约定将共同的房产归子女所有实际上是一种目的性的赠与行为，房产给子女是实现离婚的重要条件，一方只要没有证据证明离婚协议存在胁迫、欺诈的行为就不能撤消该协议。同时，即便一方当事人在诉讼中提出撤销协议的，也应当另行提起撤销的诉讼，而不能在离婚后财产纠纷的诉讼中进行主张。
三、在诉讼离婚中，夫妻双方原签订的离婚协议的效力问题
民事法律行为的成立应当具备三个条件：即行为人具有相应的民事行为能力；当事人系真实意思表示；不违反法律的强制性规定或违背社会公共利益。同时也要求不能存在有无效的或可变更、撤销的情形。作为协议，首先要求的应是平等主体之间所签，其次一定要体现是当事人真实的意思表示。第三，协议内容应当合法且公平合理。但是离婚协议与一般民事合同具有明显的差异，其往往是在特定的条件下所产生的，而离婚当事人在当时主观上、客观上均存在一定的局限性。
从签约双方主体的身份来看，虽然夫妻之间权利义务是平等的，而实际上有时却往往并不能完全平等地达成合意，在每个家庭中夫妻地位很少能够达到完全的平等，特别在财产支配权方面更难达到平等的地位，特别是提起离婚诉讼的一方，往往也因为“理亏”而承受更多的舆论压力，因而丧失了在经济上平等谈判的权利，需要对“无过错”方作出更多的让步或补偿。而《婚姻法》中也规定，对于夫妻共同财产双方协商不下的，法院在判决时应当照顾子女和女方的权益。显然立法机构也清楚意识到夫妻之间矛盾纠纷处理的特殊性，并将之与其他的平等主体之间的一般民事纠纷区别开来对待。
另一方面离婚协议往往是在特定的条件下形成的。因为在离婚时，双方之间的家庭矛盾已积累到一定的程度，往往已达到无法调和的地步。因此在签订离婚协议时，有的是为了达到离婚目的，假意作出妥协；有的是为了避免矛盾，一气之下签订的；有的是在诱骗、胁迫下签订的；有的是为了达到其他非法目的（如逃避债务等）而签订的；甚至有的是为规避政策性问题而进行的假离婚等等。在这样的情况下，当事人签订的离婚协议明显不是双方真实的意思表示。因此，由于以上种种的可能性，在后来情势变迁的情况下就容易出现：一方一气之下在离婚协议上签上了名字，后来双方又和好的，但在若干年后又引起离婚诉讼的，这样的离婚协议就不能作为法院审案的依据。但在实践中要正确判断离婚协议的签订是否体现了双方的真实意思表示，并非易事，因为协议的当事人是夫妻，相比一般协议的当事人而言，他们签订协议具有一定的随意性，往往感情用事，即使不是双方真实意思的表示，在事后也很难有证据证明离婚协议是违背双方或一方真实意思的情况下所签订的，所以简单地认定双方签字的离婚协议就具有法律效力，是不恰当的。
从对离婚协议签订后双方履约的行为分析来看，也能进一步说明离婚协议存在的效力性问题。夫妻间签订离婚协议后未主动到婚姻登记机关办理离婚手续，最后由一方向人民法院提起离婚诉讼，显然此时双方或一方对当时签订的离婚协议反悔。最后法院对在审理时依照婚姻法律关系的相关规定加以处理，而不是按一般的合同纠纷加以审理，因为夫妻间签订的离婚协议与一般的民事合同在性质上是截然不同的。可见，双方在签订离婚协议后又引起诉讼离婚的，已说明双方已不可能实现协议之目的了，故该协议是可以解除的。
综上，在离婚诉讼中，夫妻双方原签订的离婚协议显然就不能以一般的民事合同进行审查，把它作为法院裁判的直接依据，充其量法院只能把协议中涉及财产处置的内容作为裁判过程中的一个参考的因素加以考虑。
两份协议内容迥异
现年34岁的梅婷是江苏省无锡市人。2003年与长自己4岁的黄伟结婚，由于双方婚前了解不够，婚后又不注意培养夫妻感情，常为琐事发生争吵，结婚不到一年，夫妻关系便出现了危机。
梅婷与黄伟文化素养较高，决定以协议的方式友好地分手。双方自行签订了离婚协议书，约定男方自愿给付女方人民币18万元，办理离婚登记时支付10万元，其余的在两年内付清；以男方名义购买的马自达小车一辆，归女方所有，汽车贷款合同项下贷款余额仍由男方继续支付。
协议签订后，想到从此就要形同陌路，一股惆怅涌上了两人的心头。因此，他们谁也没有主动提出去办理离婚手续，而是默默地将协议收起，仍然生活在同一屋檐下，希望能够接受彼此。可是，双方终因性格脾气不合，到了2004年底，双方还是决定离婚，两人方到无锡市崇安区民政局办理协议离婚手续，离婚时约定：双方无生育子女，双方无财产分割，双方无债权债务。
两人反目闹上法庭
离婚后，梅婷多次找到黄伟，要求黄伟按照协议履行承诺，黄伟却以没有财产分割为由一口回绝。协议上不是写得明明白白的，怎么会没有财产分割呢？梅婷怎么想也想不明白：“为了离婚，话说得那么漂亮，离婚了，就耍赖！”
梅婷越想越气，在多次索要无果的情况下，于2005年底来到无锡市高新技术产业开发区人民法院，以黄伟未交付财产为由，一纸民事诉状将前夫黄伟推上了被告席，要求法院判令黄伟交付财产。
梅婷诉称，本人与黄伟原系夫妻，双方一年前协议离婚并签订了离婚协议，并在当年正式办理了离婚手续。离婚后，黄伟并未将应支付的财产给本人，现要求黄伟支付钱款和轿车。在诉讼中，梅婷将支付数额减少到了12万余元。为了证明自己的主张，梅婷向法庭提供了“自愿离婚协议书”、“离婚协议”。
黄伟对两份协议无异议，也认可钱和车子未给付梅婷。但对于梅婷的，黄伟气愤难抑。法庭上，他愤愤地说：“18万元及车子均是我的婚前财产，同意给予梅婷是赠与，现在经济能力恶化，无力给付，且因双方婚姻存续期较短，没有共同财产，所以在离婚协议书中我们才一致认可‘无财产分割’”。这是双方真实意思的表示。
对黄伟的辩解，梅婷感到十分伤心。她说：“因为有了前一份协议，所以才在离婚时只写下‘无财产分割’，并非真的无财产也非本人放弃财产。”
梅婷想起离婚当天的情景时一脸恼怒，她说：“我们那天没有带上自愿离婚协议书，黄伟说再回去拿太麻烦了，反正我们已签订了那份协议书，白纸黑字又变不了，而且，协议书对财产已分割了，我们就签上无财产分割。我当时也就同意了。”说到这里，梅婷伤心得两眼噙泪：“毕竟夫妻一场，没想到黄伟太让人失望了。”
两级法院判决不同
开发区人民法院经审理后认为，本案的争议焦点在于对“无财产分割”的理解。
梅婷认为是双方一致同意按照第一份离婚协议处理，所以才在后一份协议中写了“无财产分割”，并非没有财产分割也非其放弃财产。
黄伟认为，之所以写“无财产分割”是因为两人婚姻关系存续期较短没有共同财产。虽然双方在2004年5月签订了离婚协议，对财产分割也进行了约定，但事隔半年之久双方才正式离婚，且在离婚协议中并未认可第一份协议，因此法院不应支持第一份协议。
但法庭认为，双方在婚姻关系存续期间有共同财产，且梅婷的真实意思并未放弃分割财产，故对于黄伟的辩称不予采信。2006年6月，开发区法院作出了一审判决：黄伟支付梅婷财产共约9万元。
一审判决后，黄伟不服，向无锡中院提起上诉。上诉中，黄伟称：双方已在登记离婚时对财产分割达成了一致意见，因此，本案争议焦点不是一审判决所认定的“对无财产分割的理解”，而应当判断后来订立离婚协议时是否存在欺诈、胁迫、隐瞒等情形。如果不存在上述情形，后一份则是合法有效的。
无锡中院经审理后认为，黄伟与梅婷签订的两份协议均系双方当事人的真实意思表示，后一份协议实际是对前一份协议的变更，该协议明确了“双方无财产分割”、“双方无债权债务”。