摘要：自克里普克试图运用可能世界语义学恢复传统的密尔式专名理论，并反对摹状词理论以来，一些哲学家继续完善克里普克的理论，另一些哲学家则不断地使摹状词理论更加精致化。两派哲学家各自维护自己理论的基本前提，互相指责从对方理论的基本前提出发会导致令人难以接受的结论。毫无疑问，两派的对立是很明显的：一派认为，作为语言不可缺少的组成部分的专名是对象的标记，它本身是没有任何涵义（内涵）的，它在语言中的功用是直接指示它所指的对象，因而它是严格指示词（rigid designator）；另一派则认为，我们实际使用的专名是一族摹状词的改装，摹状词族的涵义就是它们的涵义，而真正的专名只有指示当下即时经验的“这个（this）”和“那个（that）”。这两派可以被粗略地归结为密尔式的和罗素式的。本文试图指出：尽管两派在观点上存在着根本的分歧，但他们有一个共同的哲学前提，或者一个共同的语言观，这就是亚里士多德式的意义理论。

注：因版权方要求，不能公开全文，如需全文，请咨询杂志社