摘要：目的分析急性髓性白血病（AML）初次诱导治疗失败后序贯CAG或非CAG诱导方案治疗的疗效及安全性。方法回顾2011年6月至2017年12月本科室收治初诊AML经常规标准诱导化疗失败的63例患者（患者均于初次诱导停止化疗后7-10 d复查骨髓穿刺,骨髓幼稚细胞〉5%）,根据追加诱导方案的不同分为CAG组（n=39）及非CAG组（n=24）。所有患者治疗前均签署知情同意书。CAG组方案：阿柔比星（20 mg/d,4 d）＋阿糖胞苷（Ara-C,15-20 mg/12 h,14 d）＋G-CSF（5μg·kg^-1·d^-1）,14 d）,白细胞〉20×10^9/L暂停使用G-CSF;非CAG组方案：追加原诱导方案、单用蒽环类药物、蒽环类＋Ara-C或HAG方案。参照NCCN 2017年AML诊疗指南对患者疗效进行评价。结果 CAG组患者完全缓解（CR）66.67%、有效率（ORR）76.92%,非CAG组CR 25.00%、ORR 62.50%,2组间CR差异具有统计学意义（P〈0.05）,但ORR差异不具有统计学意义（P〉0.05）。中、高危患者经CAG与非CAG方案治疗后疗效具有统计学差异（P〈0.05）。与非CAG组比较,CAG组骨髓抑制时间相对较短,输注血小板次数相对较少（均P〈0.05）。CAG组非血液学不良反应明显低于非CAG组（P〈0.05）。结论序贯CAG诱导方案治疗初次诱导失败的AML疗效较好,有效提高中、高危患者CR及ORR,安全性较高,推荐临床应用。

注：因版权方要求，不能公开全文，如需全文，请咨询杂志社