首页 期刊 中国医药导报 可吸收肋骨钉与记忆合金接骨板内固定治疗多发性肋骨骨折的效果比较 【正文】

可吸收肋骨钉与记忆合金接骨板内固定治疗多发性肋骨骨折的效果比较

作者:黄永祥; 吕青青; 曹朝梁; 徐晓文; 毛建林 浙江省台州市中心医院急诊科; 浙江台州318000; 浙江省台州市中心医院胸外科; 浙江台州318000
多发肋骨骨折   可吸收肋骨钉   记忆合金接骨板   疗效  

摘要:目的探讨可吸收肋骨钉与记忆合金接骨板内固定治疗多发性肋骨骨折的效果。方法选择2009年1月~2013年6月在台州市中心医院胸外科行手术内固定治疗的胸部外伤致多发性肋骨骨折患者70例,随机分为观察组和对照组,每组各35例,观察组采用可吸收肋骨钉内固定治疗,对照组采用记忆合金接骨板进内固定治疗。观察两组患者手术时间、术中失血量、术后镇痛率、术后下床活动时间、术后胸管引流时间、术后住院时间和术中术后并发症的发生率等,术后6个月随访复查x线了解骨折愈合情况。结果观察组患者术后镇痛率[11.43%(4/35)]和术后下床活动时间[(3.82±0.69)d]明显少于对照组[31.43%(11/35)、(5.01±1.04)d](X2=4.16,t=2.24,P〈0.05)。观察组和对照组患者手术时间[(113.3±28.6)min比(109.4±30.4)minl、术中出血量[(100.4±21.5)mL比(97.6±39.2)mL]、术后胸管引流时间[(5.47±0.82)d比(5.69±0.94)d]、术后住院时间[(10.29±2.06)d比(10.48±2.09)d]和术后并发症发生率[20.00%比14.29%]比较差异无统计学意义(t=0.31、0.40、0.29、0.14,X2=0.40,P〉0.05)。术后6个月随访复查胸部X线,两组患者均无骨折再移位。结论可吸收肋骨钉与记忆合金接骨板均是治疗多发性肋骨骨折较理想的术式。前者在术后镇痛率和术后下床活动时间等方面具有优势,且无需二次手术取出内固定,减轻了患者痛苦。

注:因版权方要求,不能公开全文,如需全文,请咨询杂志社

学术咨询 免费咨询 杂志订阅