摘要：目的：对比分析CAD/CAM全瓷冠与传统的氧化锆烤瓷冠,镍铬合金烤瓷冠的临床疗效。方法：选取本院口腔科收治的需固定修复的120例患者,根据随机数字表法将患者随机分为A组、B组、C组各40例,A组采用氧化锆烤瓷冠,B组采用镍铬合金烤瓷冠固定修复,C组采用CADA/CAM全瓷冠修复后牙牙体缺损,比较三组患者修复体崩瓷发生率、修复体折断发生率、基牙继发龋齿发生率及边缘密合性情况。结果：120例患者平均随访1~3年。A组、B组、C组修复体崩瓷发生率分别为15.00%（6/40）、12.50%（5/40）、5.00%（2/40）;修复体折断发生率分别为5.00%（2/40）、5.00%（2/40）、2.50%（1/40）;基牙继发龋齿发生率分别为15.00%（6/40）、10.00%（4/40）、0（0/40）;边缘密合性分别为80.00%（32/40）、95.00%（38/40）、100.00%（40/40）;经χ2检验,C组修复体崩瓷发生率、基牙继发龋齿发生率显著低于A组、B组,边缘密合性显著优于A组、B组,P均〈0.05;A组、B组两组的修复体崩瓷发生率、修复体折断发生率、基牙继发龋齿发生率及边缘密合性比较,差异均无统计学意义,P均〉0.05。结论：与常规烤瓷冠比较,CAD/CAM全瓷冠后牙固定冠强度更优,且边缘密合性能更优,不易继发龋齿,具有重要的临床推广价值。

注：因版权方要求，不能公开全文，如需全文，请咨询杂志社