摘要：目的比较房间隔缺损长径CT血管造影术（CTA）测量值及等效圆直径（ECD）理论值与房间隔缺损参考标准之间的差异及相关性，探讨以等效圆转换解决房间隔缺损形状影响封堵器选择问题的可行性。方法前瞻性研究96例成功施行房间隔缺损封堵术患者，患者均于术前行冠状动脉CTA检查以除外冠心病，将患者冠状动脉CTA资料进行三维容积重建，采用CT横断序列辅助测量技术（CTAS）测量房间隔缺损的长径a（ASDa，a）与短径b（ASDb，b），运用Zanehetm转换公式ECDz=√b4/a2＋a2-b2，计算ECD理论值，参考回归方程Y（ASO）=1．03X（ECDx）-0．45±1（mm）指导封堵器的选择。于术后第2日拍摄正、侧位胸片，在侧位胸片上测量封堵术后封堵器的腰部直径（POS），以此作为房间隔缺损直径的参考标准。再分别运用等面积转换公式ECDs=√ab、等周长转换公式ECDc=b＋2（a-b）／π、以及等周长转换公式的简化公式ECDcs=b＋2（a—b）√3计算各自的等效圆直径理论值。首先将各等效圆直径及ASDa分别与ASO型号相比较，筛查差值90mm的病例数，并进行r检验；其次比较房间隔缺损三种等效圆直径理论值及ASDa与参考标准值间的差异，进一步分析各值与参考标准值及与术中选择使用的封堵器型号之间的相关性。结果ASDa与ASO之差〉0mm者共8例，ECDz与ASO之差〉0mm者1例，Fisher’Exact Test示P=0．017，差异有统计学意义；ECDs、ECDc及其简化形式ECDcs之差均〉0mm。各等效圆直径及ASD。与POS相比，ECDz标准差最大，为2．29mm；ECDc标准差最小，为2．05mm；ECDz与POS相关性良好（Y=1．10X＋2．42；科=0．89，P〈0．05），ASDa与POS的相关性与之相近（Y=0．98X＋2．54；R2=0．89，P〈0．05），ECDc与POS的相关性最强（Y=1．06X＋2．38；R。=0．91，P〈0．05）。结论房间隔缺损等效圆转换能克服参考最大径选择封堵器的局限�

注：因版权方要求，不能公开全文，如需全文，请咨询杂志社