摘要：目的应用Hologic椎体体模和欧洲体模对不同骨密度仪进行横向及纵向评估,并应用Shewhart规则进行仪器质量控制,同时比较Hologic及Norland骨密度仪活体精确度差异,探讨两者的数据换算关系.方法 Norland XR-36和Hologic Delphi A骨密度仪分别用欧洲体模连续扫描10次,每次扫描均应重新放置体模,用Shewhart规则对两台机器每日校准值进行质控.另外分别采用两套系统对30名志愿者的脊椎骨和左股骨的骨密度进行了两次重定位测量,计算精确度误差,通过F-检验比较差异.两台骨密度仪分别用Hologic腰椎体模每天测5次,连续8 d,建立两仪器之间的数据换算关系.结果①Norland XR-36和Hologic Delphi A 骨密度仪用Shewhart规则监控均符合,Norhand XR-36连续3 m变异系数百分比为0.38%～0.53%,Hologic Delphi A连续3 m变异系数百分比为0.37%～0.41%,Norland-XR-36所测欧洲体模高、中、低为1.355,0.944,0.582,与真值相差9.6%,5.6%,16.4%;Hologic Delphi A高、中、低均值为1.423,0.940,0.534,与真值相差5.1%,6%,6.8%.②Ho-logic Delphi A的活体精密度高于Norland XR-36骨密度仪.③两仪器间BMD,BMC,Brea绝对值差异明显,但可用线性回归方程进行数据换算:BMD Hologic=0.9 70 Norland+0.026(r=0.980;P＜0.01);BMC Hologic=1.005 Norland+0.128(r=0.989;P＜0.01);Brea Hologic=1.056 Norland-0.592(r=0.978;P＜0.01).结论以欧洲体模评估Norland XR-36和Hologic Delphi A骨密度仪均有良好的精确度,但两仪器之间的数据不能直接互用,可用回归方程进行数据校正.质量控制是确保骨密度仪理想的精确度的必要措施.

注：因版权方要求，不能公开全文，如需全文，请咨询杂志社