摘要：目的：观察醒脑静治疗幕上脑出血对患者脑电图（EEG）及预后的影响,并分析连续脑电图（CEEG）变化情况与幕上脑出血患者预后的关系。方法：将76例幕上脑出血患者按格拉斯哥昏迷评分（GCS）评分轻度障碍类、中度障碍类、重度障碍类分层后随机分为治疗组、对照组各38例,对照组予西医常规内科综合治疗;治疗组在对照组治疗的基础上加用醒脑静注射液静脉滴注10天,所有患者均于入院后24 h内及10天后行CEEG检查,于脑出血患者发病后3月或患者死亡时进行预后统计,比较2组治疗前后CEEG变化及预后情况;并根据所有患者CEEG疗效情况,将其分为CEEG有效组（显著改善＋改善）、CEEG无效组（无改善＋恶化）,分析CEEG变化情况与幕上脑出血患者预后的关系。结果：CEEG疗效比较：整体上看,治疗组轻度、中度障碍患者CEEG改善好于对照组,但差异无统计学意义（P〉0.05）;重度障碍患者中治疗组CEEG改善明显优于对照组（P〈0.05）;各类患者CEEG显著改善率、总改善率的比较中,除治疗组中度障碍患者CEEG总改善率优于于对照组（P〈0.05）外,其余各类患者显著改善率、总改善率的组间比较,差异均无统计学意义（P〉0.05）。预后比较：整体上治疗组患者预后情况显著优于对照组（P〈0.05）;各类患者预后良好率、死亡率比较,除治疗组中度障碍患者预后良好率优于对照组（P〈0.05）外,其余各类患者预后良好率、死亡率的组间比较,差异均无统计学意义（P〉0.05）。CEEG疗效与预后关系分析：整体上CEEG有效组预后优于CEEG无效组（P〈0.05）;在轻度障碍患者中,CEEG有效组死亡率低于CEEG无效组（P〈0.05）,而良好率组间比较无统计学意义（P〉0.05）;中度障碍患者中,CEEG有效组良好率高于CEEG无效组（P〈0.05）、死亡率低于CEEG无效组（P〈0.05）;重度障碍患者中,CEEG有效组良好率高于

注：因版权方要求，不能公开全文，如需全文，请咨询杂志社