摘要：目的：观察针刺调肝法治疗抑郁性神经症的临床疗效。方法：采用多中心随机对照研究,将440例患者分为3组。针刺调肝组176例采用四关、百会、印堂穴位体针治疗及耳针治疗;百忧解组176例口服药物百忧解治疗;非穴位针刺组88例接受取穴偏离正确穴位的安慰针刺治疗。在治疗前、治疗1月、2月、3月时分别进行抑郁自评量表计分评价疗效,并以SERS结合严重不良反应记录进行安全性评估。结果：治疗1月时,针刺调肝组抑郁自评量表计分较低,与百忧解组比较,差异有显著性意义（P〈0.05）,与非穴位针刺组比较,差异有非常显著性意义（P〈0.01）;百忧解组计分也较低,与非穴位针刺组比较,差异有显著性意义（P〈0.05）。提示抑郁自评量表计分针刺调肝组〈百忧解组〈非穴位针刺组。治疗2月时,针刺调肝组计分仍较低,与百忧解组比较,差异有非常显著性意义（P〈0.01）;与非穴位针刺组比较,差异有非常显著性意义（P〈0.01）;百忧解组计分也较低,与非穴位针刺组比较,差异有显著性意义（P〈0.05）。提示治疗2月时抑郁自评量表计分仍然是针刺调肝组〈百忧解组〈非穴位针刺组。治疗3月时,针刺调肝组计分较低,与百忧解组比较,差异有非常显著性意义（P〈0.01）;与非穴位针刺组比较,差异有非常显著性意义（P〈0.01）;百忧解组计分也较低,与非穴位针刺组比较,差异有非常显著性意义（P〈0.01）。提示治疗3月时抑郁自评量表计分维持针刺调肝组〈百忧解组〈非穴位针刺组。治疗后SERS计分：针刺调肝组为（0.16±0.95）分,百忧解组为（6.51±5.09）分,非穴位针刺组为（0.23±1.36）分。针刺调肝组SERS计分较低,与百忧解组比较,差异有显著性意义（P〈0.05）.与非穴位针刺组比较,差异无显著性意义（P〉0.05）。百忧解组计分较高,与非穴位针刺组比较,差异有非常显著性意�

注：因版权方要求，不能公开全文，如需全文，请咨询杂志社