摘要：父亲的形象在杜拉斯的作品中很少出现，似乎是缺失的。而杜拉斯文本中的“父亲”问题亦很少受到批评界的关注。本文试以拉康关于父亲的理论解读其作品，证明杜拉斯作品中父亲的缺失与死亡是象征性的。在家庭关系与社会关系中，父亲的作用与地位并不是“真实的父亲”所自然具有。在父亲一母亲一孩子三角关系结构中，父亲的位置往往由“父亲之名”来替代，这一能指可以通过情人、儿子、母亲的话语，甚至某些物体来体现。因此，“父亲之名”的能指并不与“父亲”这个人物有必然的联系，也不固定指向某人或某物。“父亲之名”体现的是父亲的“菲勒斯”作用，即他在法律与经济方面的象征意义。

注：因版权方要求，不能公开全文，如需全文，请咨询杂志社