摘要：目的比较导航下微创腰椎后路椎体间融合术（posterior lumber interbody fusion,PLIF）及导航下传统PLIF治疗单节段病变的腰椎退行性疾病临床效果。方法回顾性分析106例PLIF治疗的单节段腰椎退变性疾病患者,42例采用导航辅助下微创（minimally invasive,MIS）减压、后路椎间融合、经皮椎弓根固定术治疗（A组）,其中男24例,女18例;年龄21~72岁,平均54.3岁;病变位于L4~5节段20例,L_5S_1节段22例。64例患者采用导航辅助下传统开放减压、后路腰椎椎体间融合术治疗（B组）,其中男33例,女31例;年龄23~74岁,平均56.7岁;病变位于L_（4~5）节段30例,L_5S_1节段34例。比较两组患者手术时间、术中C型臂X线机照射次数、术中出血量、术后引流量及术后并发症,并采用视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）评价治疗效果。结果所有患者均获得随访,两组术后均无感染,无脑脊液漏及神经损伤并发症发生。A组手术时间和术中透视次数多于B组（P〈0.05）,术中出血量和术后引流量A组明显少于B组（P〈0.05）。两组术前VAS评分差异无统计学意义（P〉0.05）,术后5d、术后2周腰痛VAS评分A组优于B组（P〈0.05）,但术后12个月左右两组患者腰痛VAS评分差异无统计学意义（P〉0.05）。术后腿痛VAS评分,两组差异无统计学意义（P〉0.05）。两组术后5d、术后2周及末次随访腰痛和腿痛VAS评分分别与术前比较,差异均有统计学意义（P〈0.01）。结论治疗单节段腰椎退行性疾病,导航辅助下微创PLIF与导航辅助下传统开放PLIF均能缓解患者腰痛、腿痛的症状,同样可以获得安全、有效的治疗效果,且导航下微创PLIF比导航下传统PLIF在术后短期内腰痛、手术出血量、术后引流量、术后下床活动时间方面优于开放手术。

注：因版权方要求，不能公开全文，如需全文，请咨询杂志社