摘要：学界将《神思》视为《文心雕龙》下篇创作论的总纲是不符合事实的,是建立在王元化对范文澜《文心雕龙注》的误读基础之上的。黄侃等将"杼轴献功"理解为修饰润色是准确的,但也略有曲解。一些学者对黄侃等失误的反思仍有值得商榷的地方。王运熙对"研阅""驯致",钱锺书对"意象"等概念的理解比较准确,但是并没有获得龙学界的认可,需要予以进一步申说和辨析。

注：因版权方要求，不能公开全文，如需全文，请咨询杂志社