在对非元语言性谓词主义的近期辩护中,法拉诉诸两种称谓概念的区分,以期避免元语言谓词主义所遭遇的克里普克式的贫乏性诘难。本文试图表明,法拉的核心论证并不成立,因为其本身也面临某种令人意想不到的恶性循环。为了避免克里普克式的贫乏性诘难,法拉将面临某种不一致性;而反过来为了避免不一致性,法拉很可能被迫落入贫乏性陷阱。
作者:保罗·霍里奇; 牛子牛(译) 期刊:《清华西方哲学研究》 2018年第02期
索尔·克里普克受到维特根斯坦在《哲学研究》第138至242节中的论述的启发,设计出了一种广受讨论的论证路线,来质疑意义的实在性。克里普克的思路包括一个悖论、它的一种解法,以及这种解法的一种意涵。这个悖论是:对于人们用哪些词表达什么意义这回事,没有什么'真正的'事实。提出的解法是,表明这个悖论性的论证并不是错了,而是它的结论仔细一想是完全可以接受的。这种解法的一个推论会是,没有'私人语言'这种东西。本文会给出对这种...
摹状词理论认为,专名有涵义,专名与一个或一簇摹状词同义,其指称是通过专名的涵义来确定的。但是,克里普克对此却提出了反对意见,认为摹状词理论没有弄清专名和摹状词之间的区分,事实上,专名没有涵义,是严格指示词,而摹状词有涵义,是非严格指示词。在做出上述区分的基础上,克里普克提出了历史的因果的命名理论,指出名称的指称是通过一系列历史的、因果的传递链条而确定的,而不是由某个摹状词决定的。
本文仔细分析了克里普克在《命名与必然性》中所提出的三个本质主义命题,即关于生命个体起源的命题、关于物理个体起源的命题以及关于物质深层结构的命题。我用具体的案例争辩说这三个本质主义命题都是有缺陷的。在这个过程中,我还试图展现这一关于本质的争论所涉及的语言哲学与形而上学中的相关课题。
作者:鲁平 期刊:《连云港职业技术学院学报》 2005年第03期
指称问题是语言哲学中的基本问题,广泛涉及到当代语言哲学的许多深层问题.本文通过对传统指称论,历史因果指称论和意向指称论的历史演变及其得失的梳理,从而运用名称的内涵和因果历史链条以及指称的意向性中的合理因素,将语言的语法意义和语境意义、语言的本质意义和非本质意义、语言的现存意义和它的社会历史发展过程结合起来共同确定名称指称.
克里普克通过对康德先验概念的追问指出存在先验偶然真理和后天必然真理,其直接后果是形而上学与认识论的区分的确立,克里普克据此修正摹状词理论,建构了指称因果论。克里普克所提出的独创性的新见解对传统理论的严重挑战富有启发意义。
有关虚构名称及虚构对象问题,克里普克主张,虚构作品是一种假装,故事中出现的命题只是假装的命题;虚构名称被假装指称虚构对象,虚构对象是抽象的人造物,其存在与否是一个经验问题,取决于虚构作品或故事是否已经被写作或讲述出来,其识别依赖于因果历史链条。克里普克主张以区分内外语句的方式来判定含有虚构名称命题的真值,但对于如何区分内外语句,他并没有提出明确标准。此外,克里普克的虚构名称思想在虚构对象同一性及...
作者:李章吕; 何向东 期刊:《西南师范大学学报·自然科学版》 2016年第06期
克里普克和普特南都是历史因果命名理论的创建者.长期以来,他们的理论被许多哲学家不加区别地看做是同一理论的两个版本.但事实上,他们的理论在研究背景、理论基础、理论预设、理论侧重点,以及对本质、必然性、可能状态的看法等方面都存在着区别,而这主要源于他们的研究旨趣和构建名称理论时的哲学立场不同:作为逻辑学家的克里普克试图通过本质主义去建构一个柏拉图式的理念世界,而作为科学哲学家的普特南更倾向对物理世界的认识,...
作者:玄计华; 赵宇 期刊:《山东科技大学学报·自然科学版》 2016年第04期
为反驳本质主义学说,蒯因提出骑单车的数学家论证。这个论证不单为了反驳本质主义理论,更是为了拒绝量化模态逻辑。普兰丁格认为,蒯因的论证并不能驳倒本质主义,本质主义者不会接受该论证的前提。他指出这个论证的真正价值在于指明了如何正确理解从物模态命题。实际上,克里普克的理论能更好反驳蒯因的论证。并不是本质主义理论真能带来困惑,而是为了反驳的需要而构造。严格指示词理论能够解决语境晦暗问题,该问题不是由模态词导致,...
作者:张燕京; 赵贤 期刊:《哲学动态》 2016年第09期
2016年6月19日,由中国社会科学院哲学研究所逻辑室、南开大学哲学院逻辑教研室和河北大学政法学院逻辑教研室共同发起的“第一届京津冀逻辑论坛”,在中国社会科学院哲学研究所举行。“第一届京津冀逻辑论坛”由中国社会科学院哲学研究所逻辑室主办,主题为“京津冀协同发展背景下三地逻辑学教学与研究的回顾与展望”,包括逻辑前沿问题研究、逻辑教学回顾与展望,以及论坛的今后发展等内容。
自克里普克试图运用可能世界语义学恢复传统的密尔式专名理论,并反对摹状词理论以来,一些哲学家继续完善克里普克的理论,另一些哲学家则不断地使摹状词理论更加精致化。两派哲学家各自维护自己理论的基本前提,互相指责从对方理论的基本前提出发会导致令人难以接受的结论。毫无疑问,两派的对立是很明显的:一派认为,作为语言不可缺少的组成部分的专名是对象的标记,它本身是没有任何涵义(内涵)的,它在语言中的功用是直接指...
克里普克与弗雷格各自提出了不同的指称理论,而这两种理论都直接或间接地导源于内涵语境内的共指称替换问题。替换原则(Principle of Substitutivity)说的是,用指称相同的词项替换句子中的指称词项后句子的真值不变。这个原则令人信服地揭示了指称与真值之间的联系。但信念语境与模态语境内的指称似乎违背了这个原则,例如等同式“启明星=长庚星”和“启明星=启明星”在认知意义上可以不同。
作者:樊岳红 期刊:《洛阳师范学院学报》 2016年第04期
对于规则遵守的悖论讨论由来已久,不同的学者有着不同的观点和研究进路。克里普克对规则遵守悖论进行了激进的怀疑式解读,而布鲁尔批判地继承了克里普克的观点。同时,C.麦金对于规则遵守悖论提出个体主义的挑战。对于规则遵守悖论的讨论,孰是孰非,有待进一步分析与探讨。
QL指一个命题逻辑系统L的纯量化扩张。克里普克语义学给出了处理命题模态逻辑的一种合理方法(当然也有例外)。但就一阶模态逻辑整体情况看,可以简要地刻画出一个大裂缝:即使简单地可公理化的逻辑也可能需要复杂的语义描述,反过来说,“相对简单的”标架类可能对应的却是不可公理化的逻辑。
克里普克是美国著名的分析哲学家,他通过可能世界的分析方式,在对先验与必然以及严格指示词与非严格指示词区分的基础上,提出了他关于事物本质的三种方式。本文从可能世界的角度以及本质的定义两方面来分析克里普克的本质思想,并得出结论认为,克里普克的本质思想是不可能从可能世界的理论中推导出来,而是一种哲学论断。而这种论断反过来对可能世界提出了限制,但这种论断即使从现实可能的角度来看也是存在问题的。克里普克关于本质...
作者:余多星; 王增福 期刊:《理论界》 2010年第03期
在现代模态逻辑的发展对本质预设的强烈要求下,克里普克对现代哲学中的反本质主义进行了反思。他通过对必然性和偶然性的严格界划,提出了个体起源必然性原理和自然种类内在结构原理的新本质主义学说,从而为可能世界语义学奠定了基础。但是克里普克的本质学说也面临诸多挑战,我们应该以实践基础上的辨证方式去认识事物的本质,进而达到对本质的深刻理解与把握。
克里普克提出了信念之谜的著名难题后,有两种对立的解决方案,即“指称主义方案”和“弗雷格主义方案”。2007年基特·范恩(Kit Fine)出版了一本名为《语义学的关联主义》的书,在其中他提出了指称主义框架下的一种新方案,企图借助关联或关系概念来改进指称主义,
意识感受性(Qualia)是指在我们各自的意识经验中的那种特定的现象特征(phenomenal character)或者说质地内容(qualitative content)。这种特定的现象特征体现了意识经验中“那究竟像什么”(what it is like)的成分。反物理主义哲学家利用意识感受性构建出各种反物理主义论证,其中包括可想象性论证、知识论证、解释空缺论证等。物理主义哲学家起初的回应主要是依赖于源自克里普克工作的后天必然性策略。当查默斯等人用二维...
作者:郭贵春; 赵晓聃 期刊:《哲学研究》 2011年第05期
规则遵循悖论(therule—following paradox)及其相关问题源于维特根斯坦的《哲学研究》,它是后期维特根斯坦论述语言的运用及其意义方面的一个重要议题。克里普克在《维特根斯坦论规则和私人语言》中对该问题进行了系统阐释并提出了怀疑论解决方案。在这一解决方案中,他暂且接受意义归因中语义事实的缺失和怀疑论论证的结论,同时拒绝扩展这种论证而导致彻底的意义怀疑论。