摘要：物权法定主义不是罗马法或法国民法的创造物,而是德国民法的作品,它因配合物债划分而设.物权法定主义之所以形成,全因其与物债划分理论相匹配,它适应并且满足了物债划分体系的需要.然而,物权法定主义因造成法律与社会现实的脱节而备受责难.但即使物权法定主义有其弊端,也不能因噎废食,武断地主张抛弃它.物权法定主义是不能轻易突破的,它与现有的物债划分体系同命运.也正因为如此,即使人格权、契约债权的类型都从法定走向开放,物权的类型也不会像它们那样走向开放,从而为物权放任主义所代替.
注：因版权方要求，不能公开全文，如需全文，请咨询杂志社
