摘要：目的对比研究连续肾脏替代疗法（CRRT）与间歇性血液透析疗法（IHD）治疗急性肾衰竭（ARF）的临床预后及对病人免疫功能、血流动力学的影响。方法采用前瞻性研究方法,选择我院2014年1月—2017年1月收治的ARF病人140例,按随机数字表法分为CRRT组68例和IHD组72例,两组分别采用CRRT和IHD治疗。比较两组病人治疗前后的电解质、pH值、肾功能指标、免疫功能指标、血流动力学参数及临床预后。结果治疗结束6h时,CRRT组病人的心率、平均动脉压、体循环阻力、肺血管阻力均显著优于IHD组（t=2.496-13.091,P〈0.05）。治疗7d时,CRRT组病人的血肌酐、尿素氮、K^＋显著低于IHD组（t=9.957-14.534,P〈0.05）,Na^＋、HCO3^-及pH值显著高于IHD组（t=4.488-11.791,P〈0.05）。治疗7d时,CRRT组病人的CD4^＋、CD4^＋/CD8^＋、IgA、IgG均显著高于IHD组,CD8^＋显著低于IHD组（t=8.589-19.425,P〈0.05）。治疗7d时,CRRT组病人的APACHEⅡ评分显著低于IHD组（t=8.447,P〈0.05）,尿量恢复时间、器官支持时间、住ICU时间均较IHD组明显缩短（t=5.415-7.611,P〈0.05）。CRRT组病人心血管事件总发生率为13.24%,显著低于IHD组的33.33%（χ^2=7.841,P〈0.05）。两组治疗7d时的生存率差异无统计学意义（P〉0.05）,但CRRT组病人治疗15、30d时的生存率显著高于IHD组（χ^2=4.503、4.498,P〈0.05）,且治疗7、15、30d时的肾功能恢复率均显著高于IHD组（χ^2=4.203-6.460,P〈0.05）。结论 CRRT与IHD治疗ARF均具有良好效果,但CRRT能够更好地维持内环境及血流动力学稳定、增强免疫功能,对心血管影响更小,从而改善临床预后。

注：因版权方要求，不能公开全文，如需全文，请咨询杂志社