首页 期刊 交通运输工程学报 全站仪RDM法与3D量测法量测隧道变形精度对比 【正文】

全站仪RDM法与3D量测法量测隧道变形精度对比

作者:罗彦斌; 陈建勋; 翟宇辉 长安大学陕西省公路桥梁与隧道重点实验室; 陕西西安710064; 亚利桑那大学土木工程与工程力学系; 亚利桑那图森85721; 广东省南粤交通投资建设有限公司清云高速公路管理中心; 广东广州510101
隧道工程   隧道变形   量测精度   全站仪   对边量测法  

摘要:根据测量学原理和误差传播定律,分析了全站仪自由设站对边量测(RDM)法和三维坐标(3D)量测法,建立了2种量测法的隧道变形精度分析模型,利用中误差评价隧道变形量测精度,推导了2种方法量测隧道变形的中误差计算公式,并以某三车道公路隧道为例,对2种方法的量测精度进行了对比和验证;RDM法通过三角高程测量原理和三角余弦定理得出任意点之间的水平距离、高差和斜距,根据任意测点之间的三角几何关系得到隧道变形;3D量测法从任意观测点观测若干已知点的方向和距离,通过坐标变换计算各测点坐标,根据各测点坐标得到隧道变形。分析结果表明:采用RDM法和3D量测法量测隧道拱顶下沉的精度评价公式相同,而量测隧道水平收敛的精度评价公式不同,RDM法的精度优于3D量测法,且随着全站仪到量测断面距离的增加,差值逐渐增大,当距离为100 m时,两者精度差值已增大至0.43 mm;在三车道公路隧道中,当距离为40-60m时,2种方法量测隧道水平收敛的精度均为最高,RDM法可达0.61-0.68mm,3D量测法可达0.78-0.84mm;RDM法和3D量测法量测的隧道拱顶下沉曲线平滑、圆顺,拟合度都大于0.95,而在量测隧道净空收敛方面,RDM法的曲线拟合度大于0.9,3D量测法的曲线拟合度小于0.9,因此,RDM法量测精度优于3D量测法。

注:因版权方要求,不能公开全文,如需全文,请咨询杂志社

学术咨询 免费咨询 杂志订阅