摘要：作为公共权力的运行过程，政府干预虽然在法律上具有先定力，但不具有终局性的法律效力，因此，法院对政府干预进行司法审查，不仅是必要的，也是可行的。关键的问题在于，法院在对政府干预进行司法审查的过程中，应当秉承何种审查标准和审查态度。这构成法院司法审查的司法理念。在一般意义上，关于政府干预的形式合法性问题的司法审查，被认为是法院固有的权力，但对于政府干预的实质合法性问题的司法审查，法院存在两种明显对立的态度，并由此形成司法能动主义和司法节制主义两种司法理念。

注：因版权方要求，不能公开全文，如需全文，请咨询杂志社