摘要："单一要件说"侧重保护第三人利益,而置本人利益于不顾;"双重要件说"同时关注第三人利益和本人利益,兼顾了交易之"动"的安全和"静"的安全。但"双重要件说"既要确认第三人之无过错,又要确认本人之过错,导致司法操作上的困难。衡量利弊得失,应当依修正的"双重要件说"对我国表见法律规定作出合理解释。在构成表见时,法律应赋予第三人以选择权——依表见要求本人承担法律后果或者依狭义的无权要求无权人承担法律后果。

注：因版权方要求，不能公开全文，如需全文，请咨询杂志社