摘要：自2005年“卡迪案”以来,欧洲司法机构审理了针对欧盟机构或相关成员国在实施联合国安理会制裁措施中侵害被制裁人基本权利的一系列案件。最初,法院秉持《联合国宪章》第103条规定的宪章义务优先原则,拒绝对此类措施进行司法审查;随后,法院依据保障个人基本权利的欧盟法,开始对此类措施的合法性进行“全面审查”,并在“纳达案”和“阿尔—杜立弥案”中相继提出了具体审查标准。这一演变过程显示了欧洲司法机构正日益强化人权保护“区域自治”的理念,相关成员国履行安理会制裁决议的义务因保障个人基本权利的需要而被弱化。这一现象的根源在于安理会制裁直接限制个人的基本权利,却没有提供同一层面的司法保护。它将促使联合国对直接影响个人基本权利的制裁行为进行必要改革以平衡国际法中个人权利与义务的关系。

注：因版权方要求，不能公开全文，如需全文，请咨询杂志社