我向来不喜欢昆汀的作品。他拍摄的《无耻混蛋》得到戛纳金粽榈的提名,不少人觉得片中剥取敌俘头皮的桥段解气和过瘾,我却看不下去。这些人以正义的名义复仇,采用的手段却令人发指。《被解放的姜戈》,昆汀继续在血腥杀戮中演绎他的快意思仇。最后,当姜戈解救出妻子,离开尸横遍地的庄园而幸福远去的时候,这个翻身的奴隶已经变成一个暴君。英国历史学家詹姆斯·弗洛德说:"野生动物从不为了杀戮而杀戮;人类是唯一从折磨以及杀戮同类之...
本文从科学界社会分层理论方法出发,重点对我国的两院院士与国际诺贝尔奖获得者的年龄结构进行比较分析。研究发现,我国科学界存在缺乏世界顶层科学精英、青年科学家成长缓慢和科技合作与交流少的问题,针对问题提出了培养并吸引科技人才、培养青年科学家和加强科学合作交流三大具体建议,对优化我国科学界社会分层和培育青年科学精英具有重要的意义。
世上的路有千万条,从古至今,演绎着动人的故事,连接着大千世界。我从记事至今,已走过无数条,而独有那条回家的路,每每踏上,总是那样充满着温馨。2009年那条风雪回家路,至今一情一景还历历在目……那天是腊月二十九,从清晨开始,天空就飘起雪花,及至九点,转至纷纷扬扬的鹅毛大雪,到中午时分,山川I已是一片银装素襄,但雪还是一个劲地下.没有丝毫停止的迹象。
作者:赵万里; 刘崇俊 期刊:《中国科技论坛》 2009年第10期
科学精英既可能与真理同行,也可能与丑闻相伴。科学精英权威的异化可分为两种情形,即科学共同体中权威的滥用和社会场域中权威的泛化。在科学共同体中,当科学精英沦落为名、利、权的囚徒时,他们便有可能成为垄断科学话语权、霸占科学资源的学阀。此时,科学精英与科学成员之间的权威关系更多地表现为一种交换关系,即后者以牺牲自己的科学话语权为代价来换取科学资源,这就是科学精英得以滥用权威的结构底蕴所在。在社会场域中,科学精...
从科学的历史和现状看,科学带有比较明显的"精英"和"精英主义"色彩,其主要体现在分层现象和科学权威上。科学精英主义的产生有深刻的原因,也有合理存在的理由。因此,我们应该肯定科学精英主义的存在意义并且尊重科学精英。但是,精英主义也有某种消极影响,特别是在科学和科学家被异化之时,因而应该予以警惕和防止。
作者:范冬清 期刊:《国家教育行政学院学报》 2016年第04期
为进一步提升我国高等教育综合实力和国际竞争力.在“211”、“985”工程之后,推进世界一流大学(学科)建设以国家战略的形式。高层次人才引进计划与高等教育领域的重大工程配套叠加,助力大学(学科)向一流迈进。国家战略、一流大学(学科)与精英人才三者处于共同话语体系,在绩效取向与公共性诉求上达成一致。运用系统思考可促成战略、大学(学科)及科学精英的良性循环,缩短与高等教育强国的差距。
作者:刘少雪 庄丽君 期刊:《江苏高教》 2011年第06期
文章从科学社会学领域的优势累积理论出发,通过对诺贝尔奖获得者和中国科学院院士本科就读学校的类型研究,分析了研究型大学在科学精英培养过程中的优势累积效应,并进一步探析了其优势累积效应的具体体现。
<正>随着素质教育的进一步推进,培养青少年的科学态度、科学意识、科学素质、科学能力等为目的的科学教育已经成为学校教育的重要任务。中学科学教育就是让所有中学生在观察、提问、设想、动手实验、表达、交流的探究活动中,体验科学探究的乐趣,构建基础性的科学
对科学精英的科学生产功能进行定位,是科学精英研究最基本的理论诉求。默顿学派成员在传统实证主义科学观的指导下,认为从个体主义角度而言,科学精英个人在科学生产中发挥着难以替代的功能,而从群体角度而言,整个科学精英阶层独立地创造了绝大部分优秀的科学成果,他们对于发展科学知识、推动科学进步、支撑整个科学共同体发挥的重要功能是不可替代的。随着实证主义科学观的式微和科学社会学中默顿范式的广为垢病,科学知识社会学家...
作者:Nick Stockton 期刊:《创新科技》 2014年第21期
诺贝尔奖是件大事儿。怎么知道的?因为诺贝尔总是被用来表现其他奖项有多重要:图灵奖是"计算机界的诺贝尔奖",普利兹克奖是"建筑界的诺贝尔奖",而"地理学界的诺贝尔奖"则是瓦特林·路德奖——是这家伙用亚美利哥·韦斯普奇之名命名了一个大洲。在数学界,阿贝尔奖和菲尔兹奖总在为谁更衬得上诺贝尔级别而较劲。诺贝尔奖也许该被称为"诺贝尔映衬其他奖项奖"。
作者:李晓璐 期刊:《海洋地质与第四纪地质》 2015年第03期
(2014-07-26)院士风中国科学院院士和中国工程院院士,中国最优秀的科学精英和学术权威群体,是国家设立的科学技术最高学术称号,终身荣誉。外界赋予他的称谓很多,比如:推动中国深海研究的先行者,国际大洋钻探第一位中国首席科学家……但他递给记者的名片上却只印了两项头衔:教授和中国科学院院士。
《中国科技信息》记者张九庆,在1998年第2期发表"别人的荣誉我们的梦——中国与诺贝尔科学奖"一文,指出:一个科学波动周期大约为35年,任何一个科研体制不存在严重缺陷的国家,很可能在此段时间内获得科学技术研究的重大突破。按此推断,假如从1978年"科学的春天"算起,到2012年便是35年。那么,我们最多再等15年。中国大陆不乏科学精英,诺贝尔奖零的突破理应能够实现。